На прошлой неделе Верховный суд рассмотрел один интересный спор, затрагивающий вопросы об особенностях взаиморасчетов сторон по договору комиссии и о возможности проведения зачетов в преддверии банкротства.
Изначально в суд обратился концерн-комитент и просил взыскать с общества-комиссионера задолженность, которая возникла на основании договора комиссии 2006 года. По этому договору комиссионер осуществлял за вознаграждение реализацию продукции, изготавливаемой концерном (комитентом). В период с 2006 по 2016 год стороны регулярно подписывали акты сверки расчетов, а в декабре 2018 года концерн ушел в процедуру наблюдения.
Все три инстанции поддержали истца и удовлетворили иск, посчитав, что общество-комиссионер не исполнило обязательства по перечислению средств, вырученных от реализации продукции. В свою очередь, общество-комиссионер настаивало на том, что не получило исполнения от заказчика продукции, да и взаиморасчеты говорили о том, что сальдо сформировалось в его пользу. Однако суды, сославшись на абз. 7 п. 1 ст. 63 закона о банкротстве, напомнили о запрете зачета встречных требований в процедуре наблюдения.
В итоге общество обратилось в Верховный суд, который указал на ряд нарушений со стороны судов и направил спор на новое рассмотрение. В частности, ВС отметил, что ссылка судов на указанную выше норму закона неправомерна в данном случае, поскольку условие об удержании комиссионного вознаграждения относится к порядку расчетов сторон по договору, и оно не может быть квалифицировано как зачет встречных требований.
Подробнее с позицией ВС можно ознакомиться здесь.
Подпишитесь на наш канал и получайте только полезную и проверенную информацию в сфере бизнеса.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.