Анализируя труд Льва Диакона, “История” можно выделить широкое использование в работе приемов и традиций античной историографии, что особенно сильно проявляется в первой части труда. Это проявляется как во многочисленных заимствованьях греческих авторов, использовании вымышленных фраз определённых персонажей, а также в выражении собственной позиции относительно современного ему государства ромеев. Помимо этого, Лев Диакон также использует и современные ему приемы историографии, в частности использование религиозной терминологии и цитирование христианских трудов. Сама книга написана вычурным языком, изобилующим довольно-таки странными эпитетами и сравнениями часть из которых можно также отнести к античной историографической традиции, а также многочисленными вымышленными речами персонажей, занимающее примерно шестую часть текста.
В основе мировоззренческих представлений Льва Диакона лежит дуалистическое представление истории как взаимосвязи судьбы направляемой ходом времени или божественной сущностью, которую он называет именем античной богини Тихи, а также человечества, не способное во многом ей противостоять. Именно эту взаимосвязь он в своей работе определяет как предмет истории, которая должна передавать примеры положительной деятельности человечества, вместе с так называемым эффектом разного рода космических или природных явлений.
С другой же стороны в работе можно заметить и характерные элементы христианского мировоззрения, которые проявляются в объяснении событий как фактов божественного вмешательства, как положительных, так и отрицательных (кара, наказание) в судьбу человечества. Помимо этого, упоминается о различного рода чудесах, происходящих с истинными верующими. Также значительная часть повествования отдается также характеристике патриарха и духовенства, что также свидетельствует о данном влиянии.
Таким образом в “Истории” Льва Диакона можно выделить две абсолютно противоположные тенденции: языческая античная традиция, представленная помимо упомянутых выше фактов, также и представлениями автора об предопределенности судьбе и ностальгии по былому могуществу Римской империи, а также характерное для историков того времени религиозное представление о Божественном проведении и чудесах. Во многом эта взаимосвязи была характерна для многих византийских авторов в силу самого характера и идеологии ромейского государства, основывавшегося как на факте преемственности Риму, так и относительно принятия отличительно нового трансцендентного мировоззрения.
Самой истории как науки Лев Диакон придавал исключительно важное значение, как наиболее полезной дисциплины для развития общества и государства. При этом ее основным принципом является поиск истины. Весьма интересна представленная у автора, с связи с этим классификация событий на те, что происходят в результате хода времени, то есть определенного развития и на те, что происходят по стечению обстоятельства. Именно последнею группу событий рассматривает Лев Диакон в своем труде.
Основной же целью произведения можно считать воспитательно-морализаторскую, призванную освещать историю в рамках действующей в государстве идеологии для его дальнейшего процветания и благоденствия. О чем, в частности, можно свидетельствовать то, как Лев Диакон характеризирует соседние враждебные народ как необразованных варваров, не заслуживающих сострадания. А также неоднократное подчеркивание важности Византийской культуры и гордости за нее. В силу чего очевидно идентификация автора как патриота своего государства.
Политические же взгляды Льва Диакона вполне соответствовали его государственному положению и заключались в восхвалении императоров и их роль в империи, а также весьма пренебрежительным отношением к народу. Однако здесь стоит отметить, что данные симпатии были направлены лишь по отношению к предкам правителей Македонской династии, а в частности к представителям рода Фоки, в то время как к современному автору представителю той же династии Василию II оно диаметрально противоположно. Восхваляя и подчеркивая государственную мощь и былое величие империи при Ионне Цимисхии и Никифоре Фоке, замалчивая при этом различия между ними, а также отрицательные стороны их правления, он противопоставляет их периоду правления молодого императора, обвиняя его мать в убийстве предыдущего правителя, а самого Василия II в поражении от болгар, произошедшее из вспыльчивости и глупости монарха.
Однако политическая позиция автора и взгляды стремительно меняются после поражения восстания Варды Фоки и укрепления власти императора Василия II на государственном престоле. Об этом свидетельствует написанный им энкомий, посвященный молодому императору. В нем Лев Диакон приносит свои извинения за характеристику и критику Василия II, оправдывая ее своей малообразованностью. После чего идет откровенная лесть по отношению к императору, заключавшаяся в выражении восхищения талантам, способностям и самоотдаче государя, позволившие значительно укрепить государство. К числу положительных сторон Василия II он также относит милосердие по отношению к врагам империи. Относительно государственной политики особенно выделяется в энкомии борьба с господством провинциальной знати, а также демагогические заявление о борьбе с бедностью в империи, что заметно диссонирует с акцентами и проблематиками поднимаемыми в “Истории”
Подводя итоги, стоит отметить, что несмотря на явную симпатию автора по отношению к представителям династии Фоки, а также к Ионну Цимисхию, труд Льва Диакона “История” является важным источником по истории Византийской империи, поскольку содержит описание периода Македонской династии с 959 по 976 годы, акцентирующий внимание в основном на успешной внешней политике государства в это время, опуская при этом проблемы внутренней социально-экономической жизни общества.