Автор Майкл Фельдштейн.
В моем недавнем первом обзоре Engageli я писал о важности масштабирования гуманитарного семинара.
Краткая версия заключается в том, что бюджетное давление вынудит университеты урезать программы, выполнение которых является наиболее дорогостоящим. Поскольку программы STEM, как правило, приносят больше грантов, а программы социальных наук часто могут преподавать как минимум курсы более низкого уровня в большом количестве, гуманитарные науки уязвимы. Педагогика семинара ограничивает размер даже 100-балльных классов композиции, которые посещают все студенты (в отличие от подавляющего большинства других 100-балльных курсов). Мы пока не умеем повышать качество курсов в стиле семинаров. Следовательно, программы, основанные на педагогике в стиле семинаров, уязвимы в тяжелые экономические времена. Преподаватели с большей вероятностью будут уволены, а программы - сокращены.
Это действие может создать порочный круг, потому что качественное преподавание этих дисциплин в настоящее время зависит от наличия достаточного количества преподавателей. Чем больше сокращается преподавателей, тем слабее становится программа. Чем слабее программа, тем меньше студентов она привлекает. Чем меньше студентов в программе, тем менее финансово здоровой становится программа. В результате сокращение программы может легко привести к ее окончательному исключению. В то время как ложная риторика о гуманитарных степенях, не имеющих отношения к карьере, не помогает, реальное давление на гуманитарные факультеты будет исходить от стоимости учебного курса на одного студента.
Это веские причины найти способы масштабирования семинара, но есть и другие. На самом деле, я собираюсь доказать, что масштабирование семинара необходимо для обеспечения справедливости, если мы хотим избежать двухуровневой системы образования - одного в дорогих университетах, а другого - для всех остальных. Это уже серьезная проблема, которая может усугубиться в нынешней ситуации. Я также собираюсь возразить, что говорить о больших семинарах - не оксюморон. Я думаю, что можно приблизиться к педагогическим возможностям семинара с гораздо большим количеством студентов в одном классе и даже внести в него новшества.
Наконец, я утверждаю, что одна из основных причин, по которой мы не пришли к этому решению раньше, заключается в том, что EdTech застрял в каком-то тупике. Мы работали над решениями, которые помогли улучшить самообучение учащихся за счет автоматической обратной связи по формирующим оценкам. Хотя эти решения оказались полезными в некоторых дисциплинах и были особенно важны для помощи учащимся в развивающей математике, они натолкнулись на стену. Даже в тех предметах, где они работают хорошо, эти решения обычно имеют резко ограниченную ценность сами по себе. Они работают лучше всего, когда преподаватели, назначающие эти продукты, используют свои отзывы, чтобы сократить (и настроить) свои лекции, одновременно увеличивая обсуждения в классе и работу над проектами.
Несмотря на распространение этих продуктов, перевернутые классы и другие методы активного обучения распространяются медленно. Между тем, есть целый ряд дисциплин, для которых машинное оценивание просто не работает. Это наиболее широко применимо к любому классу, в котором оценка того, что студенты говорят и пишут, является основной частью учебного процесса. EdTech слишком долго пытался врезать квадратный колышек в круглое отверстие.
Я призываю к новой программе исследований. Один, в котором мы фокусируемся на масштабировании образовательного диалога и взаимодействия между людьми с той энергией, которую мы вкладывали в машинную оценку. Я далеко не первый, кто призвал сосредоточить внимание на этой проблеме. По целому ряду причин структурного и исторического характера он не получил широкого распространения. Но ситуация изменилась. Пришло время для таких исследований. Пришло время выяснить, как расширить и расширить педагогику, проводимую преподавателем. Мы не можем просто пытаться автоматизировать оценивание и надеяться, что остальное сработает. Масштабировать семинар будет непросто. Но я буду утверждать, что проблемы менее серьезны, чем те, с которыми мы сталкиваемся, продолжая идти по нынешнему пути, в то время как результаты могут привести к более качественному и более справедливому образованию.
Этот пост является первым в серии, состоящей из нескольких частей.
Золотой стандарт
Если честно, семинар по-прежнему считается де-факто золотым стандартом для всех дисциплин. Как бы мы ни притворялись, что большие лекции приемлемы для преподавания некоторых дисциплин, правда в том, что богатые колледжи и университеты минимизируют их и выставляют этот недостаток масштаба как один из отличительных признаков элитного учебного заведения.
На уровне бакалавриата один из способов - возможно, доминирующий - с помощью которого ведущие колледжи и университеты измеряют и выражают качество образования, которое они предлагают, - это соотношение студентов и преподавателей. Это приблизительный показатель соотношения количество семинаров / лекций.
Этот шаблон действует и в Интернете. Взгляните на различия в дизайне онлайн-программ для выпускников ведущих университетов и программ более старых, более ориентированных на доступность программ. Мы можем использовать 2U в качестве приближения для первых, поскольку они, по сути, построили свою компанию, убедив ведущие университеты, что они могут создавать онлайн-программы для выпускников высшего уровня.
Девиз 2U - «Никаких заднескамеечников», и их схемы обучения в значительной степени ориентированы на синхронные классы ограниченного размера. 2U масштабирует семинары для магистров, предлагая множество разделов идентично разработанного курса с более младшими (т. е. менее дорогими) инструкторами, подготовленными для преподавания того же дизайна курса. Один из способов выразить эту стратегию - это то, что 2U масштабирует семинар «горизонтально». Они по-прежнему предлагают семинары обычного размера, но снижают стоимость постепенного добавления дополнительных разделов.
Одна из причин, по которой они смогли продать этот подход сенатам факультетов, которые отвергли бы более крупный и асинхронный дизайн, заключается в том, что 2U сохранил базовую структуру семинара. Однако имейте в виду, что эта модель, как правило, лучше всего работает с ценами на годовую степень в диапазоне от 40 000 до 50 000 долларов. Это постепенно улучшает масштабируемость семинаров. Это не критика 2U. Это просто признание того, что такой подход к масштабированию не приводит к достаточно радикальному изменению кривой затрат для решения тех проблем, к которым я обращаюсь.
Реальность такова, что мы должны существенно снизить стоимость высшего образования, одновременно увеличивая количество доступных мест в программах получения степени, если мы собираемся достичь целей справедливости. И у нас также есть причины для этого по институциональной устойчивости. Если колледжи смогут обслуживать больше студентов - качественно - с меньшими затратами на одного студента, тогда мы сможем достичь как целей справедливости, так и устойчивости.
Этот сдвиг не сработает, если он начинается и заканчивается мантрой «делать больше с меньшими затратами». Учреждения, ориентированные на доступ, уже делают больше, чем они могут поддерживать, имея меньше, чем им необходимо для устойчивости. Скорее, нам нужно создать инструменты, которые являются «умножителями силы». Мы можем думать об этой метафоре в военном смысле, то есть о повышении эффективности человеческих сил, имеющихся у нас на земле, или в физическом смысле, то есть о увеличении силы, которую может применить один человек, используя тягу или наклонный самолет. или двигатель. Технология воплощает методы в инструменты, которые позволяют нам применять эти методы более эффективно с меньшими усилиями. EdTech должен экстернализовать педагогические методы таким образом, чтобы мы могли применять их, чтобы помочь учащимся учиться более эффективно с меньшими усилиями со стороны преподавателя на каждого учащегося.
Я верю в преобразующий потенциал EdTech. Я также считаю, что мы слишком узко думаем о видах инструментов, которые мы можем создать, и о том, как мы можем их применять.
Безвыходное положение
EdTech обычно приближается к масштабированию, пытаясь воспроизвести рост больших лекционных классов, то есть путем масштабирования машинного выставления оценок. С одной стороны, это имеет смысл. Мы знаем, что студенты добиваются большего успеха, когда они получают частые и своевременные отзывы, и мы также знаем, что предоставление такой обратной связи занимает невероятно много времени.
Цикл обратной связи - это фундаментальная единица преподавания и обучения. Студенты что-то пробуют, смотрят, что происходит, и соответственно корректируются. Педагоги дают ученикам что-то попробовать, наблюдают, что происходит, и соответственно корректируются. Чем быстрее и чаще учащиеся получают обратную связь, тем выше вероятность, что они будут учиться, и тем быстрее они будут прогрессировать. Таким образом, масштабирование циклов обратной связи - как количество, которое может быть предоставлено каждому ученику, так и количество, которое может поддерживаться для всего класса одновременно, - важная проблема, которую необходимо решить как по причинам качества, так и по соображениям стоимости. Автоматизация оценивания - это простой способ масштабировать петли обратной связи, не обременяя преподавателя.
Имейте в виду, что эта тенденция началась задолго до того, как слово «EdTech» стало нарицательным. Университеты выяснили, что помощника преподавателя дешевле использовать в качестве оценщиков, чем профессора, и что Scantron дешевле, чем помощник преподавателя. Когда я был студентом в 1980-х, университеты использовали Scantron и аналогичные технологии машинного оценивания, когда я был студентом, когда личные адреса электронной почты были еще относительно редкостью.
К сожалению, масштабирование с помощью машинной оценки проблематично. Некоторые типы результатов работы учащихся, такие как написание или комментарии в обсуждениях или проектах, трудно оценить машинам. Чтобы выполнить даже достаточно надежную работу, машинная оценка неизбежно сглаживает само понятие обратной связи. Этот подход может хорошо работать, помогая учащимся овладеть базовыми знаниями и навыками, которые находятся в нижней части таксономии Блума, но быстро разваливаются при попытке предоставить обратную связь по видам сложного анализа и навыков решения проблем, которые мы связываем с образованием в колледже. Существуют недостаточно используемые методы для некоторого расширения границ машинного оценивания, такие как образовательные игры и разработка курсов на основе запросов, но и у этих подходов есть свои ограничения.
Подумайте об обратной связи, которую студенты получают на семинаре. Беседа в классе богата отзывами. Помимо прямой обратной связи как от преподавателя, так и от однокурсников, существует косвенная обратная связь, которая возникает в результате целенаправленного общения нескольких людей и совместного решения проблем. Эта широкополосная среда для обучения обратной связи нелегко поддается моделированию или замене самообучением с помощью программного обеспечения. Точно так же, оценивая выражения студентами сложных идей, даже самые восторженные сторонники написания оценочного программного обеспечения должны признать, что сегодняшние алгоритмы остаются в пыли в нюансах по сравнению даже с посредственным рецензентом-человеком. И снова, хотя письмо и гуманитарные науки являются наиболее очевидными случаями, у меня были профессора математики и физики, которые говорили мне, что они могут способствовать более глубокому пониманию даже основополагающих концепций на небольшом семинаре, основанном на обсуждениях, чем каким-либо другим способом.
Таким образом, хотя обычная машинная оценка позволяет нам помочь большему количеству учащихся достичь удовлетворительного уровня грамотности в достаточно хорошо структурированных областях знаний, она не всегда хороша для обучения критическому мышлению в этих областях. И это практически бесполезно при обучении свободному выражению или совместному решению проблем - двух ключевых навыков для современного рабочего места (не говоря уже о современной демократии, такой как она есть).
Фундаментальным ограничителем масштабирования класса является человек-инструктор, у которого в сутках ограниченное количество часов. Расширение обратной связи с инструкторами с помощью машин - подход, который до сих пор подчеркивал EdTech. Но что, если бы мы могли качественно масштабировать взаимную обратную связь студентов? В то время как преподаватели не масштабируются по мере увеличения размера класса, однокурсники масштабируются по мере увеличения размера класса по определению. Вместо того, чтобы класть все яйца в одну корзину, пытаясь заставить компьютеры обеспечивать обратную связь, не уступающую людям, что, если бы мы сосредоточили больше энергии на том, чтобы побудить студентов предоставлять обратную связь, столь же хорошую, как у инструктора?
Новое «смешанное» и новое «перевернутое»
COVID-19 в спешке многому нас учит насчет качества той высокопроизводительной машины обратной связи в сфере образования, которую мы называем классной комнатой. И мы уже видим, что такие продукты, как Engageli, начинают реагировать на полученные уроки. Мы можем начать видеть мир, в котором эти насыщенные синхронные образовательные беседы могут происходить полностью онлайн или даже в некотором случайном и непредсказуемом сочетании, когда одни участники находятся в сети, а другие вместе находятся в физической комнате. Мы можем стремиться к новому типу «смешанных» классов, которые смешивают синхронный и асинхронный опыт, а не онлайн и очное.
Как я написал в своем посте первого взгляда на Engageli, это было бы здорово, но недостаточно. В среде, где программное обеспечение является посредником как для очного, так и для синхронного обучения в интерактивном режиме, оно могло бы формировать педагогику так, как не может физический класс - как для преподавателя, так и для учащихся. В конце своего обзора на Engageli я начал исследовать способы, с помощью которых программное обеспечение может помочь улучшить качество обратной связи между людьми. Я использовал пример Riff Analytics, который помогает студентам распознать, высказываются ли они, по очереди и подтверждают ли высказывания своих сверстников в групповых беседах. Другими словами, Riff помогает студентам стать более эффективными в совместных, целенаправленных и равноправных беседах со сверстниками.
Мы можем развить эту идею намного дальше, особенно если смешать синхронные и асинхронные инструменты. Идеал, который мы должны пытаться воспроизвести и улучшить, - это не просто смешанный класс, а перевернутый класс. Одна из постоянных проблем, связанных с переворотом в классе, заключается в том, что наладить постоянную продуктивную групповую работу среди учеников невероятно сложно. Это большая работа, которая иногда терпит неудачу, независимо от навыков и всех усилий инструктора. Это сложно даже в маленьком классе, когда его проводит инструктор, который регулярно занимается этим. Это действительно сложно в большом классе, когда его проводит инструктор, который в основном обучен и имеет опыт проведения традиционной модели лекции.
Не стоит удивляться рассказам инструкторов, которые пытались перевернуть свои классы и получили ужасные впечатления. Мы не предоставили им необходимые инструменты. Благодаря аналитике, основанной на компетенциях, программное обеспечение курса может помочь преподавателям подготовиться, давая им представление об основных знаниях, которые студенты могут усвоить или с которыми борются. Но одной этой информации недостаточно для успешного перевернутого класса. Самая сложная часть перевертывания класса - это заставить группы результативно и постоянно сотрудничать. Я не могу вспомнить какие-либо широко распространенные инструменты EdTech, специально разработанные для решения этой части задачи.
Думаю, можно масштабировать семинар и активное обучение по большинству дисциплин. Я считаю, что мы должны вкладывать больше энергии в улучшение качества обратной связи между однокурсниками, а не целенаправленно сосредотачиваться на улучшении обратной связи с машинами. Есть исследования, и есть продукты, которые могут помочь в достижении этой цели. Оба хронически недоедали, потому что вся слава (и деньги) ушла на оценку машинам. Но этот исторический момент, в котором мы все живем, дает возможность сбалансировать наши усилия. COVID-19 заставил EdTech - и многие образовательные учреждения - задуматься о разнообразии общения между людьми с большей ясностью и конкретностью.