Да-да, с нынешней популярностью психологии и всяких "околопсихологических" тестов все чаще можно встретить такое слово как соционика, а также людей (носящих гордый статус "соционик"), которые за кругленькую сумму предлагают определить ваш тип, а еще тех, кто неровно (в негативном контексте) и осуждающе дышит в сторону этого направления. Узнали себя или своих знакомых? Отлично. Нет? Тогда давайте разберемся откуда родом такие разные отношения к соционике и что это за чернокнижная наука такая.
Соционика — это психологический метод, типология, которая изучает 16 психологических типов. С точки зрения соционики, каждый человек относится к 1 из 16 типов. Психологический тип у человека только один, он врождённый и не меняется на другой тип в течение жизни
"Дедушкой" соционики является никто иной как Карл Густав Юнг, психоаналитик, знаменитый ученик зигмунда Фрейда. в 1921 году он создал труды под названием "Психологические типы", в которых выделил 4 основные функции человеческой психики.
√ Мышление
√ Чувство
√ Ощущение
√ Интуиция
Юнг писал, что эти психические функции разделяются на два класса: рациональные и иррациональные. Мышление и чувство он отнес к рациональному классу функций, а ощущение и интуицию — к иррациональному. Также каждая функция могла быть экстравертной ("черной") и интровертной ("белой").
Позже, в 1978, Аушра Аугустинавичюте (та самая "мама") вдохновилась трудами Юнга и создала такое понятие как соционика, где выделила 16 основных типов личности. Но кем была Аушра? Да, "всего лишь" литовский экономист, чье учение в Википедии носит стыдное название "псевдонаучное". Но это не помешало соционике притянуть к себе всеобщее внимание.
Если говорить о зарубежной истории, то там в 1961 Кэтрин Бриггс и Изабель Бриггс–Майерс на основе тех же трудов Юнга создали свою типологию MBTI, где также было 16 типов. Сейчас данной типологией активно пользуются за рубежом для определения склонности человека к определенному виду деятельности, другими словами, способностей и профориентации.
Так вот последние месяцы (годы) тучи над соционикой сгущаются все чаще. И сгущают их так называемые "научпоперы" (здесь имеются в виду не те, кто просто заинтересован в получении научных знаний, а люди, считающие себя крестоносцами ордена науки и то и дело организующие вылазки, дабы показать "неверным", что такое Настоящая Истина). Да, это те, которые вместо приветствия обычно говорят "ученые давно доказали". Эти люди часто видят себя исполнителями роли бритвы Оккама, но такими темпами не отрежут ли они случайно кому-нибудь ногу, вот в чем вопрос.
Так исторически сложилось, что под обрезание попала такая вещь как соционика. К чему я это? Не успевает какое-либо направление развиться - у него уже появляется приличная горстка хейтеров. С соционикой произошло то же самое.
"Ненаучно!" - слышим мы. - "Псевдонаука! Нельзя делить людей на типы!"
Почему же сама психология, имеющая в своем распоряжении множество классификаций способностей и характера человека принимается с одобрением, а аналогичная типология " соционика" - подлежит тыканью пальцем с презренным "фу"!
Соционику ставят в одном ряду с астрологией, таро, телегонией...
Подождите, как эти вещи вообще оказались в одном ряду?
С одной стороны типология, базирующаяся на определении врожденных склонностей личности, исходя из поступков и речи самого человека, а с другой - эзотерические практики. То, с чем работает соционика - семантика речи, что и как объективно говорит человек. Представьте, что мы закодируем весь мир так, что каждый объект (здесь - и материальные вещи и абстрактные понятия) содержит информацию о себе, так вот чтобы раскодировать ее и нужна определенная функция, ее понимание. Кому-то проще говорить об отношениях, а кому-то рассуждать об астрофизических концепциях и теории относительности. Благодаря этому пониманию кто-то может стать хорошим химиком, а кто-то педагогом или психологом. Вот об этом и говорит соционика. А не о каналах связи с космосом, или что там вы еще подумали.
Теперь разберемся с понятиями. Еще забавнее слышать то, что соционика - "лженаука". С каких пор соционика вообще перестала быть просто типологией и стала отдельной наукой? А потом еще и "лже-"? Одна из причин, что данная типология "не в общей тусовке". Если вы не оказались в компании умных ребят на выставке Куинджи, не значит, что вы хуже разбираетесь в живописи, вероятно вас просто не внесли в список. А, как вы помните, соционику придумала не психолог, а"просто" экономист из Литовской ССР - Аушра Аугустинавичюте. Получается, раз соционика развивалась "за бортом" современной психологии - значит ее можно всячески клеймить. Но мало кто знает, что корни ей дал сам Карл Густав Юнг, чьи открытия повсеместно используются в психологии.
Почему-то когда спрашивают "какой у тебя тип темперамента по Айзенку?" - люди спокойно говорят "не знаю", либо уточняют, что они холерики, сангвиники и т.д., но если сказать человеку, что он, допустим, Наполеон по соционике - то часто можно услышать развернутую характеристику своего нечеловеческого поступка по причине того, что "вы все общество загоняете в рамки 16 типов". Почему загнал, за что загнал? - неизвестно. Привет двойным стандартам.
Так что помните - соционика, конечно, не является наукой, а потому и не может быть "лженаукой", ведь это всего навсего типология, каких в психологии много. Например, схожая по тематике типология Голланда на определение своего профориентационного поля. Многие классификации также не имеют особой доказательно-исследовательской базы, но тем не менее активно применяются на практике. Но кто же может проспонсировать крупное соционическое исследование? Не известно, время покажет. Но уже имеются разнообразные статистические опросники Таланова, демонстрирующие взаимосвязь между функциями и проявлениями человека.
Интересная ситуация случилась, когда психолог-соционик из школы "Архетип" пришел на сбор, где сидели ненавистники данного направления, и задал вопрос: "А сколько из вас вообще читали литературу по соционике, помимо тестиков в интернете?" Результат был: одна-две руки. И далеко не две из трех. О какой полноценной дискуссии тут вообще можно говорить? Люди создают соломенное чучело и успешно с ним сражаются. Они думают что распределение всего лишь "информационного метаболизма" человека на 16 типов (даже не 4, как у Айзенка) лишает их индивидуальности - они с этим борются.
Если вы воспринимаете соционику как тестики в интернете (что с ней не имеет ничего общего) - то почему бы и не относится к ней как тестикам?
Если же вы ставите ее как оппозицию науки, так изучите хоть это направление как следует. А не в рамках двух постоянных аргументов "здесь нет достаточно исследований", "вы лишаете человека индивидуальности". Хотя цель соционики - описать конкретные особенности личности.
Не стоит также забывать, что соционика развивающееся направление (как любое направление психологии) и также улучшает свою базу с каждым годом, а не стоит в одном придуманном режиме, поэтому не стоит ставить своим соперником соционику нулевых, которая устарела по многим показателям. Читайте, интересуйтесь, всесторонне развивайтесь, и, может быть, вы станете тем, кто в будущем поможет провести крупное соционическое исследование!
Спасибо, что читали!