Диванные эксперты любят по рассуждать нужен ли России легкий танк? Я так же являюсь диванным экспертом и хочу порассуждать на эту тему: Нужен ли легкий танк Российской Армии?
Начну с экскурса в историю, до Второй мировой войны было ряд концепций, по применению бронетехники и танков в частности. Делили их на несколько типов по степени использования, пехотные танки или как в СССР называли МС-1 (малый сопроводитель), кавалерийские танки, танки прорыва, крейсерские танки. Затем постепенно танки стали делить по весу и вооружению на легкие, средние и тяжелые танки.
С развитием танковой тематики, почти во всех странах, где строили свои танки, отошли от такого деления и оставили понятие ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК. Это связано с тем, что на Западе средние танки, стали по вооружению и весу приближаться к тяжелым танкам. Необходимость в тяжелых танках исчезала. Средние и тяжелые танки почти сравнялись по боевой эффективности. Тяжелые танки, в эксплуатации имели больше затрат.
Правда в ряде стран так называемые легкие танки оставались: в СССР со своим плавающим танком ПТ-76, США с легким танком М41 Бульдог и авиадесантным М551 Шеридан, Франция АМХ-13. По шасси это классические машины с гусеничным ходом. Во многих странах разрабатывались бронированные машины на колесном ходу с мощным пушечным вооружением. В конце 80-х их классифицировали как БРМ (боевые разведывательные машины). Типичным представителем может служить бронированная машина бразильской разработки ЕЕ-9 Каскавел.
В настоящий момент видение военных стратегов намного изменились. США и Франция в основном вели войны экспедицинного характера, с использованием боевой техники. Есть много мест, где тяжелые танки будут излишними, а машины с тяжелым вооружением будут давать тактическое превосходство.
В этой связи ряд стран разработали так называемые колесные танки. В США это М1128 MGS на базе БТР Страйкер, Итальянский в1 Кентавр, французский АМХ-10rc, японский Type 16 MCV.
Такой тип боевой техники хорошо подходит для СИЛ БЫСТРОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ. В свое время была эта концепция разрабатывалась в армейских кругах США. Эти машины легкие, могут преодолевать водные преграды в плавь, имеют достаточно мощное вооружение, противоминное бронирование днища и могут доставляться самолетами С-130 Геркулес. В концепции молниеносного удара, это одно из основных требований к авиации. С-130 Геркулес является основным транспортным самолетом для войск НАТО и их союзников. С-130 не требует специально подготовленных полос ВВП. Это позволяет перебрасывать технику в труднодоступные места.
Примерно с 2010 года, возникла потребность в легких гусеничных бронированных машинах с мощным вооружением. Связано это с тем, что большинство ТВД, колесная техника имеет не удовлетворительную проходимость. Они имеют низкое бронирование. При ведении стрельбы тяжелыми орудиями, машины не устойчивы. Высокая отдача мощного орудия приводит к откату шасси. Были случаи опрокидывания колесных танков. Это явилось причиной установки орудий с низкой кинетической энергией. Что не позволяет в полной мере применять подкалиберные снаряды.
По опыту применения колесных танков, было принято решение, на создание "легких" гусеничных танков. Сейчас в разработке имеются Шведский легкий танк CV90-120, американский Гриффин 2, польский танк PL-01, турецкий танк по программе MMWT.
В техническом задании, при разработке этого вида танков стояла задача, создать боевую машину с высокой подвижностью, со скоростью передвижения 65-75 км/ч, бронирование корпуса, защищающее от 30-мм снарядов в лоб, старых выстрелов РПГ, по бортам от выстрела КПВТ или 20-мм пушки. При этом иметь вес не более 35-40 тонн. Калибр орудия должен быть не менее 105-120 мм. Устанавливать современные средства связи и разведки.
Что я думаю об этом, стоит ли России создавать легкий танк? Я думаю, что нет. Какие задачи в нашей армии будут стоять перед ними? Для десантирования с воздуха или моря у нашей морской пехоты и ВДВ есть специальная техника. Для ведения разведки? Для этого имеются бронированные машины на базе БМП или БТР. Зачем создавать лишнюю номенклатуру изделий? Смысла не вижу. Это приведет к увеличению разновидностей запасных частей. Если производить на экспорт? Я думаю, что для этого хватит запасов старых танков. По современной классификации наши танки Т-55 и Т-62 вполне могут занять нишу легких танков. Вес Т-62 составляет примерно 37,5 тонн. Немного модернизировать танк: по электронике, заменить двигатели, усилить местами защиту машины от поражения боеприпасами. И чем не легкий танк по классификации Запада?
Я считаю, что нет смысла создавать отдельно легкие танки. Для борьбы с легковооруженной пехотой и не бронированными транспортными средствами типа Пикап, могут бороться БМП и БТР, обладающие тяжелыми пулеметами и мелкокалиберными пушками. Для борьбы с аналогичными по классу бронемашинами справятся перспективные БМП и БТР с тяжелым вооружением, с основным орудием калибра 76-100 мм. С более защищёнными бронецелями, должны бороться ПТРК этих машин.
У России нет концепции захвата территорий на других континентах. Нам бы свои территории защитить. В складывающихся реалиях, при которых страну можно развалить изнутри, ни какие танки не помогут.
Ниже "диванный эксперт" рассуждает о легких танках и их развитии.