Я как-то забросил свой цикл о нашествии Батыя на Русь, первую часть его можно прочесть здесь, а ссылки на продолжения идут в каждой части. Причина этому – отсутствие у читателя (да и у меня самого, честно говоря) понимания, откуда взялись эти «монголо-татары», кем были и чего хотели.
В истории 13 века много говорят об Империи монголов. Которая, по некоторым данным, простиралась от русских лесов до корейских берегов. Естественно, встает вопрос, как дикие племена, представители которых и в наше время не блещут своими успехами на любых поприщах, смогли, за столь короткий промежуток времени, построить такое огромное государство. При чем, в-отличии, от Македонской империи, которая развилась из ранее существовавшего Македонского царства, и становление которой было подготовлено отцом Александра Великого Филиппом, на это же время приходится и само становление государства из диких кочевых племен. В-отличие от Римской Империи, которая столетиями расширялась, создавала инфраструктуру для связности - знаменитые римские дороги, дошли до наших дней, а что дошло до наших дней от Монгольской Империи? А от этой Империи остались только упоминания в летописях. Однако, что характерно, упоминают о событиях, которые связаны с ней, хроники самых разных народов, как европейские, русские, так и среднеазиатские и китайские. Монголофилы говорят, даже византийские источники в монголографии присутствуют. Подтверждается, вроде бы, существование Империи Монголов и раскопками. Находят ведь «пайцзы», характерные наконечники стрел, и даже захоронения знатных людей в характерной одежде, бронях и с характерным же оружием.
Тем не менее, все записи о монголах 13 века – это либо более поздние произведения потомков, как, например, сочинения Рашид-ад-Дина, которого отделяло от его героя около полувека, или позднейшие списки, считающихся современными книг и летописей. Однако и последним верить в полной мере нельзя. Поскольку, даже если и существовали аутентичные произведения, то переписывали их люди, которые подчинялись своим, более поздним владыкам. По приказу которых вполне могли исказить историю, которую брали за основу. Наиболее близкими к истине можно было бы считать европейские хроники, которые велись непрерывно, в течение столетий, силами Римской католической церкви в разных государствах Европы, что позволяло провести перекрестный анализ и выявить, хотя бы, отчасти, «подчистки». Однако европейские путешественники того времени были сами по себе теми еще сказочниками, вроде Марко Поло, который рассказывал, например, о существовании кинокефалов – псоглавых людей. Поэтому я лично придерживаюсь такого принципа, что фактам, которые встречаются в значительном количестве источников, нужно верить, а вот интерпретировать их нужно с участием логики и современных знаний о науках, природе, военном искусстве и т.п.
Почему я вообще взялся за такое неблагодарное дело, как альтернативная интерпретация истории? Меня лично очень сильно «напрягло» дикое количество нестыковок в официальной версии нашествия Батыя на Русь. При чем, случилось это далеко не сразу. В детстве и юности я вполне верил учителями учебникам истории о нашествии «поганых татар» и «300-летнем иге». В-лет проглатывал книги, где упоминались монголы – «К последнему морю» В. Яна, «Александр Невский» С. Мосняша.
Как говорится, «жувал», проглатывал, и просил добавки. Но с появлением в моей жизни Интернета, которое состоялось еще тогда, когда для подключения к Сети использовались диал-ап модемы, с приходом определенного жизненного опыта, с длительным изучением истории военного дела разных эпох по разным источникам, мне все больше начинало казаться, что мне «вешают на уши лапшу».
Впрочем и «альтернативщики»-фоменковцы меня тоже категорически не устраивают, потому что они, занимаясь изысканиями нестыковок в официальной истории, сами создают еще большую кучу нестыковок. Так вот у меня и появилось желание создать собственную версию событий сначала погрома Руси, а затем, как говорится, «чем дальше в лес, тем толще партизаны», добраться и до, так сказать, истоков этой истории, «откуда есть пошла Империя Чингисхана». Необходимо понимать, что это лишь ВЕРСИЯ, такая же, как и версия официальной истории или «новой хронологии». В действительности, давайте вспомним, сколь жаркие споры среди историков и любителей истории идут о событиях Русско-Японской, первой мировой, Гражданской войн, которые отстоят от нас очень близко, по сравнению с исследуемым периодом. И помянем Вторую мировую и ВОВ, в истории которых постоянно находят все новые и новые «белые пятна», то с полной ответственностью утверждать, что 700 с лишним лет назад все было «именно так, а не иначе», довольно-таки проблематично.
Конечно, для исследования того, что представляла собой «Империя Монголов», конечно, ни статьи, ни цикла статей, ни даже одной монографии будет недостаточно. Поэтому я ограничусь событиями и причинно-следственными связями, которые плетутся вокруг трех представителей этой истории. А именно, Чингисхана, который является «локомотивом» для истории своей «Империи», Субэдэя Багатура – как полководца, который осуществил наиболее славные и впечатляющие военные операции «монголо-татар» и Бату-хана, который позволит логично перейти от предприятий Чингисхана к разгрому Руси.
Продолжение следует.