Американская политика не всегда была такой, как сегодня, и, согласно CNN , это были первые президентские дебаты, транслируемые по телевидению, которые сильно изменили представление общественности о том, как общество ожидает проведения кампании. 26 сентября 1960 года Джон Ф. Кеннеди и Ричард М. Никсон встретились лицом к лицу .
Сегодня мы привыкли к телевизионным дебатам, но в то время это было очень важно - и не все думали, что это к лучшему. Когда дебаты Никсона и Кеннеди вышли в эфир, они натолкнулись на любимый ситком о шерифе небольшого городка, его борьбе за воспитание сына и американской невиновности. И это было знаменательно. Брюс Дюмон, президент Музея радиовещательных коммуникаций, выразился так: «Невинность 1950-х закончилась [ударами] Шоу Энди Гриффита , а серьезность 1960-х началась с первых дебатов Кеннеди-Никсон».
КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ДЕБАТЫ ДО ТЕЛЕВИДЕНИЯ?
История президентских дебатов увлекательна, и стоит взглянуть на то, что Америка привыкла видеть за годы до теледебатов. Согласно Институту Билля о Правах , кандидаты изначально не проводили агитацию самостоятельно. Их сторонники должны были убеждать граждан, и выглядело это некрасиво.
В 1858 году Авраам Линкольн и Стивен А. Дуглас столкнулись в дебатах, и единственный способ увидеть это - быть там лично. Даже тогда слышать это было совсем другое дело - у них точно не было массивных звуковых систем, а журнал Smithsonian Magazine говорит, что их слова часто заглушались криками и желанием узнать, о чем они говорят. Все, кого там не было, читали стенограммы в газетах, и только после радио все снова изменилось.
Даже тогда кандидаты знали, что когда избиратели получают возможность услышать их в реальном времени, это имеет большое значение. На президентские выборы 1940г были тщательно составлены и хорошо прочитаны сценарии дебатов, но когда Рузвельту предложили обсудить с Венделлом Уилки (американский политик, кандидат от Республиканской партии на президентских выборах в США в 1940 году.), он отказался.
ПЕРВЫЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ БЫЛИ НЕ ТАКИМИ, КАК ВЫ ДУМАЕТЕ
Пришло время заняться техническими вопросами! В первых телевизионных президентских дебатах вообще не участвовали кандидаты, это происходило до 1960 года. Сенат Соединенных Штатов заявляет, что самые первые телевизионные президентские дебаты состоялись 4 ноября 1956 года. Кандидатами были Дуайт Д. Эйзенхауэр и Адлай Стивенсон. но в дебатах их место заняли представители от партий.
Фактически, участниками дебатов были бывшая первая леди Элеонора Рузвельт (слева) от демократов и сенатор от штата Мэн Маргарет Чейз Смит (справа) от республиканцев.
Они очень достойно встретились на тогдашнем новом шоу "Лицом к нации" , и они сделали это на пике предвыборной компании. До голосования оставалось всего два дня, и большая часть того, о чем они говорили, была постоянно сбивающей с толку темой внешней политики. Даже тогда они знали, что дело не всегда в том, что было сказано, а во внешнем виде. Позже Смит написала в своей автобиографии (через Историческое общество Новой Англии ), что она специально выбрала такие вещи, как прическа, отсутствие шляпы и простой темный наряд, чтобы контрастировать с тем, что, как она знала, будет носить Рузвельт. К тому времени, когда дебаты закончились, никто не мог сказать наверняка, кто победил.
КЕННЕДИ И НИКСОН НАПИСАЛИ СЦЕНАРИЙ
Когда кандидаты в президенты перешли к маленькому экрану, чтобы обсуждать друг друга, произошло одно крупное изменение: внезапно дело не только в словах, которые люди читают в газетах или слушают по радио. Речь шла также о стиле, уверенности и харизме. Избиратели внезапно оказались лицом к лицу с человеком, которого им нужно было выбрать, чтобы представлять страну, и когда вы ставили кандидатов бок о бок, у них была возможность выбрать между тем, какой имидж Америка хотела бы создать. Когда пришло время ответить на этот вопрос, выбор был очевиден.
Кенеди был хорошо подготовлен к дискуссии. К тому времени, когда мероприятие развернулось, он провел неделю, готовясь к имитационным дебатам и отрабатывая то, что он собирался сказать. У Никсона, с другой стороны, не было такой возможности: он только что выписался из больницы после трехнедельного пребывания, в результате чего он выглядел изможденным и болезненным. В первом из четырех дебатов конкурса просто не было. Дэн Рэзер , в то время молодой и начинающий журналист, был там и вспомнил, как в тот вечер повернулся к остальным в студии вместе с ним и сказал: «Я думаю, что Кеннеди просто выиграет эту гонку . "
Профессор истории Texas A&M Люк Нихтер подчеркнул, насколько многое изменилось во время той дискуссии: «Кеннеди был повышен в статусе с простого сенатора до того же уровня, что и действующий вице-президент».
К КОНЦУ ПЕРВЫХ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ДЕБАТОВ КЕННЕДИ ЯВНО ЛИДИРОВАЛ.
Печально известные дебаты Никсона-Кеннеди также транслировались по радио - и History говорит, что было много людей, которые настроились таким образом. И это дает нам интересную перспективу. Те, кто слушал это по радио, говорят, назвали все это ничьей. Оба кандидата подчеркивали одно и то же: национальную безопасность, наращивание вооруженных сил и твердую позицию против коммунизма. Оба казались одинаково подготовленными, и оба говорили то, что люди хотели услышать от своего следующего президента.
Однако, глядя на них, это была другая история. Около 70 миллионов человек смотрели телетрансляцию, и среди них они заявили, что Кеннеди победил без всяких сомнений. Что это значило для опросов?
Национальный Центр Конституции говорит , что до дебатов, Никсон вырос на шесть процентов. Но это было первое время, когда многие избиратели видели кандидатов вживую, и Никсон, которого уже называли «Хитрый Дик», выглядел настолько сомнительным, что на следующий день после дебатов Никсон потерял свое преимущество в шесть пунктов, а Кеннеди стал узким лидером . И когда он выиграл выборы, то с таким же небольшим перевесом.
ВДРУГ ВСЕ ВРАЧИ
Насколько бодр и сердечен кандидат: это законное беспокойство. Первые телевизионные президентские дебаты между Никсоном и Кеннеди изменили взгляд людей на здоровье своих кандидатов. Теперь они могли судить об этом сами, даже если у них не было всей истории.
Во-первых, Никсон. Серый костюм, который он выбрал, определенно не пошел ему на пользу, а когда он начал потеть под горячим светом студии, он выглядел еще более болезненным и бледным. Это было плохо: история гласит, что ответ мэра Чикаго Ричарда Дж. Дейли резюмировал это, когда он прокомментировал: «Боже мой, они забальзамировали его, прежде чем он даже умер».
Зрители сравнивали его с Кеннеди: молодым, загорелым и здоровым на вид. Здесь следовало усвоить важный урок, а именно тот факт, что неизменно бронзовый цвет лица Джона Кеннеди, вероятно, был вызван его нераскрытой болезнью Аддисона. Оказывается, все-таки не всегда можно судить о книге по обложке.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ УСТРОИЛО ПРЕЗИДЕНТСКУЮ ГОНКУ
Быстро, что бы вы могли лучше описать, политику или личность вашего кандидата в президенты?
Возьмем партийную подготовку, которая шла перед выборами 2020 года. Джессика Фланиган, доцент Университета Ричмонда, говорит (через The Conversation ), что у демократов была большая проблема: им нужно было подумать, какой кандидат обладал «харизмой», чтобы победить действующего президента Дональда Трампа .
Проблема?
Она написала: «[...] сосредоточиться на харизме - ужасная идея».
Зачем?
По простому факту, что симпатия не имеет ничего общего со способностью человека руководить и управлять.
Насколько мы сосредоточены на личности? Vox сообщил об исследовании рекламы, которую Трамп и Хилари Клинтон запускали в 2016 году. Они обнаружили, что только 25 процентов рекламы Клинтона было направлено после Трампа, исходя из политики, а не личности. Предыдущие кандидаты в президенты, как правило, посвящали не менее 40 процентов своей рекламы политике.
CNN называет это «косметической политикой», и идея о том, что телевидение превратит президентские выборы в соревнование за популярность. Во время дебатов 1960 года историк Генри Стил Коммаджер резюмировал это лучше всего и написал, что он надеется, что теледебаты никогда не будут использоваться, потому что «нынешняя формула теледебатов предназначена для искажения общественного мнения и, в конечном итоге, всего политического процесса. Американское президентство - слишком большая должность, чтобы подвергаться унижению с помощью этого метода ».
КОНФЛИКТ С КУБОЙ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА НИКСОНА ВЫГЛЯДЕЛ БЫ СОВСЕМ ИНАЧЕ
Первые телевизионные президентские дебаты изменили способ обращения кандидатов к американской публике, но они также стали решающим фактором в очень близкой гонке - и, в конечном итоге, в полной победе. Это также привело к формированию мира.
Тед Соренсен был спичрайтером Кеннеди и позже сказал Time, что они понятия не имеют, насколько важен этот момент. Он также предположил, что окончательная победа Кеннеди изменила ход 1960-х годов и, соответственно, весь мир, особенно когда дело дошло до Кубы и Советского Союза . Когда Кеннеди посоветовали ответить на советские ракеты на Кубе серьезной военной мощью, он отказался. Если бы это был Никсон, все могло бы сложиться иначе.
«Если бы Никсон сделал, как призывал Объединенный комитет начальников штабов, он бы начал ядерную войну, от которой никто бы не выжил», - сказал Соренсен. «Я думаю, мы, безусловно, должны быть благодарны Джону Ф. Кеннеди за победу в этих дебатах».
Соренсен, возможно, не был беспристрастным судьей, но он не единственный, кто считал, что ситуация на Кубе решительно пошла бы в сторону, если бы Никсон отвечал за все. Харви Саймон написал целую альтернативную книгу по истории, исследуя этот самый вопрос, и сказал (через History News Network ): «Я считаю, что Никсон искал предлог для полномасштабного военного вторжения и рассматривал бы ракеты как прекрасное оправдание. .. "
НЕКОТОРЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ МОМЕНТЫ В ИСТОРИИ ВЫГЛЯДЕЛИ БЫ СОВСЕМ ИНАЧЕ, ЕСЛИ БЫ НИКСОН ВЫИГРАЛ
Президентство Кеннеди оказалось очень недолгим, но за эти несколько лет у него было много вещей. Вы могли бы возразить, что без тех первых президентских дебатов, транслируемых по телевидению, он, возможно, не вступил бы в должность, а если бы это произошло? Все могло сложиться иначе, начиная с космической гонки .
В конце концов, именно Кеннеди пообещал, что НАСА отправит человека на Луну к концу десятилетия, и они это сделали. И хотя верно, что Никсон к тому времени был президентом и поддерживал программу высадки на Луну на протяжении всего своего срока, CNN отмечает, что в конечном итоге он поддержал бюджеты, которые отменили последнюю из запланированных миссий Аполлона.
Они также утверждают, что Уотергейта не было бы . Когда Никсон проиграл Кенеди, он был убежден, что они играют грязно. Независимо от того, правда это или нет, эксперты - такие как историк и писатель Эван Томас - предполагают, что, если бы он выиграл в 1960 году, он не был бы настолько параноиком, чтобы рискнуть, что в конечном итоге привело к Уотергейту, его позору и резкому упадку в доверии.
И, наконец, также утверждается, что, если бы Кенеди не выиграл президентский пост, он, вероятно, не стал бы мишенью для убийства . Хотя невозможно сказать, чего бы он достиг, если бы он выжил, эксперты предполагают, что в заголовках газет бы разразились серьезные скандалы.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРВЫХ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ДЕБАТОВ БЫЛИ НЕМЕДЛЕННО ПРИЗНАНЫ.
Хотя дебаты действительно помогли сделать телевидение законным источником большего, чем просто развлечения, на это потребовалось время - по крайней мере, в том, что касается дебатов. Следующего не было еще 16 лет.
В 1964 году Линдон Б. Джонсон ясно дал понять, что усвоил очень важный урок, и наотрез отказался от дебатов с Барри Голдуотером. Затем Никсон проделал старую шутку «обмануть меня один раз» и отказался выступать на телевидение и в 1968, и в 1972 году. Следующие президентские дебаты между Джимми Картером и Джеральдом Фордом прошли только в 1976 году. С тех пор они стали регулярной частью кампании.
КАКОЕ ВЛИЯНИЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ СЕГОДНЯ?
С тех пор, как Картер и Форд столкнулись в 1976 году, президентские дебаты стали в значительной степени стандартной рабочей процедурой для выборов в США , но насколько они действительно влияют на людей, помогая им решить, за кого они будут голосовать?
Это ... обсуждается. В 1996 году в The New York Times была опубликована статья, в которой говорилось, что опрос, проведенный Центром исследований опросов Мичиганского университета десятилетней давности, показал, что в 1960-х годах около 60 процентов избирателей получали большую часть своей информации о выборах с телевидения. Они также обнаружили, что односторонняя кампания неизменно отвлекала людей от этой одной стороны: они хотели, чтобы они двигались вперед и назад.
Но цифры говорят об обратном. Согласно The Economist , академическое исследование, посвященное выборам между 1960 и 2008 годами, показало, что опросы, проведенные за неделю до президентских дебатов, подозрительно похожи на опросы, проведенные через неделю.
Затем возьмите некоторые цифры, полученные от Pew Research . Они обнаружили, что в некоторые годы - например, в 1992 году, когда избирателям приходилось выбирать между Джорджем Бушем-старшим, Биллом Клинтоном и Россом Перо - 70 процентов избирателей говорили, что дебаты помогли им сделать выбор. Но тогда взгляните на 2016 год. В том году только десять процентов избирателей определились в течение недель, связанных с дебатами, а 42 процента знали, за кого они голосуют, до съезда. Дебаты иногда полезны, но не всегда окончательны ...