Рассматривая общемировой процесс развития и становления политических конструктов, отражавших представления тех или иных мыслителей о способах достижения благостного существования человека, невозможно не отметить вклад русских «мудрых голов» в эту копилку знаний. Список этих людей, как мне представляется, достаточно обширен, однако в рамках данной конкретной рецензии мы обратимся к мудрецу, жившему в XVII веке, а именно к Юрию Крижаничу и его трактату «Политика». Но прежде, чем мы перейдем к непосредственному «препарированию» идей Крижанича, полагаю, было бы полезно внести в общий текстовый материал некоторые сведения относительно его биографии.
Итак, как уже было сказано ранее, Юрий Крижанич прожил свою жизнь в эпоху, которая в российской историографии может быть определена, как эпоха становления русской нации, в XVII веке. Рожденный около 1618 года этот человек происходил из знатного хорватского рода, однако не смотря на это семья его не обладала достаточным материальным обеспечением. Возможно, именно поэтому в качестве своей жизненной тропы Крижанич определил путь священника и богослова, ибо данная стезя, как мы знаем, давала возможность приобщения к образовательному процессу даже тем, кто не мог похвастаться наполненностью своей «калиты». Длительное время Юрий постигал юриспруденцию и богословие в стенах различных учебных заведений Европы, а в 1659 году по велению судьбы оказался в столице русского царства, в Москве. Не сумев найти общий язык с царским престолом, был сослан в Тобольск, где и провел 16 лет своей жизни. Скончался мыслитель в 1683 году под Веной. Теперь, когда мы рассмотрели основные факты из биографии философа, мы можем перейти к непосредственному анализу его, возможно, самого известного произведения – к «Политике».
Написанное в хронологический отрезок 1663 – 1666 годы, данное произведение в структуре своей состоит из трех частей – «О благе», «О силе», «О мудрости». Части же эти, в свою очередь, подразделяются на разделы, совокупное число которых составляет 36 единиц. Отличительной особенностью данного материала может быть определен язык, на котором был написан трактат. Являясь, как бы его обозначили в современности, пансвлавянистом, Крижанич разработал специальный общеславянский язык, представляющий из себя совмещение лексических и грамматических норм хорватского и русского языков. Рассматривая содержательный аспект «Политики», мы, как мне кажется, могли бы отнести данный трактат к так называемым «королевским зерцалам», получившим значительное распространение в европейский философской практике. Данное свое утверждение я могу обосновать тем фактом, что в сущности своей интересующее нас произведение представляет из себя набор практических рекомендаций о том, как наиболее эффективно организовать административный функционал «государства руссов», решив его проблемы.
Теперь предпочту поговорить о теоретическом наполнении каждой из частей, начав, как и полагается, с первой из них. В части «О благе» автор обращается к немаловажному вопросу – вопросу правильной организации экономической системы государства. Крижанич пишет: «Умеренность приносит лучшие доходы…». Данное утверждение, рассматриваемое в том числе и в контексте налогообложения, роднит писателя со знаменитым «Князем гуманистов» - Эразмом Роттердамским, который в своем трактате «Воспитание христианского государя», также постулирует идею необходимости умеренного взимания налогов с населения. Данная параллель, продемонстрированная мной, указывает нам на тесную связь Юрия с европейской традицией понимания области социального и политического. Подобная «умеренность», о которой было сказано ранее вписывается Крижаничем в модель «похвального» пополнения казны, основными критериями которой являются справедливость, честность, отсутствие «гнусной жадности». Отметим теперь и «дурные» способы. К таковым он относит алхимию, неумеренную чеканку монет, поборы, допущение иностранных торговцев. Таким образом, главной идеей этой части стоит признать предпочтительности скромности и расчетливости в вопросах государственных доходов и расходов.
Часть II недаром была озаглавлена частью «О силе». В ней Юрий описывает предпочтительные практики, с помощью которых государь будет способен сохранить престол за своей династией и государство за своим народом. В частности особое внимание уделяется армии. Это и неудивительно ведь только при наличии в государстве сильного и боеспособного войска государь будет способен дать отпор иностранным интервентам, сохранив независимость.
В части III, «О мудрости», детально разрабатываются важные теоретические конструкты, начиная с природы человека и заканчивая формами правления. Данная часть буквально пронизана классической античной политической философией, приобретшей определенную специфику благодаря длительному влиянию христианства и его мыслителей. Примером подобного симбиоза может быть отмечена классификация способов отправления власти, основанная на критерии «благостности». Так, самой идеальной формой правления Крижанич отмечет «самовладство» (самодержавие). Обосновывая это тем, что «при таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы». Далее по своей предпочтительности идут «боярской правление» (аналог аристократии) и «общевладство» (аристотелевская полития). В качестве их противоположности выступают «людодерство» (тирания), «маловладство» (олигархию), а также весьма специфическая форма правления, которую однажды употребили афиняне, стремясь принизить положение Лакедемона в эллинистическом мире, речь, конечно же, идет о «гюнайтократии», то есть правлении женщин.
Подводя итог своей рецензии на такой заметный и немаловажный для российской политической философии труд как «Политика» Юрия Крижанича, хотелось бы отметить ее высокий вклад в дальнейшее развитие политической мысли в России. Как мне кажется, данное произведение выступило в качестве идеологического базиса и источника вдохновения для реформ Петра I.