В конце прошлого года на церемонии открытия памятника Ивану Грозному присутствовали люди, нёсшие чёрно-жёлто-белые знамёна. Я целиком и полностью поддерживаю данное мероприятие, но вот флаг династии Гольштейн-Готторпов у памятника первому царю из династии Рюриковичей смотрится также странно, как на русской свадьбе смотрелся бы человек в сомбреро. Кто-то мне возразит, что имперский триколор- это символ русского монархизма, но почему русский монархизм ассоциируется только с последней династией? Которая, в общем то, русской и не является? Впрочем, обо всём по порядку.
Во-первых последние Романовы по факту Романовыми не были, т. к. династия настоящих Романовых пресеклась ещё в 1761 году со смертью императрицы Елизаветы Петровны. Все европейские фамилии ведутся исключительно по мужской линии, а родоначальник голштинской ветви Романовых был сыном герцога Карла Гольштейна. И если описывать хронологию русских правящих династий, то она выглядит следующим образом: 862-1598 гг.- Рюриковичи, 1598-1605 гг.- Годуновы, 1605-1606 гг.- снова Рюриковичи, (по моему мнению человек, вошедший в историю под именем Лжедмитрия l, был настоящим сыном Ивана Грозного) 1606-1610 гг.- Рюриковичи-Шуйские, 1610-1612 гг.- Ваза, 1612-1613 гг.- междуцарствие, 1613-1740 гг.- Романовы, 1740-1741 гг.- Брауншвейгская династия, 1741-1761 гг.- опять Романовы, 1761-1917 гг.- Гольштейн-Готторпы. А если считать Гольштейн-Готторпов Романовыми из-за того, что Пётр lll был сыном не только голштинского герцога, но и русской царевны Анны Петровны, то тогда получается что Францией с 1052 по 1328 годы правили не Капетинги, а Рюриковичи, т. к. король Филипп l по женской линии являлся внуком киевского Великого князя Ярослава Мудрого. Однако, французские монархи, почему то, себя Рюриковичами не называли. Лично мне не понятно зачем Голштинскому дому нужно было обязательно причислять себя к Романовым, ведь, например, шведская королевская династия Бернадотов совершенно не беспокоится, что ведёт начало не от коренных шведов, а от французского маршала. Но последняя императорская чета очень любила праздники и поэтому, какого-то хрена, в 1913 году династия Гольштейн-Готторпов с помпой отпраздновала трёхсотлетие царствования уже давно не существующего дома Романовых. Это стало последним более-менее радостным событием в истории русской монархии.
Кстати,даже само воцарение истинных Романовых в 1613 году не было, как писали в царских учебниках, волеизъявлением всего русского народа. Реальные претенденты на русский престол- князья Пожарский и Трубецкой, были заблокированы воровскими казаками (читай разбойниками) в собственных домах, а на Собор "всея земли" этими же казаками было оказано давление с целью избрания Миши Романова на царство. Некоторые скажут- но, ведь мать Миши инокиня Марфа и он сам не сразу согласились с этим решением. Так ведь в этом нет ничего удивительного: Борис Годунов тоже первоначально отказывался от трона, пока под окнами его дома не разыграли такую трагедию, что, пожалуй, сам Станиславский сказал бы "верю". Немного поломаться перед принятием из рук бояр царского венца было данью вежливости, которой пренебрёг только Василий Шуйский, за что впоследствии очень поплатился.
Ну, а во-вторых- идеализация Гольштейн-Готторпов современными монархистами свидетельствует об их однобоком взгляде на русскую монархию. Зачем воспевать Романовых-Гольштейн-Готторпов, которые правили каких то 300 лет, в отличие от Рюриковичей, стоявших у истоков государственности и руководивших страной целых семь столетий? Да и потом, признавая несомненные заслуги Романовых (в том числе и их голштинской ветви) перед Россией, нельзя не признать и негативных факторов, поспособствовавших краху самодержавия. Крестьянство, освободившееся, благодаря Александру ll, от крепостной зависимости, оказалось закабалено барским сословием. Изнурительный труд (в том числе и детский) на фабриках без каких-либо социальных гарантий и прав, прямо скажем, не способствовал верноподданническим настроениям. При том, что большая часть этих фабрик принадлежала иностранным капиталистам. Экономика Российской Империи находилась в зависимости от стран Запада, даже во время Первой мировой войны царское правительство закупало заграницей вооружение, хотя речь шла о защите Родины. Недовольство режимом охватило к 1917 году все слои населения, даже традиционно аполитичную армию. И если в 1905-07 годах армия оставалась верной правительству и помогла подавить революцию, то в 1917 году высший генералитет принял активное участие в оплаченном Западом февральском перевороте. Те, кто сегодня хочет вернуть царя-батюшку, явно видят себя при монархии если не аристократами, то хотя бы средними буржуа, а не батраками и не рабочими иностранных концессий.
И кого современные монархисты хотят видеть на престоле, в случае реставрации монархии? Великую княгиню Марию Владимировну, покровительствующую российским либералам и власовцам? Все ли они знают биографию её деда Кирилла Владимировича, который в 1917 году искренне радовался революции и ходил по Петрограду с красным бантом, а потом в эмиграции провозгласил себя "Императором Всероссийским в изгнании"? По моему считать его наследников претендентами на русский престол неуважительно по отношению к памяти Николая ll. Или быть может корона должна достаться Георгию Гогенцоллерну, родившемуся и воспитанному на Западе и не имеющего ни малейшего понятия о жизни и мировоззрении своих "подданных"? Пусть уж лучше Георг Гогенцоллерн, если ему захочется, возрождает германскую монархию.
Лично я не против монархии, мне, вообще, всё равно как будет называться должность главы государства- царь, генсек или Президент, мне также всё равно будет ли он носить корону, военный френч или костюм-тройку. Для меня главное лидерские качества и поступки этого человека, его способность обеспечить национальные интересы России и социально-экономические потребности наших граждан. Главное- это не форма правления, а его содержание.