Многие считают, что трудовой договор - единственный способ доказать наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Причем, так считают не только обыватели. Часто российские суды занимают позицию «нет договора - нет обязательств перед работником».
Однако есть судебная практика, из которой становится понятно, что это не так. Например, недавний интересный кейс жителя Санкт-Петербурга, который дошел до Верховного суда России и смог доказать, что ему обязаны выплатить задолженность по зарплате, хоть он и работал неофициально.
Истец представил в качестве доказательств ксерокопии пропусков работы и график дежурств и суды трех инстанций отказались их принимать, сославшись на то, что копии являются недопустимыми доказательствами. Между тем, ВС России направил дело на пересмотр, напомнив судам, что существует презумпция трудовых отношений и бремя доказывания истец и ответчик должны разделять вместе.
Что это значит?
Суды не должны проявлять формальный подход по таким искам. Ответчик должен опровергнуть доказательства истца, а не просто сказать, что он с ними не согласен. ВС России, кстати, два года назад уже высказывался по этому вопросу - было вынесено постановление пленума, обязательное к применению для всех нижестоящих судов.
Согласно позиции ВС, если работник приступил к работе с ведома работодателя и выполняет ее под его контролем, трудовой договор считается заключенным, даже если он не оформлен и не подписан в письменном виде.
В качестве доказательств трудовых отношений суды обязаны принимать любые средства доказывания, предусмотренные законодательством: пропуск на работу, журнал регистрации прихода-ухода работников, графики работы и отпусков, направления в командировку, расчетные листы выплаты зарплаты, журнал проведения инструктажа и даже переписку между работником и работодателем.
Распространяется это, кстати, на все субъекты трудовых отношений: не важно, большая это фирма или маленький ИП.