Интернетовские критики действий властей тех стран, где вводился полный локдаун в связи с первой волной пандемии Covid-19, часто ссылаются на Швецию, как образец правильного подхода к борьбе с эпидемией, а точнее на отсутствие такой борьбы, как им кажется. И хотя они неправы, так как меры по борьбе с эпидемией в Швеции вводились, хотя и в форме рекомендаций, но эти меры, безусловно, были значительно мягче, чем у других, даже у соседних скандинавских стран. Первую волну шведы прошли хоть и с большими потерями, чем соседи, однако без провала в критическую ситуацию. Идеолог такого подхода главный эпидемиолог Андерс Тегнелл, несмотря на то, что несколько раз находился на грани признания провала выбранной линии, все же сумел провести ее до конца, надеясь на получение шведами коллективного иммунитета, что давало преимущества шведам (а, значит, и шведской экономике) при подходе второй волны эпидемии (а в том, что она будет, практически никто не сомневался). Однако…
Сегодня информационное агентство Regnum со ссылкой на авторитетную газету The Financial Times сообщило:
«Агентство общественного здравоохранения Швеции признало свои ошибки в прогнозе второй волны коронавирусной инфекции, сообщает газета The Financial Times.»
ИА REGNUM.Подробности вы можете прочитать: https://regnum.ru/news/society/3114260.html
Правдивость информации можно подтвердить с помощью статистики: Швеция находится на 10-м месте в мире по коэффициенту распространения коронвируса (RT) , то есть показателю, определяющему среднее количество людей, которых инфицирует один человек до его изоляции, и который для Швеции составляет 2,85. Кроме того, стоит отметить, что по общему количеству смертей от Covid-19 Швеция также значительно опередила соседние скандинавские страны (Норвегию, Данию), сходные с ней по менталитету и условиям жизни. А это означает, что надежды на создание коллективного иммунитета провалились, а также это означает, что самоизоляция старшего поколения (а им рекомендовали самоизоироваться весной) и жертвы первой волны, в основном среди пожилых граждан, были напрасны.
Я это пишу не для того, чтобы осудить шведов и непосредственно Тэгнелла за выбор неудачной стратегии – это личное дело шведов, а для того, чтобы сказать о том, что поспешные и самоуверенные решения, не подтвержденные научным подходом, чреваты возникновением проблем, причем, не столько у идеолога этой стратегии, сколько у других людей, оказавшихся ее заложниками. И я призываю людей к продуманному выбору собственной личной стратегии поведения в условиях пандемии – ведь ошибочный выбор тоже будет нести проблемы и самому идеологу, и окружающим его людям, пусть и не такому большому числу людей, как в Швеции.