В коридорах власти-Ярославском Арбитражном суде я встретился с подрядчиком ,директором « ??-2» С., своим соседом по даче.Он предлагал свои услуги Танояну .В доказательство своей качественной работы он показал ему как он красиво построил свою дачу.Я подошел и сказал Танояну ,чтобы он спросил про качество его строительства на объекте, который он построил мне на Слипе(название района). С. послал меня куда Макар телят не гонял, я ему тоже ответил. Он забегал по этим коридорам , чтобы выяснить записалось ли всё это, но ему ответили, что ведется только видеозапись, а звук не слышно.
Через какое-то время вызывает меня прокурор из Ярославля и говорит , что к нему поступила жалоба от С, что я,якобы обозвал его нехорошим словом. Дело было в конце года и он попросил меня приехать до конца года и сказал ,что в худшем случае мне грозит штраф 500 руб.Я спросил: «А можно мне за 500 руб в день обзывать С. или лучше сразу взять индульгенцию за 15 т.р. в месяц на полгода?»
Через какое-то время состоялся суд и мировая судья Сиротенко присудила мне штраф не 500р. Как обещал прокурор, а тысячу.Я написал в суд следующую жалобу:
«С постановлением мирового судьи Н. А. Сиротенко, которая оштрафовала меня на 1 тысячу рублей, не согласен по следующим основаниям:
С. неоднократно менял показания, сначала он заявлял, что его называли "собака женского рода", когда стали известны показания свидетелей, изменил свои показания и уже заявлял, что его назвали «сукой». Тем самым отсутствует однозначное мнение того, какое слово или словосочетание я использовал для якобы оскорбления.
Все показания свидетелей написаны «под копирку», т.е. скорее всего эти показания не являются показаниями свидетелей, а являться тем что сочинила юрист С., В. Следовательно к таким показаниям нельзя относится без сомнения в их правдивости.
Во время перепалки у меня не было передних зубов, я сказал С. «щука», но в связи с дефектом речи ему послышалось совсем другое. Даже если допустить, что я использовал слово «сука», то это слово является литературным. Его использовали в своих произведениях, такие великие русские поэты как Есенин С. А., Пушкин А. С., Бродский И. А.. Слово "сука" дословно обозначает "самка собаки", поэтому никак не является матерным или ругательным. Это слово также употребляется в книгах о собаках, на собачьих выставках. Вот у него кобель , а если бы была собака женского рода, то в объявлениях он бы писал продаю суку и никто не считал бы , что он обзывает собаку В показания свидетеля Танояна Л. Н. содержится клевета, он пишет о том что я неоднократно обзывал С. «сукой» на судебном заседании, но словесная перепалка между мною и С. произошла в здании суда, при этом на судебном заседании арбитражного суда Ярославской области, он не присутствовал и я его вообще в помещении зала судебного заседания не видел.
Клевета также содержится и в показаниях С. и В., что я обзывал их «суками». Показаниям В. нельзя считать доказательством, т. к. В, представляющая С. является ему родственницей, сестрой жены, также оба этих лица имеют ко мне личную неприязнь и они, как я считаю, вполне могли договориться оговорить меня. Таким образом В., является заинтересованным лицом, показаниям которой нельзя по моему мнению доверять.
Кроме того, определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ является не личное восприятие деяния потерпевшим, как унижающим его честь и достоинство, а было ли это деяние выражено в неприличной форме. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Данные условия ответственности, предусмотренные законом, в моих действиях отсутствуют. При общении с С. неприличных слов я не использовал.
Само по себе слово «сука» нельзя признать неприличным, так как уже было сказано выше, оно является литературным и широко используется разными людьми в повседневном общении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Каких-либо иных доказательства, подтверждающих, что я использовал при общении с С. неприличную форму такого общения, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, чем унизил его честь и достоинство, в материалах дела не содержатся.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Чтобы доказать,что я имел ввиду именно щуку, когда я сказал ему об этом, и в знак примирения я послал С. банку икры щуки. Он не понял моих намерений и побежал в полицию с просьбой проверить не отравлена ли эта икра. Видимо он хотел потом с'есть этот подарок , но деньги на анализ пожалел и решил сделать эту проверку за счет государства. Может он думал,что она несвежая,но ведь дата изготовления указана на банке.Не знаю конечно, но полиция взяла у него эту банку,проверила на содержание взрывчатых веществ, ядов и просто ядохимикатов и сделала вывод что это именно икра и срок годности у нее не вышел,но икру ему не вернула. Может приобщила к вещественным доказательствам, может к отчетам о проделанной работе, не знаю.
Желая опять как то улучшить отношения я послал ему на дачу курьером грунт Новичок. Судьба этого грунта мне неизвестна: в нашу полицию на анализ он его не сдавал, меня полиция с результатами его измышлений и анализов не знакомила. Может отправил в Лондон в Скотланд ярд в надежде ,что у них есть опыт определения места производства новичков и они хайли лайкли могли ему ответить. Но скорее всего, анализы у них там платные, а фунтов стерлингов он не послал, даже фунт изюма на бартер не послал.