В последнее время довольно часто встречается категория людей которым вот прямо нужен пистолет, ну вот никак без него не жить. Опасно ныне на улице, дома и в баре. Вот и решил я на эту тему немного порассуждать. От пистолета я б конечно тоже не отказался, вопрос то стоит в его нужности и полезности. Нужен ли он, скорее да, чем нет. Будет ли он полезен? А вот тут вопрос уже встает совсем другой стороной.
Да, у оружия самообороны есть свои достоинства - МВД нынче уже не торт, при вызове, наряд конечно приедет, весь вопрос только во времени, может вполне получится так, что приехавшие полицейские, ну немного, опоздают. Да и обстановка на улицах далека от безмятежной, особенно в темное время суток. Да и в квартиру бывает вламываются несознательные и пьяные личности, не во все конечно и не всегда, но есть категории людей которые подрабатывали продажами, спиртосодержащих жидкостей, и определенная категория людей об этом помнит и знает, ну как пример. Но, при настоящем положении дел короткоствольное оружие абсолютно бесполезно:
Применение оружия для самообороны ограничено законодательством, боюсь что отсутствие принципа "мой дом - моя крепость" и наличия принципа необходимой самообороны и возможности её превышения, просто сводит все возможности при самообороне на нет. Наличие и отсутствие практики и постановлений Пленумов Верховного суда особой роли не играет. Как пример можно привести события в Тульской области в апреле 2012 года, когда Гегам Саркисян чудом избежал обвинения, и таких случаев достаточно много. Зачастую решают вопрос либо освещение произошедшего в СМИ, либо очень хорошие связи в администрации региона.
Ну и естественно наличие грамотного адвоката. еще интересный пласт "превышения пределов необходимой обороны" - это бытовуха "кухонные боксеры", грубо говоря. По статистике, опубликованной в одном из либеральных изданий год назад, 83% женщин осужденных по этой статье, защищались именно от супругов. Наличие короткоствола в этой ситуации работать не будет. Ну нет законных и обоснованных оснований для его применения, формально есть конечно, только вот работают эти формальные законы плохо. В общем, как обычно, законопослушный гражданин будет выгадывать время и обставлять условия для применения оружия по сложившимся правилам. А преступнику этого не нужно, соответственно, пострадает скорее законопослушный гражданин.
Отсутствие возможностей для обучения навыкам применения короткоствольного стрелкового оружия. Отсутствие стрелковой инфраструктуры уже привело к такому положению дел что охотники, особенно молодые, зачастую не умеют стрелять, стрелки неплохо стреляют, но им негде совершенствовать стрелковые навыки. Пристрелка в угодьях - это хорошо конечно, но она несколько не то, что может предоставить оборудованное стрельбище или тир. Правда, тиры конечно есть, можно даже, кое-где, пострелять с короткоствольного нарезного оружия, но стоит это удовольствие хороших денег и для широкого круга населения практически недоступно.
Примерно так же дела обстоят и с ОООП, резинострелы есть у многих, но все тренировки с ними ограничиваются десятком выстрелов после покупки для проверки боя, а потом ствол перемещается в сейф или в кобуру. Сможет ли гражданин защитить себя с помощью пистолета если он уже покрылся паутиной от долгого ношения в кобуре, да и стрелял он из него пару лет назад на экзамене?
Наличие цензов, стажа и других ограничений по владению даже разрешенным оружием. Хочешь нарезное - будь охотником или спортсменом с доказанной спортивной степенью. Ну и пять лет погуляй с ненужным тебе, в принципе, гладкоствольным ружьем. Нашли наши производители обход - вот тебе почти целевое гладкоствольное ружье со сверловкой "парадокс" или "ланкастер", только денежки отстегивай. Так и тут наши "избранники" возбудились, стояли, понимашь, на страже непонятно чего - а давайте проверим, что это там у народа, да без стажа появилось. Вот сейчас проверки затеяли, правда что потом после проверки делать видимо еще не решили, опять будут законы резать и кроить или где, непонятно... Заменить гладкоствол у целевых стрелков на винтовки под патрон кольцевого воспламенения возможно, более того, на мой взгляд - это вполне себе адекватное решение. Ну и собственно усовершенствование этой стажировочной системы, ее упрощение. Тем более здравые мысли у наших депутмэнов вполне себе проскальзывали.
Личное мнение и выводы. Абсолютно бессмысленные в сложившейся ситуации. Я вот имею мнение что стаж, да, он нужен, но нужен именно охотникам, и стаж этот должен быть в год-два, достаточно этого. Что до отдельных категорий - спортсменов и стрелков, то им тоже проверочный стаж нужен, но стаж этот не должен быть привязан к гладкоствольному оружию, та же самая малокалиберная винтовка под патрон кольцевого воспламенения вполне себе безопасна и намного удачнее для тренировок чем аппарат 12 калибра.
В общем и целом, по моим представлениям требуется разделение лицензий на гражданское оружие на три категории - стрелок, спортсмен и охотник. Со своими заморочками каждый и сокращением стажировки или вообще ее полным отсутствием. Второе - это упрощение требований законодательства к стрелковой инфраструктуре и её развитие, в том числе и с привлечением государственных средств, деформализация и перевод обучения безопасному владению оружием в государственные органы, благо чиновников у нас много, если с полсотни таких каждый регион переведет на стрелковку, никакие другие дела не пострадают, инструктора есть в армейских подразделениях, РГ и МВД, а вот формализация процесса в этом случае будет невозможна.