Дано: ученики 5 класса. Один из них полил чаем рюкзак другого, а тот (точнее, та) рассказала об этом маме.
"Яжемать" (член родительского комитета) пришла в школу, поймала обидчика и стала на него кричать. В это время, пока яжематерь держала ученика, её дочь поливала его голову газировкой.
Что сделала школа: собрала конфликтную комиссию, вынесла выговор учителю (судя по всему классному руководителю) и охраннику за несоблюдение пропускного режима.
Итог: неэффективная показуха, цирк эффективных решений.
Как решилась бы эта ситуация, если бы директором этой школы был профессионалом, соблюдающим законы и заботящимся о безопасности учеников?
- Был бы налажен пропускной режим. Сегодня, в период пандемии, это особенно важно. Нет пропускного режима? В школу проходит кто хочет - о какой безопасности в принципе тут можно говорить?
- В случае, если в школу прошел взрослый (не по предварительной записи, самовольно) и напал на ученика, вызывается группа быстрого реагирования и полиция. Без разговоров. Этот человек представляет опасность жизни и здоровью ученика. Одна из задач школы - быть безопасным местом.
- Конфликтная комиссия проводилась бы в расширенном составе с привлечением представителей органов ПДН или ОДН, представителей родительского комитета школы. Информация уходит в органы не только на яжематерь, применившую насилие к чужому ребёнку, но и на её дочь, и на обидчика её дочери.
Но такие меры привлекли бы к ситуации ещё больше внимания со стороны проверяющих, надзорных органов, властей. Но у нас же школа - это государство в государстве. Главное, чтоб всё было шито-крыто.
А потому законные действия часто подменяются действиями "по-понятиям". А это уже не тот уровень решения вопросов.
Не надо решать "по-понятиям", решайте по закону. Выбирая первый путь, вы решаете отказаться от законных вариантов и инструментов решения в пользу кривого диалога.
Выбирая законный путь, вероятно, вы получите бОльший эффект в том числе и за счет привлечения к работе внешних специалистов.