На протяжении многих лет автолюбители считали, что лучшем средством борьбы с туманом и другой непогодой на дороге являются желтые противотуманные фары. Не так давно современный мир разделился на два лагеря. Одни до сих пор причисляют себя к свидетелям секты желтых ПТФ, а другие эксплуатируют идею о том, что огромное количество людей многие годы сильно заблуждались на счет эффективности тех самых желтых противотуманок. Более радикально настроенные слои населения пошли дальше в борьбе с ересью. Они уверовали в факт рудиментарности противотуманных фар, якобы им нет места на переднем бампере автомобиля в современном мире доминирования светодиодов в головной оптике.
Пора сказать: "окей, гугл"! И что же мы видим? Ничего… вообще ничего. Нормального теста противотуманых фар в ТУМАНЕ на просторах интернета нет. Все тестируют противотуманки на стенах, в коридорах, гаражах, а не на дороге в тумане. Я и сам этим грешил! Стало понятно, что нужно ждать у моря погоды для полноценного теста ПРОТИВОТУМАННЫХ фар в ТУМАНЕ без всяких умных формул, графиков и гистограмм. Как говорится, теория без практики мертва, а практика без теории слепа и таких неполноценных людей у нас все больше и больше :)
Раз я это все пишу, значит дождался! 4 ноября 2020 года в городе Саранск был зафиксирован беспрецедентный туман, видимость на улицах города составила меньше 50 метров. По словам метеорологов, природное явление такой силы не фиксировалось в Саранске за всю историю наблюдений. Кто не верит, пусть гуглит. Даже в газетах местных про этот феноменальный туман писали.
НА ЧЕМ ТЕСТИРОВАТЬ БУДЕМ?
Для проведения объективного теста я использовал те самые мегакрутые адаптивные противотуманные фары, которые позволили мне при неизменной мощности 30 Вт плавно изменять цветовую температуру свечения (ЦТ) противотуманной секции от 2000 (желтый) до 5000 (белый) Кельвин без каких либо вмешательств, потери времени и замены ПТФ. При этом в нашем тесте мы пренебрежем не идеально соосным расположением светодиодов к линзе, что дает небольшой сдвиг пучка луча от ПТФ.
Перечень оборудования, которое использовалось в тесте:
1. Адаптивные противотуманные фары, ЦТ 2000-5000 К
2. Фары головного света (модули BI-LED KOITO DM-008), ЦТ 5000 К
3. Балка светодиодная на крыше (рабочий свет), ЦТ 3000 К
НЕМНОГО ТЕОРИИ
Стоит понимать, что туман бывает разный. Всего различают 4 вида тумана: дымка, позёмный туман, просвечивающий туман и сплошной туман. Каждый вид тумана может быть ледяным, состоящим из кристалликов льда, сверкающих в свете луны, фонарей и других источников света.
*** источник: В.В.Бровкин Атмосферные явления — классификация и описание
В моем случае был сплошной ледяной туман. С +10 градусов резко похолодало почти до 0. В свете фар невооруженным глазом было видно большое количество крупных кристалликов льда, присутствующих в воздухе. Можно сказать, самый тяжелый случай для противотуманных фар, так как рассеивание такого вида тумана затруднено даже с помощью длинных волн из-за большого размера частиц в аэрозольной среде.
Далее не вижу смысла переписывать физику процессов распространения света в аэрозольных средах, для этого есть более компетентные специалисты. Мое же дело маленькое — нажимать на кнопку спуска затвора и проверить теорию на практике.
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ АВТОМОБИЛЯ В ТУМАНЕ
Во время теста я фотографирую со штатива только в ручном режиме (iso, выдержка, диафрагма зафиксированы). Кроме того, я всегда выставляю баланс белого, чтобы камера точно передала цвет свечения световых приборов. К сожалению, даже хороший фотоаппарат ни в какое сравнение не идет с человеческим глазом, надо признать, что все, что вы видите на фотографиях, на самом деле несравнимо с действительностью. К примеру, туман был такой, что дикая засветка была даже от собственного дыхания в свете налобного фонаря, а на фотографиях — просто туман.
Характеристики съемки (iso, выдержка, диафрагма и многое другое… даже марка и модель камеры зафиксировано), взятые из RAW-файла. На всех снимках они одинаковые.
Для начала посмотрим, как все выглядит снаружи на общем плане. Фонарь сзади машины неспроста, он на всех кадрах излучает свет с одинаковой ЦТ и для наших изысканий очень в тему. В фонаре установлена натриевая газоразрядная лампа (НЛ), которая излучает свет с ЦТ ~2000 К. Отсюда следует, что по фонарю можно отследить правильную настройку баланса белого и исключить какое либо вмешательство (обман) с моей стороны с помощью фотошопа. Хотя на продвинутом уровне владения фотошопом, фонарь можно убрать совсем.
Сначала включаем только противотуманки на 5000 К и следом 2000 К. В первом случае наблюдаем, что от габаритных огней и противотуманных фар исходит нейтральный белый свет, который действительно похож на свет с ЦТ 5000 К. Фонарь светит приятным теплым желтым светом, который тоже примерно соответствует 2000 К. Значит баланс белого выставлен верно. Оставляем такую настройку для всех фотографий, сделанных в рамках данной статьи.
Также мы наблюдаем, что больше всего освещена территория вокруг автомобиля именно в режиме белого света (посмотрите на детализацию травы на переднем плане) и это нормально. Белые светодиоды имеют больший КПД по сравнению с желтыми, именно поэтому именитые производители автомобильного света изготавливают современные светодиодные фары и ПТФ с ЦТ 5000-6000 К и выше. Потребляемая мощность меньше, а эффективность больше! Поэтому сейчас мы имеем на дороге большое количество автомобилей с неприятным глазу заводским голубым светом.
Однако на втором (нижнем) фото, в режиме желтого света ПТФ, наблюдается меньшая засветка перед машиной, лучше оттеняются (выделяются) поверхность дороги и предметы на ней. Но пока, по данным кадрам, я не увидел явного превосходства желтого света над белым.
Включаем ближний свет, который нам дает фирменный светодиодный модуль DM008 от японской корпорации Koito (ЦТ 5000 К). Получаем ежика в тумане в прямом смысле слова — видим перед машиной белую густую пелену с четкой СТГ, висящей прямо в воздухе. По данным фотографиям абсолютно точно можно сказать, что современные светодиодные фары (с ЦТ от 5000 К и не дай бог выше) даже с качественными линзоблоками НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ и даже опасны для передвижения транспортного средства в тумане. И тут я слышу радостное гыгыканье почитателей галогена, которые думают, что их час настал. К сожалению нет, друзья! С галогеном станет немного лучше, но не настолько, чтобы пробить этот густой туман с крупными частицами льда. Проблема решается ТОЛЬКО низкорасположенными противотуманными фарами.
На обоих фотографиях включен ближний свет фар совместно с ПТФ в такой же последовательности — белый и желтый. Достаточно интересно наблюдать разницу между ними. На верхнем фото с белыми ПТФ ситуация патовая — присутствует абсолютное ослепление от ближнего, которое "прекрасно дополняет" белый свет по низу от птф. Получаем некую белую завесу перед машиной — все сливается перед глазами, так ехать дальше нельзя. Если включаем ПТФ в режим желтого света, то наоборот, немного исправляем не очень приятную картинку от ближнего. Теперь я точно вижу, что желтый лучше оттеняет (выделяет) поверхность дороги. В такой связке хоть как-то можно передвигаться.
Подойдем поближе и посмотрим на происходящее с другого ракурса. Судя по фотографиям, угол освещения у противотуманных фар приблизительно 120 градусов, ограничен он глубокими тоннелем в бампере, где установлены ПТФ. В остальном ситуация примерно такая же, как я описывал выше.
С данного ракурса видно, что желтые ПТФ лучше рассеивают туман и не создают белой пелены перед глазами. В связке белый билед + желтые ПТФ можно достаточно комфортно передвигаться через дымку или слабый туман.
Пару слов о свете от bi-led модулей. Большое количество взвешенных частиц в воздухе позволяют нам видеть СТГ от фар прямо в воздухе, а на не на стенах домов. Шторка отлично отсекает свет, не ослепляя окружающих в нормальных погодных условиях. Поездив некоторое время с этими модулями, могу сказать, что свет от них мне нравится. Светят с одинаковой интенсивностью, плавная стг не утомляет глаза, но поначалу непривычна ЦТ 5000 К для ближнего света.
Казалось бы, разницы между фотографиями почти нет, но взгляните на номер машины. В режиме 2000 К (нижнее фото) номер абсолютно читаем, а в отличии фото с включенными ПТФ на 5000 К.Попробуем подойти еще ближе. Кадры больше сделаны для того, чтобы показать консистенцию тумана.
Пора показать, как это все выглядит с места водителя. К сожалению, пришлось сильно поднять iso (светочувствительность матрицы), так как из салона с рук, поэтому на фотографиях стало больше "шума", но смысл от этого не поменялся, все и так видно.
На первом фото сравниваем свет только от ПТФ 2000-5000 К. Кажется, как будто тумана нет. Просто низко расположенные источники света достаточно неплохо справляются с возложенной на них задачей по борьбе с туманом. На нижнем фото (желтый свет) видимость лучше, чем от птф в режиме белого света. На фотографиях плохо заметна засветка от белого свечения птф, в действительности она есть.
При включении ближнего выводы те же, что и при наших экспериментах снаружи. С желтыми ПТФ и ближним в тумане передвигаться комфортнее, так как желтый свет противотуманок хорошо оттеняет (выделяет) поверхность дороги.
На верхнем фото я включил дальний свет. При этом у меня 2 источника дальнего света, которые зажигаются одновременно — фары головного света (ЦТ 5000К) и сегмент дальнего света в ПТФ (ЦТ 3000 К). Как видим, тут даже теплый дальний туманок не помог — перед машиной очень сильная засветка.
На нижнем фото я включил светодиодную балку на крыше, которая является полноценным источником РАБОЧЕГО света с ЦТ 3000 Кельвин. Получаем засветку перед носом автомобиля, которая, не так ослепляет, как засветка от фар с ЦТ 5000 К, но тоже двигаться по дороге невозможно. Причем, не комфортно становится ехать со включенной балкой при любых атмосферных осадках, а не только в туман и даже пыль в воздухе мешает. Балка освещает все это броуновское движение перед лобовым стеклом, глаза и мозг начинают дико уставать. Поэтому включать балки можно только в абсолютно сухую погоду без каких либо осадков, пыли и других частиц в воздухе.
ВЫВОДЫ
1. Есть ли смысл в установке противотуманных фар на передней части автомобиля?
Да есть, особенно если в бампере у вас установлены действительно противотуманные фары, а не ксенон, светящий во все щели. В аэрозольных средах с крупными частицами высота расположения светильника играет большую роль, не говоря про атмосферные осадки (дождь, снег). Низкорасположенная ПТФ — это реально эффективный метод борьбы с непогодой, да простят меня еретики, не верящие в силу противотуманных фар.
2. Желтые или белые ПТФ эффективнее?
Не буду оригинален. Все таки желтые ПТФ эффективнее в тумане (и даже в тумане с крупными частицами), а белые ПТФ лучше освещают в ясную погоду без осадков.
В моем случае все намного проще — в сухую погоду я могу выставить ПТФ секцию на 5000К, а в непогоду сместить ЦТ ближе к 2000 К. Также мне нравится средний вариант 3000-3500 К.
3. Любые светодиодные балки установленные на крыше автомобиля в тумане бесполезны.
Светодиодные балки бывают разных видов — рабочего света, дальнего света и комбинированные. Все очень любят китайские балки, у которых ЦТ приближается к 6000К (голубой). Редко когда можно найти балки с ЦТ 3000-4000 К. Результат тестирования балки рабочего света вы видели, если включить балку с дальним светом, то глазам будет очень больно. Экстаза добавит цветовая температура свечения 5000-6000 К :)
4. Светодиодные балки, установленные на капоте, также в тумане бесполезны.
Я не знаю, почему все свято верят, что короткая светодиодная балка с желтым светофильтром, установленная на капоте, помогает в тумане. Часто на драйве встречаю таких людей, но смысл их действия непонятен. Балки против тумана не помогают ни на крыше, ни на капоте.
А ВЫ СОГЛАСНЫ СО МОИМИ ВЫВОДАМИ? ЧТО ВЫ УВИДЕЛИ НА ФОТОГРАФИЯХ?
