«Не стой против тренда»
Во второй части планировалось изложить ситуацию с вендорами, а в третьей ситуацию с потребителями, но так уж сложилось, что пришлось эту тему затронуть уже во 2-й части. Тем не менее хотелось бы более подробно раскрыть этот вопрос.
Чего же хочет потребитель и, конкретно, потребитель отечественный (мы живем здесь, а кто исходит из позиции «эта страна» - могут не читать 😊)?
Существует условная общая рамка, на которой базируется запрос современного потребителя:
1. Если не распад, то сильнейшее изменение (деформация) социально-экономической модели;
2. Экологические требования;
3. Демографическая катастрофа;
4. Потеря, либо снижение контроля и управляемости.
Что будет дальше с изменениями глобальной модели, на текущий момент не известно.
Как прежде уже не будет.
Однако есть самое общее предположение, что будет распад глобальной модели на некоторые локальности (регионы). Логика развития распад на регионы уже сама по себе предполагает, что пользоваться чужими программами будет проблематично потому, что отдельные экономические блоки в конкурентной борьбе будут создавать всеми своими силами друг другу проблемы.
В случае, если бы глобальная модель в своем изначальном виде сохранялась, то проблемы размера рынка и определяемой размерами рынков логистики и т. п. могли бы компенсироваться неявным дотированием со стороны глобальных корпораций. К примеру, те же программы нам (с нашим региональным, по размеру, рынком) могли бы поставлять условно бесплатно, просто что бы мы могли ими пользоваться, а экономический эффект достигался бы в среднем по планете. Всем бы, условно говоря, выравнивали условия. Но поскольку в ситуации распада глобализации выравнивания условий не будет, то будет жесткая конкуренция между отдельными частями и, будет возникать сугубо локальный рынок.
Никаких внешних преференций и дотаций не будет.
Можно, конечно, воровать чужие идеи и технологии и за счет этого экономить, но это так же чревато. Да и надо понимать при использовании программных комплексов внешних сторон, что уже на уровне идеологии продукции закладываются такие формы, чтобы «им» было хорошо, а «вам» не очень. Это, например, бесконечные игры с закладыванием выгодных конкретным производителям схемных решений, оборудования и т. д. То есть навязывание таких образцов, которые влекут за собой потребление «их» продукции. Следовательно, наши вендоры должны будут ориентироваться на местный рынок («А кто не хочет – заставят!» (с))
В связи с этим, очевиден тренд на создание отечественной программы.
Тему «импортозамещения» в области CAD и BIM программ можно раскрывать еще долго и вкусно, и написать не одну (и не две, и не три) статью, но формат текущей статьи этого не предполагает.
Экологическая катастрофа.
Экологические ограничения и необходимость отсутствия брака дополнительно доказывать не надо. Это очевидно для всех.
Единственное, что можно было бы добавить, так это то, что чисто технологически из этого аспекта проистекает необходимость описания проекта чего-нибудь или функционирования чего-нибудь максимально подробно, так как брак возникает зачастую из-за нечеткости, либо недостаточности инструкций.
Если вы хотите эффективный с точки зрения экономики продукт, у вас должна быть эффективная технология, защищенная от внешних воздействий.
Если раньше, на ранних стадиях развития технологий, была нужда защиты человека от оборудования, то в рамках экологического паттерна в текущий момент развития, наоборот, программный продукт должен защищать оборудование от человека.
Весьма любопытно высказался по этому вопросу на 34-ой мин. 40-ой сек. лекции известный физик, член-корреспондент РАН, президент НИЦ «Курчатовский институт» М.В. Ковальчук в рамках «Недели науки СПбПУ» (ссылка в сети интернет: https://www.youtube.com/watch?v=tt6QNM12nh4&t=2239s ).
Демографическая катастрофа.
Буквально на днях попалась на глаза подготовленная Департаментом кадровой политики РЖД «Стратегия развития человеческого капитала компании на период до 2025 года».
Оценке данная работа, конечно, в рамках корпоративной этики, не подлежит и о проблемах в ней сказано много. О проблемах поколенческих, демографических, компетентностных и т. п., но, к большому сожалению, в этом документе полностью отсутствует понимание того простого факта, что корпорации будут существовать еще и в ситуации конкуренции за кадры. Этот момент совершенно никак не осознается, даже на уровне корпораций масштаба РЖД.
Невероятно, но большинство продолжает жить в модусе: у нас всего много и мы такие привлекательные - мы будем выбирать из кадрового предложения, превышающего наш спрос.
А реальная ситуация такова, что система находится в моменте нарастающего двойного дефицита.
Мало того, что «на лицо» ситуация сокращения общей численности «биомассы», так еще и внутри нее самой, по разным причинам, с ускорением сокращается количество кондиционированных носителей.
Под кондиционированием носителя здесь понимается достижение человеком определенных параметров в целях эффективного функционирования в системе (на производстве). Обучение и квалификация здесь возникает как инструмент кондиционирования, т. е. доведение человека до определенной кондиции.
Такое сокращение происходит как в связи с общим сокращением «биомассы», так и в связи с тем, что на этих носителей претендуют конкурирующие корпорации, страны и т. д. И происходит это на всех этапах жизни (школа, вуз, производство).
Итак:
1. Сокращение «биомассы» в целом;
2. Сокращение качественной «биомассы»;
3. Снижение качества и едино-образности кондиционирования;
4. Дефицит кадров.
Вот небольшая статья, частично иллюстрирующая эту тему: http://privod.news/news/dlya-spetsialistov/razdel/elem323040/ .
Изначально (в Советском Союзе) образование и подготовка были унифицированными, теперь же в связи с утратой унификации подготовки система сталкивается с таким явлением, что приходящие специалисты вроде как «такие», но как до дела доходит выясняется, что немножко «не такие». Кадрами считаться не могут. Что такое кадр?
Кадр — это специалист, кондиционированный для функционирования в определенной роли.
Если специалист немного не подходит под требующуюся функцию, то это не кадр. Его еще нужно доготовить. И необходимость такой до-готовки в современных условиях постоянно нарастает.
Каждый год корпорация принимает несколько тысяч новых сотрудников. Это значит, что каждый год несколько тысяч старых уходят. Кондиционированные сменяются не кондиционированными.
Люди делаю то, что умеют.
Мотивация здесь ничего не значит. Мотивируй или нет, они так и будут делать только то, чему научили. Хотите, чтобы они делали то, что нужно вам?
Придется их этому научить, либо… дать им исчерпывающую инструкцию!
С одной стороны имеется нарастающая инфляция дефицитов «биомассы» и кадров, а с другой избыток.
Чего же в избытке?
В избытке не нужные экономике люди, приспособление которых затратно, вплоть до нерентабельности.
В конечном счете корпорацию интересуют кадры, а не специалисты или просто умные люди. Поэтому либо придется найти дешевый способ приспособления той избыточной массы к рентабельному функционированию в системе, либо платить пособия. А это огромное количество «лишних» людей, отказаться от содержания которых нет возможности. Здесь возникает вопрос социальной ответственности. Любая корпорация в современных условиях не может его игнорировать. И те, кто будут пытаться избегать социальных вопросов, в ближайшее время исчезнут, либо будут приведены силой государства к необходимости учета этого важнейшего аспекта.
Для системы таким образом с одной стороны имеется дефицит кадров, а с другой жесткая необходимость встраивания в свою структуру на какие-то позиции множества проблемных людей из не кондиционированной массы.
И кто бы что не думал – это придется делать. А те, кто будет применять «эгоистичную» политику так или иначе будет наказан социумом, тем или иным способом.
Так причем здесь наши отечественные вендоры?
При всем уважении почти не причем, так как пока не учитывают запроса реальных отечественных потребителей.
Программа цифровизации, программа автоматизации и BIM-технология это не тождественные, а различающиеся между собой сущности.
Мотивами автоматизации и цифровизации являются:
1. Увеличение производительности труда кадров за счет снятия с них избыточной нагрузки;
2. Сокращение потребности в качественных людях за счет выстраивания таких технологических цепочек, при которых можно было бы максимально использовать менее качественных.
Таким образом должны решаться две главных задачи:
1. Компенсация дефицита кадров;
2. Встраивание (утилизация) избыточных не кадров.
Программы цифровизации, автоматизации и, в частности, BIM-технология при своем построении и структурировании должны решать означенные выше задачи в императивном порядке. Отсюда естественным путем следуют и общие фундаментальные очертания запроса потребителя к программным продуктам.
Создаваемые программы должны быть:
1. Максимально просты;
2. Обеспечивать надежный контроль и управление;
3. Обеспечивать безупречную точность и безотходность.
Теперь можно сделать вывод, что внедрение BIM-технологии в идеологии предыдущего периода, с использованием импортных образцов, вместо того чтобы снижать требование к кадрам и увеличивать возможность использования «слабых» носителей напротив вело к увеличению потребности в высококачественной «биомассе» и снижению возможности использования менее качественной.
Если участники процесса цифровизации и автоматизации желают себе благополучия, успеха и прибыли, они должны отвечать реальным отечественным требованиям сформулированным выше и всячески препятствовать обратным вещам.
Не стой против тренда!
Те же, кто будет пытаться действовать вопреки, в рамках предыдущей логики, упорно пытаясь-таки «натянуть сову на глобус» с высокой вероятностью не сохранятся на рынке.
PS:
В одном из комментариев к предыдущей статье, было высказано замечание о том, что отечественные BIM-технологи имеют-таки свою адаптированную идеологию, выраженную в уже созданных уникальных продуктах. Однако, на встречный вопрос на тему, а можно ли ознакомиться с оными, ответа пока не последовало.
Раз так и, если никто не против, в следующих частях будет сделана попытка описать онтологию решения
(данный цикл посвятим первому BIM-менеджеру России
Вячеславу Тихонову 😊).
На всякий случай надо напомнить, у кого аллергия на философию, лучше не читать (хотя, надеюсь, мой литературный талант улучшается).
Продолжение следует…
13.11.2020 г.