12 ноября прокуратура отвечала на ходатайства, которые сделала защита на предыдущем заседании суда. И по существу и по сути у меня осталось много нареканий и вопросов. В первую очередь к адвокатам которые представляют Олега Пулатова. В ходе своего выступления прокуратура не единожды нарочито-показательно указывала на огрехи, ошибки и неточности, а также отсутствии конкретики в отдельных ходатайствах в по существу выступления адвокатов.
Вот только некоторые из них:
1. Прокуратура с издевкой и не единожды указала на тот факт, что защита просит допросить ряд свидетелей, которые отошли в мир иной. Включая и бывшего главу ДНР Александра Захарченко.
Здесь даже и комментировать нечего. Это даже не ошибка, а нечто гораздо более негативное по моему мнению.
2. Прокуратура указывает на то, что защита в своем выступлении утверждает- Пулатов якобы был в 3 км от Мариновки, и одновременно с этим в 3 км от места пуска, но это невозможно.
Как видите сами, из той карты которая представлена прокурором расстояние между Мариновкой и предполагаемым местом пуска составляет 8.6 километра.
Да Пулатов мог оговорится или заблуждаться, но почему это сказали адвокаты в зале суда для меня загадка. Ведь по сути они представляют большую фирму со штатом сотрудников.
Которые обязаны были проверить каждое слово своего подзащитного. И ни в коем случае не допускать каких либо неточностей, которые дискредитируют как их самих, так и человека, которого они взялись защищать.
3. Прокуроры не единожды в ходе своего выступления указывали на то, что размытость формулировок защиты в своих ходатайствах не предполагает с какой целью могут быть допрошены те или иные свидетели и эксперты.
Были и еще и другие огрехи, но сейчас я не хотел бы акцентировать на них внимание.
Ну а самое интересное случилось, когда обвинение прямо заявило, что «Алмаз-Антей» не передал следственному судье свои отчеты, ходатайства по которым были одобрены судом. А эксперт от «Алмаз-Антея» до сих пор не назначен.
Надо отдать должное концерн очень быстро отреагировал и дал свой ответ по существу в интервью РИА Новости.
И вот здесь одно из двух:
Сознательно и преднамеренно в зале суда лжет прокуратура или сотрудник Алмаз- Антей вводит в заблуждение СМИ , которому давал интервью. Что касается второго, то это негативно отразится на репутации концерна. Но если прокурор Нидерландов сознательно (выступление было подготовлено заранее), а значит злонамеренно врет в зале суда, это уже совсем другая история. Продолжение этой истории обещает быть интересной.
P.S. Обвинение продолжит свое выступление 13.11.2020 года. Будет обсуждаться видеоинтервью Пулатова, записанное защитой, а также ходатайство защиты о допросе личного состава 53-й бригады РФ.