Не так давно в Верховном суде был рассмотрен спор, в котором конкурсный управляющий пытался разрешить разногласия с одним из кредиторов относительно порядка погашения расходов на охрану залогового имущества.
Дело в том, что в конкурсной массе должника оказалось несколько предметов залога (с разными залогодержателями), которые охраняла одна и та же компания-кредитор. Должник задолжал этому кредитору более 1,6 млн рублей за охранные услуги. Спор возник после того, как часть имущества, охраняемого этим кредитором, была реализована с торгов. После реализации кредитор рассчитывал получить удовлетворение своих требований в полном объеме, однако КУ посчитал, что необходимо дождаться продажи всех объектов охраняемого имущества, а пока кредитор может получить только частичное погашение согласно правилам пропорционального удовлетворения требований.
Казалось бы обычная ситуация и вопрос урегулирован законом о банкротстве, однако, мнения судов разошлись кардинальным образом, и дело дошло до Верховного суда.
ВС напомнил, что согласно закону о банкротстве расходы на охрану предмета залога возмещаются за счет средств, полученных от его же реализации. То есть, не могут расходы на охрану одного имущества покрываться за счет реализации другого имущества. Исключение составляет ситуация, когда охрана имущества разных залоговых кредиторов осуществляется в рамках единого договора. В этом случае оплата услуг производится пропорционально доле реализованного имущества, чего и добивался КУ в этом споре.
Подробнее с позицией ВС можно ознакомиться здесь.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.