Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В конце прошлого 2019 года, ВС РФ, вынес довольно-таки резонансное Определение, которым отменил два Постановления ниже стоящих судов и удовлетворил исковые требования взыскателя о возмещении убытков с РФ в лице УФССП за счёт казны Российской Федерации, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, который не предпринял надлежащих своевременных мер по исполнению решения суда и ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
Примечательно то, что "размер убытков", возмещенных с Казны, полностью соответствовал размеру требований, указанных в исполнительном документе, который судебный пристав не исполнил. Текст того определения я выложу в другой публикации. Сегодня расскажу, почему такое вообще стало возможным.
Ответ на наш вопрос содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Поскольку Пленум довольно - таки объемный, вынуждена разделить статью на несколько частей, каждая из которых будет публиковаться интервалом в несколько часов - так что подписывайтесь и следите за обновлениями канала)
Итак, давайте пройдемся по наиболее интересным пунктам Постановления. В этой части - только по тем, в которых разъясняется, почему, кем и как возмещается ущерб, причиненный действием/бездействием судебного пристава - исполнителя.
80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Простыми словами говоря, лицо, чьи права были нарушены действием или бездействием судебного пристава - исполнителя, имеет право обратиться в суд не только с административным иском о признании такого действия/бездействия незаконным (что, по сути, проблемы не решает), но и обратиться в суд с обычным иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании убытков, причиненных таким действием/бездействием судебного пристава - исполнителя.
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Простыми словами. За возмещение убытков, причиненных незаконными действием/бездействием судебного пристава, перед нами отвечает не сам пристав или служба судебных приставов, а Российская Федерация в лице ФССП, при этом денежные средства возмещаются взыскателю за счет казны Российской Федерации, которая и является надлежащим Ответчиком по нашему иску. Формулируя требования, так и указываем: "Ответчик: Российская Федерация в лице УФССП региона". Денежные средства просим взыскать: "с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации"
Так указано и в Пленуме:
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Даже, если Вы неверно сформулируете, суд не имеет права отказать в принятии иска только на этом основании, а обязан (как уточняется в тексте Пленума) сам верно указать Ответчика и сформулировать резолютивную часть решения суда.
Читаем далее.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Вот чтобы не ошибиться в порядке доказывания тех самых юридически значимых обстоятельств "факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между ними", я бы рекомендовала начинать именно с признания действия/бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными в порядке административного судопроизводства (в порядке КАС, как мы юристы, любим выражаться). Если суд признает действие/бездействие пристава незаконным, эти обстоятельства не будут подлежать доказыванию вновь по иску о возмещении убытков, причиненных таким действием/бездействием.
В тексте Пленума сказано:
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
По идее, Пленум разъясняет, что наличие отдельного вступившего в законную силу решения суда о признании действия/бездействия судебного пристава - исполнителя не обязательно, так как в рамках иска о возмещении убытков, суд все равно будет устанавливать и факт причинения убытков, и наличие вины в действиях судебного пристава и причинно-следственную связь между ними. На мой взгляд, повторюсь, все же нужно начинать с признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в порядке административного производства - так Вы будете уверены, что иск о взыскании убытков имеет под собой реальные основания.
87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Простыми словами говоря, мы взыскиваем ущерб, причиненный судебным приставом - исполнителем своим действием - бездействием с Российской Федерации за счет казны, а УФССП уже, действуя в интересах РФ может потраченные на нас денежки возмещать с кого хочет (хоть с оценщика, хоть с должника, хоть с самого "пристава - косячника", судебного пристава - исполнителя, своим бездействием вред причинившего).
На сегодня, пожалуй, все) Всем добра!
Продолжение темы читайте:
Суд взыскал убытки, причиненные ленивым судебным приставом - исполнителем за счет казны РФ