Сколько ангелов поместиться на кончике иглы? Вроде как, сколько угодно, до бесконечности, они же бестелесны, но, какая-то бесконечность – это уже из другого. Может ли Бог сотворить камень, который он не может поднять? Тут еще сложноее – если может, значит, он перестанет быть всемогущим, а если нет – значит, он уже не всемогущ.
Это все схоластика, я сейчас про другой спор.
Что существует на самом деле: береза, дуб, осина, это кривая сосна у меня за окном или дерево вообще? Вы, я, ваша дочь, сын, родители, или человек вообще? Скорее всего, сейчас все без размышлений выберут правильный вариант. Но в средние века такой выбор был не очевиден. Платон, а в след за ним и религиозные светила вроде как решили, что бог творит то, что мы обозначаем общими понятиями, а все остальное – это уж так, тени. С этим еще Аритотель спорил, который спрашивал, какого цвета глаза у идеи человека, но это так. Уже в позднее средневековье, когда схоластика утомила, но что было дальше – не понятно, вопрос существования общих понятий был поставлен под сомнения. Тогда и возник тот самый спор номиналистов и реалистов о природе универсалий.
Суть понятна, дело в общих понятий (если уж совсем упрощать). Но сейчас важно другое.
Если у Платона или средневековых схоластов то, что мы сейчас называем общими понятиями, реально существовали, то сейчас это просто слова. Ну то есть, любви не сущесвует. Это такое слово ни о чем. И что такое женщина вообще? Какая она? Мать, жена, коня на скаку остановит, нежная и хрупкая? Что значит «ты женщина, ты должна», если это все просто слова. Если за словами ничего не кроется, то их можно кидать куда и как угодно. Патриотами у нас оказываются и те, кто за власть, и те, кто против – в зависимости от того, по какую сторону интенетовский баррикад ведется спор. Фашистами, кстати, тоже. Слова - это маркеры, а не для смыслов.
Философия была матерью всех наук, когда разговор шел про идеи. А сейчас философия – это просто словоблудие. За это вы ее и не любите