В рамках данного мнения я не буду выступать за или против абортов. Данный пост мне хотелось бы посвятить разбору поста СЖВ активистки и развенчанию её безоговорочной уверенности в собственной правоте.
Критикуемый пост
Автор называет распространие пролайферской этики пропагандой. Пролайферская этика говорит о том что аборты делать нельзя. На сколько я понял автора поста, то под пропагандой она понимает распространение ложной информации. Давайте проверим, а может ли высказывание "аборты делать нельзя" быть ложным с точки зрения науки, а не с точки зрения континентальной философии, в которую верят СЖВ. С точки зрения логики - науки о правильном мышлении, в которую континентальщики не могут или не хотят, т. к. их философия не строится на строгих логических основаниях основаниях, прескриптивные высказывания не могут быть ложными и истинными. Прескриптивные высказывания это высказывания утверждающее необходимость каких-либо действий или их отсутствия. Высказывание "аборты делать нельзя" относится к прескриптивным высказываниям и его распространие не может быть пропагандой, т. е. не может быть распространением ложной информации.
Автор так же называет распространие пролайферской этики сексизмом. Может ли распространение пролайферской этики быть сексизмом? Зависит от определения что такое сексизм. Согласно Нике Водвуд, которая по её словам распространяет "научные знания", сексизм это институционализированное угнетение или подавление, дискриминация по гендерному признаку. Научность словосочетания "гендерный признак" в рамках данного поста я рассматривать не буду. Думаю разоблачение Гендерных исследований с позиций научной эпистемологии (логического, критического позитивизма, научного скептицизма) это тема отдельного поста или целой статьи. Вместо этого я обращу ваше внимание на то, что в этом определении сексизма, как и всех известных мне других, решающие значение имеют этические категории. В данном случае это категории угнетения, подавления и дискриминации. То есть является ли А угнетением или подавлением или дискриминацией будет зависть от конкретного философского понимая этих этических категорий. Причём претензии сторонников того или иного понимания этических категорий на "единственно-правильность" не имеют под собой никакого научного обоснования. Соответственно будет ли распространение пролайферской этики сексизмом будет зависеть от субъективной этической позиции. Ваша этическая позиция может быть любой - главное не пытаться придавать ей научный статус, в противном случае вы превращаятесь в мракобеса.
Автор поста является журналисткой The Vyshka. Обидно, что такой сильный во многих отношениях вуз связан с лженаучной пропагандой континентальной философии.
Дорогие подписчики и гости паблика. Призываю вас изучать логику и эпистемологию логического, критического позитивизма и научного скептицизма - они будут вашим самым страшным оружием против СЖВ-активистов.
Автор - Павел Соболев