Великий психиатр Петр Борисович Ганнушкин в своем учении о патологических характерах создал целую галерею возможных отклонений.
К сожалению, в конце двадцатого века образ вездесущего психопата «пошел в люди» и стал удобным инструментом «запугивания» для любителей околонаучной литературы. Особенно хорошо новая микстурка пошла неудовлетворенным дамам. В результате тема, доступная раньше только специалистам, изрядно упростилась.
Современный человек знает термины «нарцисс» и «социопат», что и дает возможность для рассуждений «кто ж такой виноват, что жизнь моя не удалась». И напрасно. Если вы неоднократно оказываетесь в деструктивных отношениях, лучше всего не виноватых искать, а с собой разобраться.
Базовые знания о личностях, которых я зову «хищниками» (увы, и это определение придумано не мной, просто оно емкое и по делу) нужны лишь для того, чтобы не отвлекаться на тех, с кем все равно так или иначе встанешь на путь саморазрушения.
Вместо общего медицинского «психопат» хорошо подходит определение «диссоциальный характер». Согласно научному обобщению, такой характер не способен любить. Так ли это плохо, как принято считать?
Из «хищников», которые, бедняги, любить не могут, часто получаются надежные партнеры.
Они склонны к долгим отношениям и способны дать иллюзию, что избранная жертва им очень дорога именно на чувственном уровне. Отличить правду от лжи здесь невозможно, да и не очень-то нужно, если жертве комфортно. Тут даже слова "жертва" не подходит.
Само понятие «любовь» нечеткое. Какая любовь? Ревнует – это любовь? Так и норовит пожить за ваш счет, но не гуляет, а если его бросить – горько плачет и целует песок, по которому вы ходили – это любовь? Или, когда исполняет социальные обязанности в отношении партнера, а насчет эмоционального отклика глухо, слова доброго не дождешься?
Как лучше-то? Шубу купил, но на жалобу, что болит голова, ядовито бросил: «Вечно у тебя какие-то болезни, помрешь, наверное, скоро!» Скотина, конечно. Но шуба…
Старается контролировать склонность к абьюзу – не срывается на партнере, сбрасывает напряжение как-то иначе – а такое вообще бывает? Да, бывает.
Если «хищник» наблюдал в детстве пример родителя или другую авторитетную личность, получал от него несомненную пользу в виде безусловной любви и ассоциировался с этой персоной, то никакого такого злодея из него не получится.
Человек с детства принял существование любви, как ресурса - зачем использовать, в чем выражать. Какая разница, что его «любовь» к партнеру – спокойный просчет шагов и общих обязанностей? Зато уж этот никогда в жизни не забудет подарить к празднику подарок. Проводит на самолет, отзвонится из поездки, в общем, будет выполнять негласные договоренности. Такая личность и налево не пойдет, если нынешний партнер устраивает. Слишком много риска.
Как же-как же, ведь психопаты такие рисковые, они не могут без этого! – может, спросите вы, и не попадете.
Всем подряд психопатам приписывают склонность к риску, насилию, манипуляциям, а психопат, тем временем, как гриб в лесу – разный бывает.
Кто помнит Ослика Иа из детской сказки? Перед вами психопат конституционально-депрессивный. Его печаль – не притворство. Он слаб и утомлен – разве Иа часто покидает свою поляну, свою территорию, ограниченную колючками чертополоха? Нет, он не любит новые впечатления, риск тоже не для него, к прямому насилию осел не склонен в принципе, а вот манипуляции – конечно, да! Ослик Иа своим нытьем то и дело заставляет друзей чувствовать и действовать так, как ему нужно.
Итак, есть целый ряд «своеобразных» людей с неяркой эмоциональной сферой, склонных использовать партнера, как сложно работающий, но не живой ресурс, при этом стараясь не причинить вреда, чтобы не сломалось.
И некоторые из них способны к не очень здоровым, но взаимовыгодным отношениям.
Правда, такие «хищники» жертвами не востребованы, им с ними скучно.
Жертвы токсичных отношений часто не менее токсичны, чем их обидчики. Они тоже манипулируют, меняют требования и к жизни, и к партнеру, делают его ответственным за свои неприятности, достают абьюзом, бесят демонстративным поведением.
Почему так?
Во-первых, жертва не напоролась бы на «хищника», не имея особого опыта в детстве.
А еще - недостаточный чувственный обмен тому виной. На подсознании жертва чувствует, что ее как-то неправильно любят, вот и пытается вывести свою пару на настоящие эмоции. А то… он вроде и правильно идет, но уж очень все вокруг него серое и холодное.
Нехорошо, если жертва вместо изучения своих особенностей и потребностей свалит всю ответственность на "эту жабу холодную" и отправится искать новых отношений, горячих, с «сильными чувствами». Что будет дальше, можете представить себе сами.