Заключение. Начало в статье «Граф Толстой говорил, что…»
Разумеется, у изложенной версии событий имеются слабые стороны, как и у любой другой, выдвигаемой спустя длительное время после самого события. Официальные трактовки ими также грешат, однако они наиболее «обкатаны» и содержат наименьшее число противоречий. А что вы хотели?
Историю пишут профессионалы, а разгадывают загадки потом скептики-дилетанты.
Версию о том, что Наполеон и Кутузов были не противниками в войне, а коллегами, озвучивали уже не раз и не два, и не только энтузиасты, но и профессиональные историки. И это явление, скорее всего, связано не столько с обнаружением ранее неизвестных фактов, сколько с тем, что здравый смысл со временем всё равно находит себе дорогу и пробивается через любые завалы лжи и домыслов.
Но раз так, то нельзя останавливаться на полпути и надо продолжать поиски. А поиски приводят нас к потрясающе интересным открытиям и новым озарениям. Наносное начинает отваливаться, словно луковая шелуха, и появляются ответы на многие вопросы, касающиеся других событий, произошедших в иной части света. Неожиданно выявляется связь между фактами, казалось бы, совершенно не связанными друг с другом. Фактами, имеющими отношение к другим частям света, в том числе – к произошедшему в Северной Америке.
Сегодня в умах подавляющей части населения не возникает вопрос о том, кем именно были по большей части предки современных американцев. Если спросить случайного прохожего на улице о том, кто заселял Северную Америку в девятнадцатом веке, то он, скорее всего, не задумываясь, отрапортует: «Англичане, ирландцы и шотландцы, кто же ещё!» Кто-то вспомнит об испанцах, но я уверен в том, что почти никому не известен один любопытный факт, заставляющий совершенно иначе взглянуть на привычное положение вещей.
Дело в том, что в 1840 году, при принятии проекта закона о едином государственном языке в США, проводилось голосование, по результатам которого английский язык получил всего на один голос больше, чем было отдано голосов за немецкий язык. Только благодаря чуду американцы сегодня говорят на английском, а не на немецком. Это стало известно благодаря свидетельству француза Франца Лёэра. Правда, критики сразу же объявили это сообщение ложью. Спрашивается, какой интерес в этом был у француза?
И вот тут самое время спросить у «стопроцентных янки» о том, что означают обычные для их родины топонимы. И очень скоро станет ясно, что английский язык имеет весьма отдалённое отношение к возникновению географических названий в Северной Америке. Подавляющее число топонимов США не имеют этимологии в английском языке, зато прекрасно понятны французам. Взгляните на карту заселения Северной Америки в восемнадцатом веке:
Сами видите, что Америка – это всего лишь филиал Франции, в котором все топонимы, гидронимы и даже названия «звёздных крепостей» обозначены на французском языке. А вот ещё одна любопытная карта:
На ней указаны территории, входившие в государство Французская Луизиана. Много ли современников, не интересующихся историей Северной Америки, слышали о такой стране? А ведь она существовала. Имела свои знамя, герб и гимн.
Глядя на эти карты, невольно задаёшь себе закономерный вопрос: кому принадлежали территории, обозначенные серым цветом? Индейцам? Голым дикарям, противостоящим регулярной армии, вооружённой не только мушкетами, но и артиллерией?
Небольшая справка из «Википедии»:
«Луизиана (фр. La Louisiane; 1682—1762; 1802—1803) — одна из двух составляющих Новой Франции наряду с Французской Канадой. Занимала южную половину обширного внутриконтинентального массива французских колониальных владений в Северной Америке XVII—XIX веков и заметно отличалась от северной части по климату, рельефу, населению, культуре и экономике. Обе части связывала между собой река Миссисипи и бассейн Великих озёр. Именно река Миссисипи, а также её крупные притоки стали важнейшими артериями Французской Луизианы. Претерпевала территориальные изменения, пока наконец не была продана США в ходе так называемой Луизианской покупки. Её крайняя южная часть вошла в состав современного штата Луизиана».
А теперь давайте вспомним, с чего мы начинали. Изложенная версия об единой империи, частью которой являлась Франция, объясняет если не всё, то многое. Ключом к пониманию сути процессов, происходивших одновременно в различных частях света, как единого процесса, а не разрозненных событий, может стать следующий тезис:
Российская империя – единственная империя в северном полушарии, правопреемница Великой Тартарии. Она столкнулась в борьбе за раздел мира с вновь появившейся Британской империей. Как в Старом Свете Лондон и Петербург наперегонки друг с другом пытались колонизировать бывшие земли Тартарии, так они соперничали и при разделе Северной Америки. Там, где Российская империя, благодаря подготовленному ранее французами плацдарму, уверенно побеждала, стремясь овладеть территориями, которые оставались разрозненными колониями, оставшимися без попечения Великой Тартарии, происходили процессы, вошедшие в историю как покорение «дикого запада».
Но потом что-то пошло не так. И тогда версия об «ударе в спину» 1812 года уже не кажется столь дикой. «Отечественная война 1812 года» и «Вторая война за независимость США» произошли в одно и то же время и являются не отдельными событиями, а войной между Российской и Британской империей на двух театрах военных действий. И в том, и в другом случае главной ударной силой России выступили французы. В Европе ими командовал Наполеон, а в Америке – Джеймс Мэдисон. В Старом Свете это началось 12 июня 1812 года, а в Новом – 18 июня 1812 года.
И в том, что наполеоновская армия и армия Мэдисона – это две части единой армии – убеждает история воинской униформы различных армий начала девятнадцатого века. Только изучать нужно не по современным альбомам, а по гравюрам девятнадцатого века. Правда, здесь есть одна существенная деталь, которая препятствует этому занятию: в открытых источниках таких изображений практически нет, а те, что имеются, защищены правообладателем от копирования. Покупка одной единственной открытки с изображением солдат армии Мэдисона обойдётся вам в среднем около 170 евро.
Тем не менее, даже того, что имеется, вполне достаточно, чтобы сделать обоснованное предположение о существовании на тот момент единой армии, которая была экипирована по одному стандарту. Солдаты Франции, России, Пруссии и США в бою попросту перебили бы друг друга, потому что все были одеты одинаково.
Теперь-то вы понимаете, что неслучайно именно в 1814 году гимном США, который и сегодня является символом государственности этой страны, стала песня, положенная на мелодию русской казачьей песни. Какие слова под эту мелодию пели в России в 1812 году, теперь доподлинно никому не известно. Но мы все с детства с ней знакомы в том варианте, какой нам достался от Александра Аммосова, положившего свои стихи «Хасбулат удалой» на старинный мотив в 1858 году.
И совершенно по-новому видится церемония празднования Дня независимости, который американцы празднуют 4 июля, не меняя в ритуале ничего существенного уже более ста пятидесяти лет. Мало кто знает, но в этот день в финале торжеств под грохот салюта «независимые» американцы поют на русском языке:
Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на славу, на славу намъ!
Царствуй на страхъ врагамъ,
Царь православный!
Боже, Царя храни!
Спрашивается: независимость от кого они празднуют? Кто же с кем воевал? За что? И кто победил в той войне?
Может быть, данная версия позволит открыть и ещё одну загадку истории? Если мы на верном пути, то логично предположить, что такой незаменимый, в лучшем смысле этого слова, полководец, как Александр Суворов, не мог просто так уйти на пенсию. Он выполнял для Императрицы и Императора самые сложные задачи, которые не мог успешно решить никто, кроме него. И если он навёл порядок в Европе, разгромил донской, астраханский и яикский «филиалы» Тартарии, то разве можно предположить, что его таланты не попытались бы использовать монархи для того, чтобы завершить в Америке то, что он с успехом начал в Азии и Европе?
А ведь косвенные свидетельства тому, что именно так всё и было, имеются. Ряд исследователей, пользуясь достижениями современной физиогномики, утверждают, что изображённый на стодолларовой купюре Бенджамин Франклин выглядит точно так, как должен был бы выглядеть в старости одряхлевший генералиссимус, Граф Священной Римской империи Александр Васильевич Суворов. Сравните сами один из последних прижизненных портретов Суворова кисти неизвестного художника с портретом Бенджамина Франклина:
И официальная история также подталкивает к определённым выводам не в её пользу. Согласно академической версии, Суворов в конце жизни, как раз когда начались первые войны за независимость Америки, оказался в «опале», от чего и умер вскорости. На самом деле есть историки, убеждённые в том, что Суворов не был ни в какой опале, а был командирован в Северную Америку и закончил свою карьеру в качестве генерал-губернатора Вашингтона, главнокомандующего армией США, успешно воюющей против армии англичан на американской территории бывшей Великой Тартарии.
Версия привлекательная, но маловероятная. Однако списывать её со счетов было бы крайне неблагоразумно. Тем более что есть и другие косвенные свидетельства, позволяющие делать выводы в пользу данной версии. Это сведения о роли Российской империи в войнах за независимость США. Напомню, что их было несколько, и начались они в 1765 году. «Опала» Суворова началась в 1799, и далее о его судьбе достоверно ничего не известно. Вполне может быть, что его последней войной была именно война «за независимость США», и его прах покоится теперь под каменной плитой с чужим именем в Пенсильвании.
Но оставим досужие размышления. Есть и более весомые доводы в пользу изложенной версии. Предположим, Россию и США ничего не связывало в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века. Но тогда что делал в Америке русский флот и регулярные сухопутные войска Российской империи? Ведь несмотря на то, что официально Россия состояла в «Лиге нейтралитета», члены которой отказали Георгу III в оказании помощи в подавлении «бунта в колониях Нового Света», огромное количество (по некоторым данным, до 30 000) «отпускников» воевали под знамёнами США против Британии!
А тогда… А тогда возникает ошеломительное предположение! Выходит, что если Российская империя и США – это две части единого целого, то не было никакой продажи Аляски, Алеутского и Гавайского архипелагов, передачи штата Вашингтон, Колорадо, Калифорнии и колоний в Чили и на побережье Гудзонова залива «чужой» стране. Просто-напросто эти территории вошли в состав «филиала» России в Новом свете – США, точно так же, как потом Крым вошёл в состав Украины.
Можно сколько угодно потешаться над этим предположением, оперируя «научными» историческими данными, вот только они никак не объясняют указанные выше факты, вдобавок к которым можно приложить такие мелочи, как традиционную американскую обувь с «исконно британским» названием «kosaki».
А попробуйте угадать, какой из городов «дикого запада» запечатлён на этом фото:
Нет, это не «Ковбойвилль». Это Челябинск. И все декорации, используемые голливудскими «мастерами» при съёмке вестернов, полностью соответствуют архитектуре сибирских городов того времени.
Кто-то может заподозрить меня в попытке навязать шовинистические взгляды о превосходстве русских над другими народами, но я поспешу пресечь на корню подобные обвинения. Речь идёт только о том, что общепринятая версия истории Нового Света имеет слишком мало общего с действительностью, а попытки её реконструкции дают тот результат, который имеется, и ничего с этим не поделаешь.
Необходимо не огульно всё отрицать, а искать причины, по которым на североамериканском континенте так много географических названий, которые логичнее всего толкуются именно при помощи русского языка и языков народов Сибири. Иначе как объяснить существование коренного народа Северной Америки, который называет себя Iakuty? А знаете, на каком языке говорят представители народа делаваров?
Учёные мужи утверждают, что индейцы общаются на языке «мунси». Однако они лукавят, потому что на английском языке это слово пишется «munsi» и произносится как «манси». А народ с таким же именем проживает, как всем известно, в Западной Сибири и на Северном Урале.
Далее можно порассуждать над значением названий некоторых американских штатов. Если происхождение названия штата Вашингтон не вызывает вопросов, то ряд других названий есть смысл попытаться расшифровать. Например, один из притоков Миссисипи носит название Миссури, и также называется один из штатов. Американцы искренне верят в то, что это индейское слово, и с высокой долей вероятности оно произошло от старого слова из языка индейцев из племени майами, которое могло обозначать «долблёная лодка».
Но… Что значит с «высокой долей вероятности»? А ничего, что индейцы майами жили за тысячи миль от Миссури? Для примера, чтоб было понятно: на мой взгляд, это объяснение столь же несуразно, как попытка выстроить этимологию названия деревеньки, существующей со времён царя Гороха под Липецком, используя язык чукчей из бухты Провидения.
А теперь смотрите, что обнаруживается. На берегах Днепра существует село с названием Мишурин Рог. Древнее село, старше многих украинских городов. И ранее его называли «Миссурино» или попросту Миссури. Факт, ничего не доказывающий, это ясно, но поехали дальше!
Штат Аризона. Никому доподлинно не известно, откуда произошло это название. Версий много, но все они не вызывают особого доверия, в том числе и версия о «зоне ариев». Но связь с этнонимом «арии» не кажется такой уж невероятной. А если предположить, что данный топоним родился от слияния двух языковых традиций, русской и европейской, то всё легко объясняется. Окончания «son», «sen», «san» и т. п. являются тождественными окончанию русских фамилий на «ов» и «ев» (Андреев, Петров). Как Андреев – сын Андрея, так и Anderson– сын Андерса («son» значит буквально «сын»). Тогда слово Аризона вполне может означать «сын Ария».
Такие названия, как Канзас и Арканзас, на мой взгляд, тоже не имеют ничего общего с индейцами Америки. Данзас – типичная французская фамилия, и Канзас вполне может быть французским словом.
Джорджия – это и без пояснений понятно, – Георгия. Страна Гора, Жора, Юрия, Егора. Однако это ничего не доказывает. Жора (Джорж, Хорхе) – одно из самых распространённых в мире имён.
Иллинойс звучит совсем как «Ильин нос», а Индиана – чистой воды производное от устаревшего русского слова «инъде», означавшего «где-то там, далеко»). Калифорния почему-то трактуется с испанского, хотя каждый маломальски грамотный человек переведёт это слово как «Свет Кали» или «Кали, несущая свет». Кентукки приписывают к языку ирокезов, но примечательно, что расшифровывается это слово во всех версиях с помощью таких понятий, как «ключи», «источники». А у нас на Кавказе Ессентуки – это что, не то же самое?
Колорадо, так же, как и Калифорния, переводят с испанского. Но любой носитель языка славянской языковой семьи слышит в этом слове два родных его уху слова: «коло» и «рад(ость)». А Коннектикут приписывают к слову из языка могикан, и опять «с высокой долей вероятности», но в русском языке слово «кут» имеет вполне определённое значение и часто встречается в числе топонимов. Усть-Кут или Иркутск, например. Продолжать череду предположений можно долго, но дело это неблагодарное, ибо доказать, что такие слова, как «Невада» или «Небраска», не являются исключительно туземными и автохтонными, невозможно.
Да и особой нужды в этом нет, потому что своё веское слово в этом деле поставили генетики. Данные, что коренные народы Америки – выходцы из Сибири (читай, из Тартарии) – факт, не оспариваемый наукой, и считается доказанным. А раз так, то нельзя сбрасывать со счетов и версии, которые я только что озвучил. Утверждать, что американские индейцы – это сибиряки, и одновременно отвергать вероятность происхождение американских топонимов от языков народов, населяющих территорию современной России, – верх мракобесия.
Если в Якутии живут якуты и в Америке живут Иакуты, то почему названия-то должны быть испанскими? И потом, топонимы «Индия» и «Индиана» существовали на территории Тартарии задолго до «открытия Америки». Взгляните на фрагмент этой карты Сибири, предположительно шестнадцатого века:
И ни для кого давно уже не является тайной тот факт, что многие племена «американских туземцев» были белокожими, светловолосыми и имели все характерные признаки внешности, типичной для славян. Фотографии конца девятнадцатого века, на которых запечатлены «дикари», тому неопровержимое доказательство. Сохранились и старинные гравюры, которые упрямо свидетельствуют о том, что для «индейцев» европейская внешность была типичной. Причём даже для народов, которые обитали на крайнем севере Америки, за полярным кругом:
Теперь о том, как же тартары оказались в Америке. В девятнадцатом веке в России были популярны книжки с различными вариантами изложения истории, написанные специально для людей, не имеющих высокого уровня образования. В одном из таких популярных учебников мне встретилось утверждение, что ханаанцы и финикийцы уплыли на кораблях в Америку, после того как их армии были разгромлены войсками Иисуса Навина. А когда это случилось, согласно традиционной хронологии? Отвечаю: тринадцатый век до н. э.
Но нас это не особенно интересует. Главное здесь то, что ханаанцами-то называли не кого-нибудь, а именно русских. Я не пытаюсь доказать, что русские открыли Америку, по примеру шведов и китайцев, которые наивно полагают, что если это именно их предки первыми высадились на берега Нового Света, то они чем-то лучше других народов. Суть в том, что наши предки ничего не открывали. Они всегда жили на территории всего Северного полушария.
И для того чтобы навестить родственников в городе Тагиле (есть такой в штате Флорида) или в Москве (например, в штате Айдахо, а на самом деле городов по имени Москва в Америке десятки), нашим предкам не требовалось даже покупать билеты на океанский корабль. И вовсе не потому, что между Чукоткой и Аляской не существовало пролива, а потому, что для того чтобы совершить путешествие из Азии в Америку, достаточно было иметь небольшую лодку. И нужно быть непроходимым тупицей, чтоб плыть через Атлантический океан, для того чтобы «открыть Америку».
Почему этот очевидный, казалось бы, факт все игнорируют? Ну не лезут нормальные люди в дымоход, в то время когда двери в дом нараспашку. Хоть убейте, но я никогда не пойму, почему все верят в то, что отважные европейцы, которым до Америки, как до Луны, первыми туда «приземлились». Нам-то для этого требовалось всего-то «речку» переплыть, и неужели ж могло быть как-то иначе?
Нет и ещё раз нет. На карте Урбано Монте прекрасно видно, что из России дорога в Америку была натоптана давно. Причём, судя по обозначениям, городов в Америке было едва ли не больше, чем в Европе, и все горы и реки правильно нанесены, и даже административное деление на провинции указано.
И все эти факты скорее подтверждают мою «нелепую» версию, а не опровергают. Северная Америка была развита не хуже, чем Европа, на момент её «открытия». А может быть, и лучше. Сказки о «дикарях»-кочевниках с луками и стрелами очень напоминают сказки о «монголо-татарах»-кочевниках с луками и стрелами. Мифы о «покорении» Сибири написаны словно по тем же шаблонам, по которым писали мифы об «освоении» Америки. Один стиль, один почерк. Так уничтожают историю только завоеватели.
И наша задача, наш долг перед потомками заключается ещё и в том, чтобы помнить, что было, ради того, чтобы этот сценарий невозможно было допустить в будущем.