Хочется рассказать вам об одном деле, в котором справедливость все-таки восторжествовала.
К нам обратился клиент, который по делу являлся ответчиком. Истец - Автостояночный кооператив (потребительское общество) требовал в суде взыскать с клиента задолженность по членским взносам с 2014 года по 2019 в размере 119 100 руб., а также просил суд обязать ответчика убрать свою машину с машиноместа.
Свои требования истец основывал на Протоколе общего собрания и справок от бухгалтера. Истец в иске указал что решением общего собрания в 2015 году клиент из членов общества был исключен в связи с неуплатой членских взносов.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскав членские взносы в размере 82 777 руб. с 2016 по 2019 года применив срок исковой давности, а также обязал ответчика освободить машиноместо. Не согласившись с указанным решением нами была подана апелляционная жалоба. Московский городской суд вынес определение, которым во взыскании членских взносов отказал, а вот в обязывании освободить машиноместо оставил без изменения. Такое решение нас также не устроило, и мы подали кассационную жалобу.
В обоснование своей позиции (об отказе в иске) мы указывали на то, что решение общего собрания является ничтожным по ряду весомых, противоречащих законодательству пунктов. Был не соблюден ряд обязательных условий по проведению собрания. У истца в принципе отсутствуют право на указанные требования в связи с тем, что машиноместо находится в собственности у клиента, поскольку был выплачен за него пай. Данный пай клиенту при исключении не был возвращен, хотя должен был быть возвращен. У автостояночного кооператива, который является потребительским обществом, отсутствуют обязательные членские взносы. Кооператив мог требовать только те расходы, которые он понес в связи с обслуживанием территории, но данные расходы не могут быть подтверждены какой-то бумажкой от бухгалтера.
В суде первой инстанции, как и во второй инстанции, наши доводы о ничтожности решения и собрания были проигнорированы. Суд кассационной инстанции принял ко вниманию наши доводы и вернул дело на рассмотрение в Московский городской суд, указав в своем определении, что суд при новом рассмотрении должен дать оценку доводам ответчика о ничтожности решения его исключения из членов кооператива и признания такого решения недействительным.
И вот буквально несколько дней назад Московский городской суд при новом рассмотрении дела, дал оценку нашим доводам, и полностью отменил решение Кунцевского суда.