Регулярно поднимается вопрос о роли мирян в церковной жизни, в том числе в церковном управлении. Вопрос этот возникает в разных контекстах. Условные «либералы» зачастую увязывают эту тему с так наз. «евхаристической экклезиологией», пониманием особой роли общины и мирян как «царственного священства», соучастников литургии (см. книгу прот. Николая Афанасьева «Служение мирян в Церкви») и даже выборщиков духовенства. Условные «консерваторы» отмечают значимость мирян в хранении догматической и канонической чистоты Православия и осмысляют роль народа Божьего в контексте «соборности», выдвигая тезисы о необходимости учёта мнения мирян и их участия в церковном управлении, в том числе в деятельности поместного собора. Так или иначе, и «либералы», и «консерваторы» сходятся на том, что права мирян в церковной жизни должны быть расширены.
Следует иметь в виду, что соборная традиция и административное устройство Церкви тесно связаны с её иерархическим епископальным характером, закреплённым в канонах. Присутствие мирян на церковных соборах и их участие в церковном управлении исторически было исключением, причём зачастую не воспроизводимым в современности (имеем здесь в виду православных монархов, начиная от св. Константина Великого, а также светских делегатов от монархов). Все Вселенские и наиболее значимые поместные церковные соборы – это собрания епископата. В Русской Православной Церкви лишь Поместный собор 1917-1918 годов проходил при существенном участии и влиянии мирян. Принесло ли это пользу? – Сложно сказать однозначно. Зачастую тот Собор напоминал парламентскую говорильню, а его «демократические» тенденции привели в том числе к ряду сомнительных решений (к счастью, в основном не воплощённых в жизнь). Например, был принят документ о церковном управлении, который вводил демократические принципы в церковную жизнь. На этот документ епископ Селенгинский Ефрем (Кузнецов) – будущий священномученик – дал следующий комментарий, заслуживающий пространного цитирования: «Ввиду того, что законопроект об управлении Всероссийской Православной Церкви, выработанный в отделах Собора и в главной своей части уже принятый Собором в качестве закона, противоречит догматико-каноническому учению о соборно-епископальном церковном управлении и в своих основных положениях принимает и вводит чуждые Церкви Христовой начала церковно-народного самоуправления, с умалением и существенным ограничением канонических прав и власти Епископа, нарушая Богоустановленный теократический строй Церкви Православной (…), я считаю долгом совести выразить протест по существу данного закона и заявить о возможности принятия его, как меры лишь временной и даже кратковременной, стоящей в связи с тяжёлым состоянием Православной Церкви в России»[1].
Конечно, священномученик Ефрем прав. Церковь стоится сверху, а не снизу; источником власти в ней является её глава – Господь наш Иисус Христос, Которым установлена священная иерархия, включающая епископов и священников. В этой иерархии народ Божий, православные миряне – это паства, которая должна слушаться голоса пастырей (как бы это порой не уязвляло чью-либо гордыню). Поэтому вводить демократические элементы в Церкви – это значит пытаться выстроить её «снизу», что противоречит новозаветному откровению, учению Вселенских соборов и святых отцов. Об этом весьма жёстко и однозначно пишет свт. Григорий Богослов: «Для чего представляешь из себя пастыря, когда ты овца? Для чего делаешься головой, когда ты – нога? Для чего берешься предводительствовать войском, когда ты поставлен в ряду воинов?» (Слово 32). И в другом месте: «Овцы не пасите пастырей, и не выступайте из своих пределов. .. Посему да не замышляет стать головою, кто с трудом служит рукою или ногою, или другим ещё менее важным членом тела; напротив того, братия, «кийждо в звании, в нем же призван бысть, в том да пребывает» (1 Кор. 7, 20), хотя бы и достоин был высшего... Кому можно без опасности следовать за другим, тот не желай начальствовать с опасностию для себя. Да не нарушается закон подчинения, которым держится и земное и небесное, чтобы чрез многоначалие не дойти до безначалия» (Слово 19).
Характерно, что демократизация (многоначалие) в Церкви не раз была инструментом борьбы с нею – например, как в случае с изменением приходского устава при Хрущёве под давлением властей, когда существенно урезалась власть настоятелей в пользу общины.
Приведём ещё некоторые авторитетные мнения. Митрополит Николай (Ярушевич) в замечательном труде «Роль мирян в управлении церковным имуществом» пишет: «в древних канонических источниках нет упоминания о мирянах, как участниках в управлении церковным имуществом: как не имеющим в церкви права управления вообще, как не призванным к власти церковной, им, по необходимому логическому заключению из сказанного, согласно с идеей канонов, не может принадлежать и права на это участие»; «каноны древней церкви совершенно не знали какого-либо, хотя бы малейшего, формального участия мирян в деле управления церковными имуществами, предоставляя лишь одной иерархии всю полноту власти распоряжения церковною собственностью».
Вместе с тем, признавая подчинённое положение мирян, нельзя отвергать их достоинство и их ценный вклад в церковную жизнь. Известный подвижник благочестия со Святой Горы Афон архимандрит Георгий (Капсанис) в книге «Пастырское служение по священным канонам» поместил главу«Место и миссия мирян в Церкви, их отношение к пастырям». Архимандрит Георгий пишет: «Функционально более высокое положение пастырей не влечёт за собой лишение мирян их харизматического места в Церкви. Миряне – это не просто «не клирики». Посредством святых таинств, особенно крещения и миропомазания, – это харизматические христиане, представляющие собой святые и досточтимые члены народа Божия и тела Христова. Они относятся, согласно правилу 6-му II Вселенского Собора, к «чину мирян», который участвует во всём, что происходит в Церкви, в соответствии со служением, которое он, как народ Божий, призван осуществлять». Церковный народ «является вместе с клиром неусыпным сознанием Церкви, которое свидетельствует (судит, различает, утверждает и принимает или, наоборот, осуждает и отвергает) учение и деяния иерархии, как то утверждено восточными патриархами в их окружном послании от 6 мая 1848 года: «Хранитель Православия – тело Церкви, народ»».
Архимандрит Георгий отмечает, что «роль богословов-мирян как свидетелей веры всегда была очень ценна для Церкви». Автор проводит важную мысль: значимость участия мирян состоит не в объёме их административных полномочий, а в их вовлечённости в осуществление спасительного служения Церкви: «вопрос участия мирян в деле учительства и церковного управления должен рассматриваться не внешне, сколько прав клир предоставляет народу для проповеди слова Божия или управления Церковью, но насколько благодатно народ, церковная полнота, проходит ответственное служение свидетельства Православной веры».
В таком же смысле, например, понимает роль мирян Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В 2011 году предстоятель высказался о роли мирян так: «мирянин, то есть крещёный член Церкви, — это не статист. Мирянин — это тот, кто несёт особое служение в Церкви. Быть мирянином — это тоже служение, и посвящаемся мы на это служение через Таинство Крещения». По мнению предстоятеля, «для того чтобы Церковь в полной мере проявляла свою природу в реальной жизни, в церковную деятельность должны быть вовлечены и миряне; и сегодня по милости Божией это вовлечение происходит», в том числе в сфере социальной и молодёжной работы. Патриарх сказал, что «служение мирян не менее важно, чем служение священнослужителя».
На наш взгляд, проблема церковной жизни сегодня состоит не в том, что миряне не наделены властью (в т. ч. правом выбирать духовенство), а в том, что миряне слишком обособлены от пастырей и мало вовлечены в церковную деятельность – в самых разных её направлениях (социальном, миссионерском, просветительском и т. д.). Потенциал народа Божьего в значительной мере не реализован. «Пробуждение сознания полноты Церкви и повышение восприимчивости мирян в этом служении послужило бы лучшим даром пастырей Церкви народу Божию, который в большинстве случаев сегодня оставляет этот дар не использованным» (архим. Георгий (Капсанис), указ. соч.).
Проблема в том, что на наших приходах почти нет реальных живых общин и очень мало общения и совместной работы пастырей с прихожанами. Приходские собрания, предусмотренные Уставом Русской Православной Церкви, в основном существуют лишь на бумаге. Тогда как живые общины и приходские собрания очень нужны – не в качестве «демократической» фронды настоятелю и священноначалию, а в качестве их помощников и творческой силы Церкви. Ведь «Церковь на всех уровнях живёт как собор, то есть как общество личностей, свободно собранных во Христе и Христом, для того чтобы каждый приносил данное ему дарование к созиданию тела (Церкви) в любви» (архим. Георгий (Капсанис)). С сожалением приходится отметить, что клирикам и мирянам «не всегда удаётся (по причине незрелости и греховности) жить в согласии с соборным характером Церкви и проявлять в своём пастырском служении и в отношениях между собой и другими этот дух соборности» (архим. Георгий (Капсанис)).
Однако же, признание «дефицита» соборности в церковной жизни не должно приводить к борьбе за «демократию» в Церкви, умалению и дискредитации духовенства. При этом недопустимо игнорирование со стороны пастырей голоса и нужд паствы, которая зачастую попросту не понимает и не принимает те или иные решения священноначалия.
…Между тем, уже сегодня, не дожидаясь, когда же будут решены проблемы нашей церковной жизни, каждый мирянин, будучи членом Тела Христова по праву святого Крещения, может и должен нести своё служение в Церкви, свидетельствовать о православной вере словом и делом, посильно участвовать в жизни своего прихода и в прочей церковной деятельности. И никто, кроме нас самих, помешать этому не в состоянии.
Автор – Евгений Иванов.
P. S.
Приводим также мнение Павла Даровского («Телеграм»-канал «Лабарум. Сим победиши»; см. https://t.me/hrizmasimpobedishi/777):
Мысли об участии мирян в управлении Церковью
Уже не один год критики РПЦ обвиняют ее в игнорировании интересов мирян. Звучит это примерно так: «Церкви нет не только без епископов, но и без прихожан. Прихожане содержат Церковь своими пожертвованиями и имеют право участвовать как в финансовом, так и в административном управлении». В качестве примеров приводятся ранние христианские общины, православные братства в XVII веке в Польше, попытки введения мирян османскими султанами в органы церковного управления при Константинопольском Патриархе Анфиме… По мнению авторов подобных тезисов, миряне должны и епископов выбирать, и настоятелей приходов, и ревизионные комиссии создавать…
Когда я как мирянин читаю или слушаю подобное – мне становится страшно за Церковь. И вовсе не потому, что мне все нравится в текущем положении дел. Действительно, хватает злоупотреблений и прочего неблаговидного поведения среди священников, а порою и среди епископата. И конечно я за то, что бы клир у нас стал благочестивей, а разрыв понимания между прихожанами и клириками стал меньше. И участие мирян в жизни Церкви я всячески поддерживаю. Но все проблема в том, что помимо епископов и пресвитеров, я знаком и с мирянами. И мне бы совершенно не хотелось, что бы Церковь оказалась в их власти. И я объясню почему.
Если вдруг роль мирян усилится, то наша церковная жизнь станет постепенно похожа на светские политические выборы. Вместо привычных групп клириков мы получим «политические партии» внутри Церкви и борьбу между ними за каждый значимый приход и епископские кафедры. Епископы и настоятели окажутся обречёнными на популизм так как вместо спасения прихожан им придётся стремится к популярности у них. Причем прихожане наиболее наделенные христианскими качествами как раз участия во всем этом принимать не будут, всячески избегая искушений и лишних нагрузок. А рванутся к активной церковно-общественной жизни как те, кто бурлит энергией имеющей мало общего со смирением. И если сейчас они делают замечания в храме девочкам без косынок или подавшим свечку «не той рукой», то завтра именно они возглавят ревизионные комиссии и приходские советы… Помните как выбирали старост в ВУЗах?
Давайте посмотрим правде в глаза: если бы, например, в Екатеринбургской епархии миряне могли принять участие в ее управлении и выборах епископа, то Митрополитом бы в ней был уже Николай Романов – тот самый который бывший схиигумен Сергий. Просто потому что его сторонники наиболее активны и дисциплинированы (как во всякой секте), и в отличие от большинства прихожан епархии, у них нет других столь важных забот. А столько таких батюшек-гуру по России? Почти в каждой епархии есть хотя бы один свой «чудотворец».
Участия мирян в управлении Церковью требуют и «левая» и «правая» оппозиция в Церкви. Думаю, что «левая» - либеральная требует этого громче и с лучшими аргументами. Находя при этом поддержку у светских журналистов, которые чаще всего и в храм то не ходят. Но в случае воплощения этих требований, лучше воспользуется ситуацией как раз «правая» оппозиция и первый свой удар направит как раз против «левой». Практика показывает, что борцы с ИНН лучше способны к самоорганизации…
С активизацией роли мирян в жизнь Церкви войдет все то, что сегодня есть в окружающем мире политики. В том числе сами политики, которые постараются через мирян взять Церковь под свой контроль. В ход пойдут пиар, черный пиар, подкуп, фальсификации, захваты имущества... Не будем забывать, что в/на Украине рейдеры-раскольники при захвате храмов как раз используют норму законодательства про «самоопределение общин», то есть используют роль мирян, закрепленную в законе. Фальсифицируя протоколы собраний мирян они регистрируют их и проводят захваты храмов. Случаи когда священник сам с общиной ушел к раскольникам встречаются гораздо реже.
Нельзя забывать, что именно под лозунгом участия мирян в управлении Церковью, антицерковные силы в истории постоянно пытались взять Церковь под контроль. Именно так поступали турецкие султаны с Константинопольской Церковью, поляки и униаты с православными епархиями в Речи Посполитой, большевики создавая обновленческий раскол, Порошенко при насаждении украинского раскола. Именно власть епископов, несмотря на возникавшие порою поводы для ее критики, сохранила независимость Церкви от внешних сил и ее пребывание в Истине.
Мне не нравится разрыв между клиром и прихожанами во взаимопонимании. Мне не нравятся злоупотребления среди клира. Нам хотелось бы видеть в священнике, или, тем более, в епископе - пример для подражания. И часто это удается, но увы, не всегда… Но еще больше мне не понравится, если к недостаткам клира добавится вся гамма недостатков мирян. Мне кажется, что за 2000 лет истории Церкви, несмотря на все печальные эпизоды, епископы справились с ролью управления Церкви гораздо лучше. И главное, через них Господь сохранил Свою благодать и Истину «в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1Тим 3:15).
[1] Цит. по: Епархиальные реформы [Текст] : круглый стол по религиозному образованию и диаконии : дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века : Поместный Собор 1917 - 1918 гг. и предсоборный период / игумен Савва (Тутунов). - Москва : Духовная библиотека, 2011.