Привет всем от канала "Новости Вчера Сегодня Завтра"
Уже все знают, что актриса Наталья Дрожжина и ее муж Михаил Цивин завладели имуществом семьи актера Алексея Баталова, но не все знают, какова законность завладения этим имуществом. В связи с чем одни точно уверены, что супружеская чета виновна и ее надо наказать, а другие считают, что с юридической точки зрения к ним никаких претензий быть не может, кроме нравственных и этических, но и здесь все неоднозначно.
В этом деле, как известно из СМИ, фигурируют два основных документа, на основании которых действовали Наталья и Михаил от лица и имени семьи Баталовых - это договор ренты и генеральная доверенность, а также они законно имели факсимиле подписей Гитаны и Гитаны-Марии (дочки)?
И если договор ренты еще можно как-то оспорить, расторгнуть или иным образом отменить, изменить и т.п., доказав, что Наталья и Михаил действовали недобросовестно и не в интересах Гитаны и Гитаны-Марии, ввели их в заблуждение и еще совершили что-то подобное, то все, что оформлено по генеральной доверенности, скорее всего, вернуть будет проблематично или практически невозможно без добровольного желания получателей этой самой доверенности - Натальи и Михаила. Как правило, генеральная доверенность выдается на срок до 5 лет, в течение которого по ней можно совершать практически любые законные и указанные в ней действия от лица доверителя, пока тот ее не отменит, но все, что будет совершенно до этого, останется в законной силе, если через суд или иным образом не будет доказано обратное? Следовательно, теперь Гитане и Гитане-Марии остается уповать только на то, что Наталья и Михаил сами захотят вернуть им все, что было нажито непосильным трудом их родным и единственным кормильцем, мужем и отцом Алексеем Баталовым, либо уповать на то, что где-то будет выявлена какая-нибудь подделка подписи или иной косяк, от которого все же не удержались получатели сего добра? Однако, исходя из текущей ситуации очевидно, что добровольно никто и ничего отдавать не собирается, да и фактически уже не может из-за того, что на имущество наложен арест, который может быть отменен по решению суда или по заявлению потерпевших, если они отзовут свое же заявление, фактически признавшись в своей невменяемости, что тоже не вариант, так как в этом случае имущество может быть перепродано и уже приобрести иных владельцев, у которых изъять его и вовсе будет нельзя? Есть, конечно, еще один вариант, при котором вдову и дочку в их же интересах можно признать действительно невменяемыми, в том числе и в момент подписания ими договора и доверенности и в этом случае отменить все документы, но на это им соглашаться тоже не резон, так как нет шанса, что другой человек, который в этом случае возьмет над ними опекунство, окажется лучше, а не поступит с ними также или еще хуже, чем поступили уже сейчас? При этом следует учитывать, что с учетом возраста и ряда иных обстоятельств Натальи и Михаилу, скорее всего, ничего реально сурового не грозит, хотя максимальный срок по п. 4 ст. 159 УК РФ, может достигать 10 лет. Этот пункт предусматривать сие наказание за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. А что думаете вы на этот счет? Кто прав из них, а кто не очень?
Кто родня дочери актера Баталова и почему рядом чужие?
Актрису Дрожжину и Цивина отпустили, но им грозит 10 лет?