Поразительную Российскую трагедию, нашу первую революцию и первую гражданскую войну, Смутное время Московского государства мы вспоминаем довольно редко. А зря.
Избрание царем Борисв Годунова, измена боярской знати и присяга Лжедмитрию, убийство Лжедмитрия и воцарение Василия Шуйского, неурожай, голод, восстание Болотникова, война с Польшей и поражение в ней, низложение Шуйского и воцарение семибоярщины, выдача Шуйского полякам ( !!!) и приглашение на трон польского королевича Владислава (!!!) , Лжедмитрий Второй и казацкие восстания....
Государство почти перестало существовать. И причина заметьте, не внешние враги (враги всегда есть, но они только пользуются ситуацией), а внутренний разлад и распад.
.
Ключевский, в своем "Курсе русской истории" указывает на следующие причины смуты:
Московское государство считалось вотчиной князя, а не государством русского народа.
"В общем сознании Московское государство все еще понималось в первоначальном удельном смысле, как хозяйство московских государей, как фамильная собственность Калитина племени." (Ключевский. Курс русской истории).
И так думали не только цари но и весь народ. "Им представлялось, что Московское государство, в котором они живут, есть государство московского государя, а не московского или русского народа".
" Потому, когда династия пресеклась и, следовательно, государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии.
Они даже как будто почувствовали себя анархистами поневоле, по какой-то обязанности, печальной, но неизбежной: некому стало повиноваться - стало быть, надо бунтовать."
Когда династия пресеклась пришлось выбирать нового царя. Но идею выборного царя не могло принять народное сознание.
" В продолжение всей Смуты не могли освоиться с мыслью о выборном царе; думали, что выборный царь - не царь, что настоящим, законным царем может быть только прирожденный, наследственный государь из потомства Калиты ".
Отсюда - появление самозванцев.
" ...в понятие об "истинном царе" простые умы не могли, не умели уложить ни Бориса Годунова, ни Василия Шуйского, а тем паче польского королевича Владислава: в них видели узурпаторов, тогда как один призрак природного царя в лице пройдохи неведомого происхождения успокаивал династически-легитимные совести и располагал к доверию"
"Тягловый строй государства".
"Московское законодательство вообще было направлено прямо или косвенно к определению и распределению государственных обязанностей, но не формулировало и не обеспечивало ничьих прав, ни личных, ни сословных; государственное положение лица или класса определялось лишь его обязанностями.
То, что в этом законодательстве похоже на сословные права, было не что иное, как частные льготы, служившие вспомогательными средствами для исправного отбывания повинностей.
Царствование Грозного с особенной силой дало обществу почувствовать этот недостаток государственного строя. Произвол царя, беспричинные казни, опалы и конфискации вызвали ропот, и не только в высших классах, но и в народной массе.
...В обществе проснулась смутная и робкая потребность в законном обеспечении лица и имущества от усмотрения и настроения власти. "
"Общественная рознь"
" Но эта потребность вместе с общим чувством тяжести государственного порядка сама по себе не могла бы привести к такому глубокому потрясению государства, если бы не пресекалась династия, это государство построившая.
Она (династия) служила венцом в своде государственного здания; с ее исчезновением разрывался узел, которым сдерживались все политические отношения.
Что прежде терпеливо переносили, покоряясь воле привычного хозяина, то казалось невыносимым теперь, когда хозяина не стало."