О «масочном режиме» в последнее время говорится много разного, и, к сожалению, говорится много глупого. Появилась целая категория авторов, которых я называю «ковид-болтуны» или «ковид-трепачи», выступающая как «эксперты» в области, не имеющей отношения к их познаниям. При этом ребята отказываются включать даже элементарную логику. При этом наша воспитанная на бредовых телепрограммах публика готова верить чему угодно.
Итак, маска медицинская, она же хирургическая. Она была придумана, не совсем в современном виде, в конце 19 века для предохранения операционного поля от патогенных организмов, содержащихся в слюне хирурга. Это было время всеобщего перехода к максимальной стерильности, и итогом стало очень значительное снижение числа осложнений и смертей у пациентов.
В нынешней ситуации маска стала применяться как часть защиты от вирусной инфекции, и именно эта тема стала объектом спекуляций. Именно об этом мы и поговорим.
Итак, немного о защите как таковой. Если вести речь о защите «здоровый от больных», то варианты для дыхательной системы – маски и респираторы. О том, где есть смысл носить маски, я уже писал в заметке о «недокарантине», так что не буду повторяться.
Итак, защита – маска или респиратор. Чтобы говорить о защитных средствах. Надо задавать правильные вопросы и понимать ответы.
Первый вопрос, которым надо задаться – может ли защитное средство обеспечить ПОЛНУЮ, 100%, защиту от заражения? Правильный ответ – нет, не может. Любое защитное устройство способно ПОНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ заражения, так как оно снижает количество любых посторонних частиц, попадающих в организм. И это снижение количества тем эффективнее, чем правильнее использование защиты. В случае маски это значит, что ей нужно носить в правильных местах и вовремя менять. При этом, мыть руки, а при возможности – и физиономию – вещь столь же необходимая, и тоже дающая некий процент снижения опасности.
Теперь о защите от больного. То есть, «больной носит маску, чтобы не заразить окружающих». Сразу стоит оговориться, что респиратор с клапаном выдоха в таких случаях мало что даёт. Особенно, если клапан направлен прямо вперёд. То есть, здесь нужна или маска, или «простой» (бесклапанный) респиратор. При воздушно-капельном заражении те самые «брызги соплей» задерживаются довольно эффективно, для чего, собственно, маска и предназначена. Разговоры о том, что «почти весь воздух разлетается вбок» - просто болтовня. При правильно надетой маске вбок вылетает очень мало воздуха и с очень малой скоростью, что подтверждается хотя бы многими десятилетиями использования масок в хирургии.
Та же история хирургии подтверждает и факт, что разговоры о «маске, разбивающей капли в эмульсию, висящую в воздухе ЧАСАМИ» - не вызывают доверия. Во всяком случае, мне, с моим медицинским образованием, не попадалось упоминаний об «эмульсионном» способе передачи инфекции. Кстати, если кто-то из читателей видел подобные статьи в РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ – пришлите мне ссылочку, пожалуйста.
Именно воздушно-капельный путь заражения – лучший ответ на любимое занятие «инфоцыган», сравнивающих «размер вирусной частицы» и «размер пор в маске/фильтре». Господа, изо рта больного НЕ ЛЕТЯТ ни сухие препараты вируса, ни сухие (лиофилизированные) препараты бактериальной культуры. Летят БРЫЗГИ слюны и соплей. Которые маска вполне задерживает.
И последнее, о чём хочется здесь сказать – это рассуждения о том, может ли «ношение масок остановить эпидемию». Прежде всего, это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ его целью. Остановить эпидемию может полный карантин, жесткая изоляция. Но это – жесточайший удар по экономике и жизни людей, и коронавирус, как бы он ни был неприятен. Всё же не чума. Задача масочного режима, по крайней мере, в цивилизованных странах, - максимально смягчить и замедлить рост числа заболевших, чтобы число тяжелых случаев заболевания не превысило ёмкости больниц.
Ну, вот и всё пока. Мы ещё вернёмся к эпидемии и вообще теме болезней, и к короновирусу в частности.