Настало время важных вопросов.
Может ли анализ крови быть расистским?
Короткий ответ — «нет», однако американцы, интерпретирующие лабораторные значения на основе расовой предвзятости, сделали все, чтобы превратить этот ответ в «да».
Здесь пойдет речь о Креатинине — метаболическом продукте жизнедеятельности белкового обмена в мышцах, который постоянно выводится из нашего кровотока почками.
Сейчас его используют в качестве надежного показателя способности почек к фильтрации токсинов, эдакий биомаркер заболевания почек — повышение уровня креатинина является предвестником почечной недостаточности и необходимости диализа или трансплантации[пересадки почек].
Самый же точный на данный момент способ измерения его уровня и функциональности почек — это клиренс креатинина, который включает в себя двойной забор крови и сбор всей вашей мочи в течение 24 часов подряд.
Так в чем же заключается сложность?
Дело в том, что несколько десятилетий назад американские медики разработали специальные формулы, в которых итоговые значения клиренса креатинина стали приравниваться к концентрации креатинина в крови, скорректированной не только на возраст, вес и пол, как это было изначально, но теперь и на Расу.
В оригинальной работе, на основе которой это внедрялась, была проведена серия регрессий на 1600 пациентах в хорошо спланированном и проведенном исследовании.
А добавление расы и пола к регрессионному анализу, в котором расчет клиренса креатинина у чернокожих пациентов был изменен с помощью поправочного коэффициента, неожиданно значительно улучшило «производительность» их уравнения/алгоритма, предположительно без утери достоверности.
Однако, как вскрылось из нового исследования, это не имело под собой основной биологической «причины», а точность была сильно занижена.
Проблема заключалась в черно-белой природе определения расы.
То есть буквально: пациенты учитывались либо как черные, либо как белые, без латиноамериканцев, азиатов, и тем более без учета того, что цвет кожи, фенотип, создавал очень разнородные между собой группы.
Другими словами, ученые определяли расу человека только на основе черно-белого цвета кожи, определяя скорее не саму [расу], а культуру, к которой принадлежит пациент[европейскую/африканскую].
В то время как раса, определяемая генетической этнической принадлежностью, совершенно иная, так как черные и белые, как дескрипторы, слишком монолитны.
Но мы отвлеклись.
Несколько месяцев назад Калифорнийский и Вашингтонский университеты перестали использовать данные вычисления, так как новое исследование рассматривает возможный вред, который они могли нанести.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-..
В исследовании использовался набор пациентов Partners HealthCare System, академического конгломерата Бостона — его набор данных включал 2225 афроамериканцев с указанными в медицинском реестре хроническими заболеваниями почек.
Исследователи пересчитали результаты клиренса креатинина пациентов без данного расового модификатора и обнаружили, что реальный клиренс креатинина оказался значительно хуже во многих случаях. Прикрепляю таблицу[pic_2]
Таким образом, из-за неправильных расчетов ухудшения функции почек, пациентам не предлагалась трансплантация или другие лечебные процедуры, что могло повлиять на последующие исходы, включая летальные, из-за отложенного лечения ввиду «расистского анализа крови».
И все потому, что американские ученые, видимо, не знают, что клиническая и статистическая достоверность — вещи довольно разные, из-за чего вводят различные ненужные модификаторы ради «производительности», тем самым ухудшая реальную точность расчетов.
Какие выводы?
Начнем с очевидного: использовать фенотип, как и цвет кожи, особенно в столь монолитном виде — это плохая замена генетике.
Достаточно взглянуть на работу генеалогических организаций, например тех же Ancestry.com или 23andMe.com, чтобы увидеть растущий разрыв в использовании цвета кожи от этнической принадлежности, выявленной с помощью генетических тестов.
23andMe распознает 45 этнических популяций, Ancestry.com — более 1000 глобальных этносов, тогда как в переписи США используется всего пять [белые, черные, коренные индейцы, азиаты и жители тихоокеанских островов].
Этот небольшой пример показывает, что другие методы, использующие фенотип для категоризации диагностики и результатов, также могут быть столь же устаревшими и неправильными, как и в случае с креатинином.
Результат «быстрого и производительного» расчета клиренса креатинина, пришедшего на замену первоначальному расово непредвзятому алгоритму, оказался ложным, как только анализы были взяты у отдельных пациентов.
И если мы не будем осторожны, машинное обучение или искусственный интеллект сделают потерю точности результатов более частыми и обременительными.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Поддержать проект можно через описание канала.
Проект: Pond of Slime, также мы есть в VK и TG.
