Название книги - "подъем компьютерного государства".
Я хочу сказать, что крупные бюрократии с властью, которую им дает компьютер, становятся все более могущественными и что они избегают сдержек и противовесов представительной демократии.
В 1983 году репортер "Нью-Йорк Таймс" Дэвид Бернем предупредил, что интеграция компьютеров в каждый аспект повседневной жизни
может привести к уровню автоматизированного наблюдения, неизвестному в любую предыдущую эпоху. Чтобы общество изменило курс, утверждал Бернем, граждане должны будут подняться благодаря демократическому процессу и потребовать новых правовых гарантий для защиты своей частной жизни.
Есть способы справиться с этим. Мы сделали это. И все, на что я надеюсь, это то, что мы достаточно настороже и достаточно бдительны, чтобы увидеть их и пойти за ними.
Это всего лишь политический костяк челюсти.
Несколько лет спустя физик по имени Тим Мэй утверждал, что верить в представительную демократию наивно.
Он верил, что только инновации могут спасти нас от оруэлловского государства.
Самое интересное, что произошло, - это технологические изменения, телефон, копировальная машина, видеомагнитофон, компьютеры.
Мэй стал одним из основателей движения шифропанков, которое объединилось вокруг идеи о том, что недавний прорыв в области криптографии был ключевым нововведением в борьбе с тиранией,
сравнимым с тем, как арбалет позволил отдельным людям идти против средневековых армий.
Это прозрение. Это все равно, что стоять на вершине горы и видеть, что это где-то там.
Далее мы рассмотрим, как одно сообщество пришло к пониманию криптографии ,как мощного оружия для победы над Большим братом. Вот часть вторая в серии из четырех частей о том, как движение cypherpunk
предвосхитил обещание и опасность, которые ожидали его впереди, когда интернет перевернет мир.
В конце 1970-х годов произошел поразительный прорыв в области криптографии.
Я видел в этом важнейшую развилку на пути к будущему человеческой свободы. Я действительно так думал.
Летом 77-го Марк Миллер был 20-летним студентом Йельского университета, работавшим на контркультурного
технического визионера по имени Тед Нельсон. Как и многие будущие шифропанки, он узнает об этом революционном открытии,
когда августовский номер "Сайентифик Америкэн" окажется у его дверей.
И я читаю колонку Мартина Гарднера "математические игры", и я просто невероятно взволнован, просто невероятно взволнован. Я звоню Теду посреди ночи и говорю ему, что мы можем помешать министерству правды.
Как сказал Гарденер своим читателям, было сделано открытие, которое революционизировало всю область секретной связи. Это была работа групп математиков и компьютерщиков из Массачусетского технологического института и Стэнфорда, включая молодого исследователя по имени Уитфилд Диффи.
Если посмотреть на 1791 год в момент принятия Билля о правах, то
непроницаемо доминировали частные разговоры.
Чего создатели не предвидели, так это того, что личное общение будет происходить через компьютер, посылая сообщения по всему миру, которые могут быть легко перехвачены.
Криптография с открытым ключом дает вам механизм, с помощью которого вы можете восстановить эту способность вести непроницаемый приватный разговор между двумя людьми.
Посмотреть на это. Шифр. Что ж, давайте вернемся в офис и приступим к делу.
Отправка секретного сообщения обычно включала перевод слов с помощью секретного кода, который шпионы и правительственные агенты могли потенциально взломать.
Каждый, кто отправлял и получал сообщения, также должен был иметь копию секретного ключа или устройства перевода, точно так же, как дешифровальные кольца, собранные американскими школьниками, начиная с 1930-х годов.
Криптография с открытым ключом сделала декодирующие устройства ненужными, а вычисление паттерна фактически невозможным.
Большой прорыв заключался в простой математической формуле, в которую можно было вложить слова так же легко, как сбросить их в люк. Но если вы перевернете проблему и попытаетесь вытащить сообщение с другой стороны, в этом направлении формула была почти невозможна
для решения, так что даже суперкомпьютеру, пытающемуся использовать случайные числа, потребовалось бы 40 квадриллионов лет,
чтобы получить ответ. Но человек, который создал математическую формулу, или люк, держал ответ на проблему или секретный код, что позволяло этому человеку получить исходное сообщение.
Его также можно было бы сравнить с самой распространенной системой люков для отправки сообщений.
Рассмотрим почтовый ящик. Любой может бросить письмо в почтовый ящик,
но только почтальон, у которого есть ключ, может его вынуть.
Любой человек в мире мог создать одно из этих уравнений,
служа почтальоном своего собственного непроницаемого виртуального почтового ящика.
И поскольку этот человек мог доказать право собственности на почтовый ящик, открыв его с помощью единственного известного ключа. Криптография с открытым ключом также позволила установить доказуемую личность в интернете,
полностью отключенную от любой реальной личной информации.
Зная экономику так, как вы это делаете, и глядя на то, что происходит с интернетом, что вы можете увидеть в будущем?
Самая поразительная неочевидная вещь заключается в том, что современные технологии находятся в процессе предоставления нам
уровня конфиденциальности, которого у нас никогда не было раньше.
По существу, в настоящее время в свободном программном обеспечении имеются хорошо известные способы шифрования сообщений,
чтобы только предполагаемый получатель мог их прочитать, так что если ФБР их перехватит, это будет для них тарабарщиной.Один из способов чтения.
Вторая поправка заключается в том, что это был способ убедиться, что
если правительство попытается подавить народ, то народ победит.
Да и ополчение будет не очень хорошим, но оно будет превосходить профессионалов в сто раз.
В современном мире вооружение, которым располагает армия, отличается гораздо больше, чем в 18 веке.
Но я также думаю, что если посмотреть на сегодняшнюю политику, то
реальные войны между правительством и населением-это информационные войны, а не физические войны.
Шифрование означает, что они не могут вас арестовать. Они не могут шантажировать ваших ключевых людей.
Он не может сделать ничего из того, что могли бы сделать правительства, чтобы убедиться, что публичная информация-это то, что они хотят.
Тем временем разведывательное сообщество США делало все возможное, чтобы этот новый инструмент не попал в руки общественности.
Ну, кто-то однажды сказал мне:
"Если вы думаете, что новые направления оказали влияние на внешний мир, вы должны были видеть влияние, которое они оказали на АНБ.