Начнем с животрепещущего. Примеры.
В книжке очень много примеров из классических американских фильмов, вот только беда в том, что они являются классическими для автора этой книги. Нет, у него не извращенный вкус, он взрослый и он застал время черно-белого кино, а я нет. Конечно, упоминаемые фильмы я взял на заметку и может быть посмотрю, но все же, есть фильмы, которые очень стары. Их проблема не в возрасте, а в том, что я о них слышал только в учебниках по сценарному мастерству.
Но здесь же, существуют примеры и современных фильмов, «Человек паук 2». Это одно из не многих произведений, в котором автор разбирает современные фильмы и приводи современные примеры. Приятно читать.
Что по сути.
По сути, это учебник, в котором рассказываются этапы. Рассказываются хорошо, но лично мне, во всех книгах, не только в этой, не хватает обоснования причины того или иного выбора.
Например, есть трехчастная структура, понятно, что она есть, но зачем они нужна именно трехчастной, почему не 4, 8, 15, 16, 23, 42 частная? Мне не хватает понимания и опознавания. Автор говорит, «должен быть первый акт». А я хочу слышать что-то типа: «если не будет первого акта, то никто не поймет, о чем ваша история, кто герой и что здесь происходит».
Но, опять же, это проблема всех книг подобного жанра. Эти вещи нужно принимать на веру, а потом применять на практике и прочувствовать.
Язык и понимание сути.
Книга написана достаточно сложно. Я не получал удовольствия при её прочтении, я был движим желанием добыть полезную для себя информацию. Не могу объяснить, вроде бы и язык грамотный и автор говорит правильные вещи, но книгу тяжело читать. Мне думается, что это связано со спецификой, написания сценария – это не простой процесс и понять его не так просто, как хотелось бы. По сути он объясняет, как сделать то, не знаю, что, так не знаю, как, вот и не понятно ничего.
А может быть это связано с тем, что автор привязывает все понятия к жёсткой терминологии и дает им почти научное определение. Хотя на самом деле это хорошо, потому что во всех книгах все авторы пользуются разной терминологией, а так мы понимаем, что он имеет в виду.
Есть ли в ней что-то полезное?
Да!
Автор уважает читателя.
Это очень важно, это архи важно. Когда читаешь Филда сразу чувствуешь, что автор не относится к тебе как к ничтожеству, в его словах не слышно снисходительного или надменного тона, он говорит так, как будто бы хочет помочь.
Помимо инструментария книга дает надежду. Нет, это не из тех книг где автор кричит: «ДЕЛАЙ ЭТО! ПРОСТО СДЕЛАЙ! ТЫ ВСЕ СМОЖЕШЬ!» Филд говорит это очень тихо, спокойно, но настойчиво. После прочтения этой книги я понял, что у меня все получится, но придется очень хорошо попотеть и очень много поработать.
Лично для меня это самое главное. Я готов перепахивать любые объемы текста, если буду уверен, что это все не зря.
Стоил ли читать?
Определенно стоит читать несмотря ни на что. Книга полезна для сценариста и здесь, на самом деле, все очень просто: чтобы знать, как делать то или иное дело, нужно прочитать вообще все книги, которые этому посвящены.
З.Ы. 1. У него есть 2 часовая лекция на ютьюбе про написание сценариев.
З.Ы. 2 А вот рецензия на книгу про развитие памяти.