На фоне легкой истерии про беременность Ратаковски, я хочу тоже вернуться к мучающему меня вопросу – кто сказал, что она идеальна?
Вот вы серьезно?
Давайте начнем с плюсов: грудь – да, это подарок (и боюсь, что это исключительно подарок природы). При соотношении талия/грудь – это что-то даже выходящее за пределы идеалов. НО: почему она вечно куда-то не умещается…
Попа: пффф… попа давно уже не привилегия. Это то место, которое можно проработать за несколько недель (конечно, в зависимости от исходных данных и усердия). Тоже самое я бы сказала про мышечное состояние ног, но не про их длину. На заре, и в тоже время пике, эпохи супермоделей, длинна ног, данная природой, являлась «золотым билетом». Ты становился избранным, просто, от того, что нет таких данных у 99 процентов населения Земли. И никак ты себе их не купишь, эти данные. Так вот, у Эмили нет этой привилегии.
И да, конечно, пресс: это заветная полоска на животе, идущая между кубиков для проработки которой, создается отдельная фитнес-программа…это диастаз, ребята – расхождение внутренних краев мышц.
Так вот, что именно меня так возмущает во всеобщем восхваление идеальной Эмили – у неё длинное тело вкупе с короткими руками, неправильный прикус и ещё диастаз.
Вернусь к главному вопросу – вы серьёзно?
Помните Памелу Андерсон? Она была богиней для определенной категории граждан и журнал Elle не падал ниц перед её «ультрамодной» или «вдохновляющей» ветошью на веревках вместо трусов. А теперь мне рассказывают, что это «нечто» есть идеал и он должен меня «вдохновлять».
Но у неё есть собака – веселая дворняга. И именно это самое прекрасное в Эмили Ратаковски.
И если вы скажете, что я завистливая дура, то спорить я не стану.