Стоятельный падеж отвечает на вопросы: «Рядом с чем?», «Рядом с кем?». Специалисты пытаются ввести новую категорию для подобных падежей, рабочее название которой «ЛАТЕНТНЫЕ» падежи. Предполагается, что деление падежей должно иметь следующую бинарную структуру:
- КЛЮЧЕВЫЕ (явные, сущностные, структурные) падежи;
- ЛАТЕНТНЫЕ (второстепенные, функциональные) падежи.
Однако этот скандальный падеж, который породил идею деления падежей на главные и второстепенные, сам же парадоксальным образом эту идею опровергает.
На первый взгляд, ответ на вопрос «рядом с чем?» указывает, что основное содержание представлено рядом стоящей фигурой. Ответ «рядом со зданием Мосгорисполкома» указывает на то, что объект, чье местоположение определяется через здание Мосгорисполкома, является малозначительным. Он не может определить собственные координаты и задает их через местоположение объекта с установленными координатами. Мосгорисполком выступает «субъектом» по отношению к человеку-«объекту» с неопределенным местоположением.
При ином ракурсе рассмотрения получается обратная картина: центральным пунктом все же оказывается человек. Он – фигура. Здание Мосгорисполкома выступает как ФОН, ориентир для поиска и встречи.
Исследователи пытаются разрешить этот конфликт различными путями. Лингвисты приводят аналогии с темой и ремой, когда одна и та же часть предложения может являться основной (смыслообразующей) или дополнительной. Например:
- на столе стоит бутылка;
- бутылка стоит на столе.
Формально эти два высказывания идентичны. Однако в первом случае основное содержание заключается в факте наличия бутылки, во втором случае основное содержание заключается в местоположении бутылки. Наличие концепции темы, ремы и диремы (плавающего смысла) позволяет лингвистам отказаться от идеи ЛАТЕНТНЫХ падежей.
Физики ссылаются на теорию относительности, указывая, на понятие «ТОЧКИ ОТСЧЕТА». В зависимости от того, что считать точкой отсчета – человека или Мосгорисполком, меняется значение и назначение высказывания. Они предлагают исключить из рассмотрения бинарную структуру падежей и ввести всего одну категорию: ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ падежи. Однако наличие всего одной категории делает бессмысленной саму идею введения категорий.
Философы усматривают в этом парадоксе аллюзии на космогонические мифы, где первоначало бытия представляется то единым, то двуединым, то ничем (небытием). Серия философских публикаций на эту тему вызвала бурю негодования и судебные иски со стороны представителей государственной религии. Чувства верующих были оскорблены, так как всем известно, что первоначало ТРИедино.
Математики пытались опровергнуть ТРИединость первоначала, так как здесь содержится логический парадокс. Первоначало тем и перво, что ПЕРВОЕ. ТРОЙСТВЕННОСТЬ же указывает на три разных начала, что автоматически приводит к невозможности того, чтобы каждое из них было первым по отношению к двум другим. Получается, что триединство является безначальным. Нет начала – нет и продолжения. Согласно Аристотелевой логике и идее причинно-следственных отношений, на которых базируется закон кармы и времени, мы существуем от начала времен, и это начало где-то началось, что подтверждается доказанными физиками теоремами о сингулярности. Однако, согласно математическим доказательствам, нас не существует, начала не было, нет и продолжения.
После того, как математики доказали, что ничего не существует, состоялась легальная акция протеста верующих против математики. Представители нескольких конфессий объединились, составили петицию в ООН о запрете дьявольской математики вообще и теории множеств в частности. Так же под угрозой оказались теория игр и специальная теория относительности. Поговаривают, что верующие требуют отмены правила Кирхгофа о том, что сумма токов в точке равна нулю. На сентябрь этого года собрано более 18 миллионов подписей. ООН игнорирует петицию, верующие обратились в Страсбургский суд с требованием признать петицию. Суд вынес определение об оставлении без движения, так как считает себя ненадлежащим органом. Суд по правам человека защищает права людей, а в петиции идет речь о правах науки и правах религии. Таким образом, суд не может вторгаться на территорию, лежащую за пределами его компетенции.
Скандалы вокруг иска вызвали массовые волнения; серию суицидов среди математиков; три групповых самосожжения среди верующих.
К сетевым дискуссиям подключились представители гештальт-психологии, которые пытались разъяснить верующим, что понятия «фигура» и «фон» взаимно относительны, проблема носит чисто технический характер и не может рассматриваться как нарушающая права человека или группы людей. Ответные акции со стороны верующих спровоцировали волну суицидов среди психологов.
За психологов вступились поэты. Пытаясь объяснить, что структура не важнее функции, функция не важнее структуры, ничто из них не первично, как доказал Бродский в своих стихах: «прежде куры и яичка жизнь возникла как привычка». Ответные акции верующих не увенчались успехом, так как поэты в Гаагском суде доказали, что в отличие от верующих, они являются истинно верующими.
В настоящее время лингвисты пошли на попятную и обсуждают возможность введения тройственной языковой структуры, чтобы угодить верующим. Наука столкнулась с серьезной угрозой со стороны религии. Верующие всерьез настроены обратиться в конституционные суды разных стран с требованием запретить лингвистические науки, эпистемологию, онтологию, философию языка, лингвистическую философию, как дискриминирующие по признаку веры.
Полностью текст книги «144 падежа русского языка» ЗДЕСЬ.
💰Поддержатьавтора 💵
Другие книги автора по ссылкам:
ಊНазови мне источник
🆓бесплатно(нельзя скачать)
💵платно(можно скачать)
ಊHOMO reactus: человек безумный
🆓бесплатно(с цветными картинками, нельзя скачать)
💵платно(с серыми картинками, можно скачать)