Найти в Дзене

Коронавирус: понимание или мракобесие? Окончание

- Куда же ты, Буратино? Я ведь ещё не вставил тебе мозги!

- Мне некогда, папа Карло! Бегу писать пост про коронавирус!

Эпиграф.

Это последняя из четырёх публикаций, чтобы закончить начатое.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но хочу уверить вас, что то, что пишу здесь, основано на профессиональных знаниях и вполне конкретных научных фактах.

В предыдущих публикациях я в основном фокусировался на способах защиты от COVID-19, особенно на пресловутых масках. Здесь я хотел бы отразить ещё несколько важных для понимания моментов.

В медицине есть такое понятие: инфицирующая доза. Это минимальное количество патогена, т.е. микробных или вирусных телец, которое может вызвать развитие инфекции у чувствительного к ней организма. Это не какая-то точная цифра, она зависит от самого патогена, от входных ворот и от индивидуальных свойств каждого конкретного организма. Существует минимальная доза патогена, и если вы получаете меньше этой дозы, то заболеть невозможно или крайне маловероятно.

Почему это так: чтобы вирусу проникнуть в клетку, он должен, во-первых, встретиться с этой клеткой, а во-вторых, найти свой рецептор на её поверхности, а это стохастический (случайный) процесс. До этого момента различные физиологические механизмы могут этот вирус инактивировать. Это неспецифический защитный барьер. Например, вместе со слизью из носоглотки вирус может быть проглочен и благополучно переварен.

Ссылка: https://www.france24.com/en/20200328-can-the-coronavirus-infect-someone-twice
Ссылка: https://www.france24.com/en/20200328-can-the-coronavirus-infect-someone-twice

Существует зависимость от дозы: чем больше вируса попадает в организм, тем выше вероятность заболеть, и с какого-то момента такая вероятность становится 100%. Более того, чем больше вируса попадёт в ваш организм, тем выше вероятность тяжёлых форм заболевания, и наоборот. Здесь у меня нет данных, опубликованных в научных журналах, но могу привести экспертное мнение двух английских профессоров:

Willem van Schaik, professor in Microbiology and Infection at the University of Birmingham

Professor Wendy Barclay, head of the department of infectious disease, Imperial College London

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/viral-load-many-health-workers-getting-sick/

Вполне логично: чем меньше клеток инфицирует вирус в самом начале, тем медленнее будет последующее распространение, меньше начальный объём поражения, а у организма есть больше времени на формирование иммунного ответа. И наоборот, в противном случае объём поражения будет увеличиваться быстро, а времени на формирование иммунного ответа соответственно меньше. В определённой ситуации иммунный ответ просто не успеет сформироваться, особенно если он по каким-то причинам замедлен, и значительный объём поражения быстро приведёт пациента к смерти, особенно если у него есть отягчающие факторы в виде других заболеваний.

Конечно, зависимость здесь не строго линейная, очень важны и характеристики самого иммунного ответа, но общий вывод из наших рассуждений достаточно простой: чем меньше вируса попадёт в организм, тем лучше.

Также нужно хорошо понимать, что инфицирование – это вероятностный процесс, состоящий из нескольких стадий, на каждой из которой он может быть прерван с определённой долей вероятности. Встретите ли вы распространителя инфекции, попадёт ли вирус вам в носоглотку, и сколько его попадёт, доберётся ли он до восприимчивой клетки, свяжется ли со своим рецептором, и даже если свяжется – есть вероятность диссоциации, т.е. вирус может отсоединиться от рецептора.

Всё это цепочка событий, и напомню о правиле умножения вероятностей: вероятность сочетанного появления событий равна произведению вероятностей каждого из них. Например, если вероятность того, что вирус свяжется со своим рецептором, равна 15% (0,15), а вероятность того, что вирус попадёт после этого внутрь клетки, равна 40% (0,4), то итоговая вероятность того, что вирус попадёт внутрь клетки, равна всего 6% (0,15 х 0,4 = 0,06).

Именно поэтому несколько защитных мероприятий, каждое из которых снижает вероятность инфицирования, в сумме могут дать весьма значительный эффект.

Социальное дистанцирование + медицинские маски на всех + соблюдение правил гигиены + дезинфекция предметов и помещений – это несложно, не занимает много времени и не требует больших усилий. Привыкли же мы умываться по утрам… Нужно просто поставить мозги на место и понять, что это действительно необходимые вещи, а не политические инсинуации властей (хотя к властям, конечно, тоже много вопросов).

Коронавирус вне политики, он существует, и ему всё равно, в ком размножаться. До бесконечности это не продлится, но чем меньше нагрузка на систему здравоохранения, тем меньше нас умрёт за время этой пандемии, и не только из-за самого COVID-19. При коллапсе здравоохранения можно умереть от банального аппендицита, от инсульта, от инфаркта миокарда – просто потому, что скорая будет ехать очень долго.

Это была последняя публикация из четырёх.