884 подписчика

Как отразится на экономике повышение МРОТ до 15$ в час на федеральном уровне в США?

18 минут

60 прочтений

28 октября 2020

Предыстория

Впервые такая государственная мера, как установление минимального размера оплаты труда (далее — МРОТ) была введена в 1896 в Новой Зеландии. В США МРОТ был введён во время Великой Депрессии в 1938 году по инициативе президента Рузвельта. Акт, противоречащий конституции, был защищён Верховным судом США в 1941 году.

Самый низкий почасовой МРОТ в истории без учёта инфляции был установлен в 1938 в размере 0.25$, а с учётом инфляции в 1941 в размере 4.14$. Максимальный почасовой МРОТ с учётом инфляции был установлен в 1968 году в размере 11,83$, а без учёта в 2009 году в размере 7.25$, при Президенте Обаме. Данный уровень сохраняется и по сей день. [1]

Однако, сохраняться таковым долго он будет далеко не обязательно. В 2019 Палата представителей предприняла попытку продвижения закона о повышении МРОТ до 15$ в час к 2027 году, но Сенат заблокировал его [2]. Сторонники МРОТ ожидают, что на выборах, которые пройдут в ноябре этого года, победит Джо Байден, который поддерживает повышение МРОТ до 15$, а Сенат станет демократическим. И у юных Огурцовых действительно есть все основания ожидать такого сценария развития событий, потому что расклад по опросам не говорит о том, что Трамп обязательно победит на голосовании.

В номинальном выражении это будет самый большой рост МРОТ в истории, а от настоящего значения в 7.25$ федеральный МРОТ вырастет более, чем в два раза к 2027 году. Споры о МРОТ — это вечная дискуссия о том насколько это эффективная мера и в каких условиях она может быть эффективна и далеко не все экономисты согласны в том, что это мера является полезной для экономики.

Как МРОТ влияет на экономику?

«Закон о минимальной заработной плате наиболее правильно описывается как закон, гласящий, что работодатели должны дискриминировать низкоквалифицированных людей» — Милтон Фридман

Минимальная заработная плата обычно распределяет доход не между работниками от работодателями, а между небольшой группой удачливых работников и теми несчастливыми работниками, которые теряют работу. Среднестатистические левые наедятся добиться повышение уровня зарплат с помощью МРОТ, они исходят из левацкой логики, что работодатель присваивает себе слишком много прибавочной стоимости и что если заставить их платить больше, то они станут платить больше. Однако, это работает немного не так.

Работодатель не будет платить за труд человека больше, чем труд этого человека стоит и для того, чтобы этот работник не был убыточен, он его уволит или даже не наймёт, поэтому первым последствием повышения МРОТ будут увольнения и рост безработицы. Больше всего это как правило сказывается на неопытных работниках, то есть молодых людях до 25 лет. В то время как неопытные работники могут получать относительно низкую заработную плату на свободном рынке труда, их заработная плата будет расти по мере того, как их навыки будут повышаться с опытом и профессиональной подготовкой. Исследования показывают, что почти две трети работников с минимальной зарплатой перемещаются выше этой заработной платы в течение одного года. Что касается работников с полным рабочим днём, то исследования показали, что медианное повышение заработной платы в первый год составляет около 14 процентов. То есть уровень зарплаты, который левым кажется чересчур низким и несправедливым, на самом деле, является трамплином для получения более высокой зарплаты и способом получить необходимый опыт. [3]

К тем, кто может быть вытеснен с рынка из-за высокой минимальной заработной платы, относятся работники, которые еще не приобрели достаточных навыков, чтобы результативно конкурировать за более высокооплачиваемую работу. Это молодые работники, иммигранты и работники, которые были вне рабочей силы в течение значительного периода времени, такие как родители, которые оставили работу, чтобы вырастить детей, и работники, восстанавливающиеся после длительной инвалидности. [4]

Экономическая логика, лежащая в основе этого некогда стандартного взгляда, проста. Фиксирование цены любого товара или услуги выше его рыночной цены приведет к снижению спроса. На рынке труда это означает, что любой работник, который не обеспечивает достаточную стоимость, чтобы компенсировать искусственно завышенную минимальную заработную плату, будет безработным.

Возможно, главным фактором, повлиявшим на это изменение мнения, было исследование Дэвида Карда и Алана Крюгера. В своей влиятельной статье Кард и Крюгер (в 1994 году) сравнили изменения в занятости в ресторанах быстрого питания между Нью-Джерси, который увеличил свою почасовую заработную плату с 4,25 до 5,05 доллара в 1992 году, и Пенсильванией, которая сохранила свою минимальную заработную плату на уровне 4,25 доллара. Они обследовали около четырехсот ресторанов быстрого питания вблизи границы Нью-Джерси и Восточной Пенсильвании по телефону и спросили менеджеров ресторанов об уровне занятости до и после изменения минимальной заработной платы в Нью-Джерси. [5]

Они сообщили, что рестораны Нью-Джерси увеличили занятость почти на три полных рабочих дня по сравнению с ресторанами Пенсильвании. Этот результат был крайне неожиданным, поскольку он не поддается самому основному экономическому аргументу, что искусственное повышение заработной платы низкоквалифицированного труда снижает спрос на этот труд.

В серии статей и книге Дэвид Ноймарк и Уильям Уошер рассматривают многие исследования минимальной заработной платы, в том числе исследования Карда и Крюгера . В отличие от последних, Ноймарк и Уошер переделывают исследование ресторанов быстрого питания в Нью-Джерси и Пенсильвании, используя административные данные о заработной плате из ресторанов быстрого питания, а не телефонные интервью. Данные о заработной плате более надежны, чем ответы на телефонные интервью, полученные Кардом и Крюгером, потому что рестораны имеют юридическое обязательство сообщать о налогооблагаемых доходах и расходах. [4][6][7]

В отличие от исследования Карда и Крюгера, Ноймарк и Уошер обнаружили, что более высокая минимальная заработная плата в Нью-Джерси сократила занятость в Нью-Джерси примерно на 4 процента по сравнению с Пенсильванией, в которой минимальная заработная плата не изменилась. Этот вывод согласуется со стандартной экономической логикой и с большинством предыдущих эмпирических оценок влияния минимальной заработной платы.

«Выводы литературы как не предоставляющей никаких доказательств потери работы просто неточны» — Дэвид Ньюмарк [6]

The Econometrics and Economics of the Employment Effects of Minimum Wages: Getting from Known Unknowns to Known Knowns — это обзор исследований краткосрочного влияния повышения МРОТ на занятость от Дэвида Ньюмарка. В нём в частности рассмотрены исследования, на которые ссылаются демократы, когда говорят, что снижения занятости не будет и что его не стоит опасаться.

Кроме исследований краткосрочного влияния существуют также исследования долгосрочного влияния повышения МРОТ на экономику. В частности Исаак Соркин приходит к выводу, что мнение о том, что повышение МРОТ будет иметь минимальный эффект, ошибочно, в том числе и с точки зрения долгосрочной перспективы. Исследуя изменение эластичности спроса на рабочую силу он пришёл к выводу, что в краткосрочной перспективе влияние минимально, но в долгосрочной перспективе возрастает в несколько раз. [8]

The permanent column показывает общую эластичность занятости после X лет от одноразового и постоянного повышения минимальной заработной платы на 15%

Одной из причин снижения занятости после повышения МРОТ является повышение роботизации производства, то есть предприятия, на которые повлияло повышение МРОТ, становятся более капиталоёмкими и менее зависимыми от дорогостоящей рабочей силы.

«Эта большая разница отражает тот факт, что по мере роста затрат на рабочую силу предприятия экономят на рабочей силе, замещая работников капиталом и новыми технологиями, а также передавая некоторые задачи более дешевым поставщикам трудовых услуг. Это большое различие между краткосрочными и долгосрочными эффектами невероятно важно, но редко подтверждается эмпирическими исследованиями.» — Ли Оганян. [4]

Кроме смены приоритета с рабочей силы на капитал, работодатели так же могут изменить соотношение зарплаты и nonwage benefits. То есть когда законодатель повышает МРОТ и работодатель вынужден повысить зарплату, то компенсировать он это будет снижение незарплатных преимуществ. [9]

Так же весьма спорным моментом является желание левых победить бедность с помощью МРОТ. У этого много причин. В частности это представляется малоэффективным, так как 63.5% бедных в США безработные, для них будет проще снизить МРОТ и дать им возможность начать зарабатывать. Потеря рабочих мест от повышения МРОТ может подтолкнуть семьи к бедности. Возможное повышение цен в ответ на повышение МРОТ скажется на самих бедных. [3]

На сколько именно будет повышен МРОТ в разных штатах?

Американский институт исследования занятости провёл исследование относительно потери рабочих мест в результате этой реформы и пришёл к выводу, что будет потеряно 2,014,320 рабочих мест по всей стране. [10]

Дальнейший текст будет представлять собой адаптацию этого исследования и комментарии к нему.

Для начало надо понимать, что США — это полноценная федерация и многие вещи регулируются именно законодательством штатов. МРОТ в данном случае не исключение. Экономика штата по большей части зависит именно от решения властей штата, а не от решений федералов, однако, федеральное законодательство в экономике всё равно остаётся, но рамочно, что даёт штатам вырабатывать эффективные для себя меры. Однако, в данном вопросе какая либо рамочность исчезнет вовсе, так как для реализации предлагаемых мер нужно будет адаптироваться даже штатам с самыми высоким размерами МРОТ.

Это запланированный уровень повышения МРОТ по разным штатам, 25 штатов вообще не планируют повышать МРОТ и вообще ни один штат не собирается повышать МРОТ больше, чем на 7$.

Красным помечены штаты, которые ещё не запланировали никакого повышения

В этой таблице учтены как планы самих штатов на повышение МРОТ, так и то как на это повлияет федеральный МРОТ. Как видите, тех штатов, в которых изменение МРОТ будет минимальным ($0-$2.99), просто нет. На данный момент самый высокий МРОТ в Округе Колумбия (14$), Калифорнии (12$), Массачусетсе(12$) Вашингтоне (12$), Орегоне (11.25$), Колорадо (11.1$) и Нью-Йорке (11.1$).

Во-первых это говорит о том, что 15$ в час ещё ни для одного штата не является той мерой, которую штат хочет самостоятельно воспользоваться исходя из своих экономических показателей.

Во-вторых это говорит о том, что 20 штатов ранее держались на уровне федерального МРОТ и их всё устраивало и им нет никакой надобности повышать почасовой МРОТ так быстро. Более того, это может и не только не необязательно, но и в крайней степени авторитарно, так как возможность установления МРОТ есть и у местных властей.

Жёстче всего почувствуют повышение МРОТ работники, получающие чаевые. В данный момент действует система, в соответствие с которой работодатель обязан обеспечить минимальный размер заработка от чаевых для работника. То есть если работник не получил достаточного размера чаевых, то доплачивать должен будет работодатель. Это привело к тому, что в данный момент чаевые автоматически включены в счёт и фактически не являются добровольными, а больше похожи на налог. Размеры чаевых в данный момент могут достигать 40%, после повышения МРОТ можно только предполагать, какая доля будет уходить на чаевые.

Повышение почасового МРОТ для чаевых планируется до уровня в 12.6$. Для многих штатов это увеличение должно произойти более чем на 500%, так как в настоящее время федеральный МРОТ для чаевых установлен на уровне 2.6$, а большинство штатов устанавливают свой МРОТ в размере, не сильно его превышающем. Самый высокий почасовой МРОТ установлен в штатах Калифорния (12$), Вашингтон (12$), Орегон (11.25$), Аляска (9.89$), Миннесота (9.86$), Гавайи (9.35$), Монтана (8.5$)

Оценки последствий введения нового МРОТ

Минимум в 15 долларов США не имеет исторического или экономического прецедента, и федеральное увеличение такого масштаба может иметь серьезные негативные последствия для США и каждого из штатов в отдельности. Несмотря на то, что политика минимальной заработной платы направлена на повышение заработной платы для самых низкооплачиваемых работников в обществе, значительные изменения, такие как повышение федерального минимума до 15 долларов, на самом деле могут иметь негативные последствия для именно для самых бедных работников. В исследовании 2018 года Дэвид Ноймарк приходит к выводу:

Исследования в США не могут найти доказательств того, что минимальная заработная плата помогает бедным; они могут фактически увеличить число бедных и малообеспеченных семей. [7]

Ноймарк отмечает, что в более чем половине домохозяйств нет даже одного работающего, а также что некоторые работники бедны из-за низкой продолжительности рабочего дня, а не из-за низкой почасовой платы. Повышение минимальной заработной платы до 15 долларов не облегчает ни один из этих видов бедности. Фактически, новая и традиционная литература о последствиях повышения минимальной заработной платы предполагает, что, несмотря на то, что работники с минимальной заработной платой получают более высокую заработную плату из-за этой политики, увеличение издержек для владельцев бизнеса по найму таких работников приведет к сокращению занятости. Поскольку владельцы бизнеса, испытывающие ограниченные нормы прибыли и денежный поток, сталкиваются с резким ежегодным увеличением расходов на трудоустройство, которые не обязательно соответствуют темпам роста доходов, работодатели будут вынуждены сократить расходы, полностью ликвидировав рабочие места.

В обзоре традиционной и новой литературы за 2019 год по проблеме минимальной заработной платы, Джеффри Клеменс выступает против повышения федеральной минимальной заработной платы до размера 15$ в час и утверждает, что такая политика будет иметь серьезные последствия для возможностей трудоустройства с минимальной заработной платой, особенно для низкоквалифицированных работников:

“Это особенно верно, когда мы рассматриваем регионы, где низкие жилищные и трудовые затраты поддерживают социальную интеграцию и интеграцию на рынке труда как иммигрантов, так и низкоквалифицированных коренных рабочих. Более чем удвоение минимальной заработной платы, с 7,25 до 15,00 долл., чревато радикальным изменением возможностей начального уровня, на которые рассчитывают эти люди.” [11]

Данные из регионов, где ранее были приняты значительные меры по повышению минимальной заработной платы, также свидетельствуют о негативном влиянии на занятость. После того, как минимальная заработная плата в Сиэтле была повышена до 13 долларов в 2016 году, исследователи из Вашингтонского университета обнаружили, что количество часов, отрабатываемых низкооплачиваемыми работниками, было сокращено, и общая заработная плата на таких работах снизилась, несмотря на повышение почасовой заработной платы, из-за уменьшения количества отрабатываемых часов.

В Сан-Франциско, другом городе с минимальной зарплатой в 15 долларов, по мере роста минимальной заработной платы с течением времени каждое увеличение на 1 доллар коррелировало с 14-процентным увеличением вероятности закрытия ресторана со средним рейтингом, согласно исследованию Гарвардской школы бизнеса. Авторы отметили, что не было никакого существенного влияния повышения минимальной заработной платы на 5-звездочные рестораны, предполагая, что предприятия, уже борющиеся за привлечение клиентов, могут быть наиболее перегружены повышением минимальной заработной платы и вынуждены увольнять сотрудников и в конечном итоге закрываться, чтобы сократить убытки.

Прогноз потерь рабочих местильнее всего пострадает Техас, Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо, Джорджия, Теннеси и Висконсин. При этом Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо и Джорджия являются колеблющимися штатами и будут иметь решающее значение на ноябрьских выборах.

Сильнее всего пострадает Техас, Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо, Джорджия, Теннеси и Висконсин. При этом Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо и Джорджия являются колеблющимися штатами и будут иметь решающее значение на ноябрьских выборах.

Сильнее всего пострадает Техас, Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо, Джорджия, Теннеси и Висконсин. При этом Флорида, Пенсильвания, Северная Каролина, Огайо и Джорджия являются колеблющимися штатами и будут иметь решающее значение на ноябрьских выборах.

В 2019 Congressional Budget Office (Далее — CBO) представил своё исследование касательно последствий Raise Wage Act. Исследователи из американского Института исследования занятости, но с обновлёнными данными по росту зарплат, занятости и цен. В данном исследовании исследователи установили, что из 19 миллионов работников, затронутых этой реформой, более двух миллионов будет потеряно.

Самой уязвимой возрастной группой в случае повышения заработной платы является группа от 16 до 24 лет. Почему это плохо? Это создаёт проблему с получением опыта по профессии, вхождение в которые начинаются с низкооплачиваемых должностей и поиском работы для оплаты обучения. Работники без опыта работы, в принципе, имеют меньше преимуществ против работников с опытом работы, при повышении МРОТ подросткам станет ещё сложнее искать работу. Кроме того, США ещё не оправились от последствий локдауна, перед началом эпидемии в США был зафиксирован минимальный уровень безработицы в истории — 3.5%. [12] Во время локдауна её уровень подскочил до 14.7% в апреле и до сих пор не восстановился и составляет 7.9%. При этом самый высокий уровень безработицы был зафиксирован в возрастных группах от 16 до 19 лет (27.6%/36.6% в апреле и 17.0%/14.9% в сентябре) и от 20 до 24 (23.5%/28.0% в апреле и 12.8%/12.2% в сентябре), через слэш указаны показатели у мужчин и женщин этой возрастной группы. Если начнётся повышение МРОТ, то можно будет смело хоронить мечты американской молодёжи о светлом будущем. [13][14]

Как было показано выше, среди группы от 16 до 24 наибольшая безработица была среди женщин и хоть показатели безработицы женщин быстрее восстанавливаются от последствий локдауна, после повышения МРОТ занятость женщин этой группы опять упадёт и намного сильнее, чем у мужчин.

Хоть процент потери рабочих мест от количества затронутых всего лишь несущественно выше у белых, чем у чёрных, в абсолютном выражении у белых будет потеряно примерно в 4.5 раз больше рабочих мест. Однако, белые составляют 61.9%, а чёрные 12.7%, то есть белых в 4.8 раз больше, что меньше степени диспропорции в потере рабочих в абсолютном выражении.

При взгляде на чаевые в США необходимо понимать, что tipped wage (в тексте обозначается как просто чаевые) в США, на самом деле, чаевыми не являются, это базовая зарплата для тех, кто получает чаевые. По российскому законодательству чаевые — это добровольное безвозмездное вознаграждение за труд, которое соответствует признакам договора дарения, а поэтому не облагается налогами. Как правило, чаевые не являются единственной формой заработка и прилагаются к зарплате. Однако, в США чаевые — это обязательное возмездное и процентное вознаграждение за труд со стороны клиента. Облагаемым видом дохода автоматические чаевые стали только с 2013 года, однако, даже тут до сих пор существуют лазейки. При этом если заработная плата и чаевые не равны федеральной минимальной заработной плате в размере 7,25 доллара в час в течение любой недели, работодатель обязан компенсировать эту разницу. [15][16]

Работники с чаевыми также будут испытывать большую уязвимость от повышения МРОТ, чем работники без чаевых. Это особенно важно, поскольку работники с чаевыми получают больше минимальной заработной платы за счет своих чаевых и сопротивляются усилиям по устранению чаевых. Fair Labor Standards Act гарантирует работникам, получающим чаевые, компенсацию, эквивалентную обычной минимальной заработной плате, в том случае, если чаевые и tipped wage не составляют вместе общую заработную плату на уровне или выше минимума. По данным США Бюро переписи населения, средняя почасовая заработная плата для работника ресторана с чаевыми составляет почти 14 долларов, а лучшие работники зарабатывают более 24 долларов в час. Исследование Бюро переписи населения 2016 года показало, что увеличение минимальной заработной платы на 5 или 6 процентов впоследствии приводит к снижению дохода от чаевых аналогичной величины, а занятость для работников с чаевыми уменьшается по мере увеличения ставки минимальной заработной платы. Если к 2027 году повысить федеральную минимальную заработную плату до 12,60 доллара, то это будет означать увеличение от 27 до 491 процента в зависимости от текущего уровня МРОТ штата, что может серьезно сказаться на недельном заработке сотрудников, получающих чаевые.

Несопоставимые последствия повышения Федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов наиболее отчетливо видны в разных отраслях. Из-за роста регулярного минимума и опрокинутого минимума по ошеломляющим ставкам в соответствии с предложением закона о повышении заработной платы потери рабочих мест в значительной степени сосредоточены в секторах искусства, развлечений и отдыха, а также жилья и общественного питания. Более 1 миллиона рабочих мест в этих двух секторах будут потеряны к 2027 году, что составляет почти 50 процентов от общей потери рабочих мест, которая будет испытана в результате этой политики. Только рестораны и бары, по прогнозам, потеряют более 899 000 рабочих мест, что составляет 45 процентов от общей прогнозируемой потери рабочих мест.

Заключение

Джо Байден и демократическая партия, которые хотят протолкнуть повышение почасового МРОТ, подвержены пагубной самонадеянности и думают, что повышение МРОТ поможет им решить проблемы бедности и низкого уровня заработной платы, однако, они не учитывают огромное количество последствий этой интервенционистской политики и по итогу могут сделать экономике США только хуже.