Проформы ради, хочу отметить, что абсолютно все известные мне политические системы в первую очередь направлены на улучшение жизни людей. И, если мы признаем, что граждане, придерживающиеся тех или иных политических взглядов, действительно хотят улучшения жизни людей, то вопроса только два. Каких конкретно людей и правилен ли выбранный ими путь. Аристотель писал «У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трех рабов», вот такая вот демократия была в греческих полисах. И тут нет никакого противоречий, ведь демократия довольно сложный термин, демократия есть власть народа, но что такое власть? Это способность навязывать свою волю, а какой части, какого народа принадлежит такая власть? Достаточно посмотреть, кто заседает в парламенте, обратить внимание на имущество парламентариев, проследить кому выгодны принимаемые ими законы. Например, в Афинах была демократия рабовладельцев, что и отражено в приведенной выше цитате. Именно для того, чтобы не быть обманутым громкими словами о демократии или свободе необходимо всегда и везде задавать вопросы, смотреть в корень идей того или иного политического деятеля. Необходимо понять какой именно части народа он хочет принести благо, верны ли его методы, к чему приведут его реформы в долгосрочной перспективе и т.д.
Итак, какие же идеи несут нам представители либертарианства? Либертарианство это совокупность экономических, политических и философских течений, отстаивающих свободу частной собственности, как основной принцип развития человечества. Вроде всё просто и красиво, но что если копнуть глубже? Либертарианство подразделяется на ряд более мелких течений вроде анархо-капитализма или либертарного социализма, однако, основные принципы более-менее везде одни. Во-первых, как было сказано выше, это абсолютная неприкосновенность частной собственности. Во-вторых, полное упразднение государственного аппарата со всеми его функциями (полиция, сбор налогов, контроль качества товаров – например, медицинских и т.д.). В-третьих, абсолютный запрет на физическое насилие для всех граждан, кроме случаев самообороны. В-четвертых, неприкосновенность свободы личности, то есть полная гласность, запрет на обязательное образование, воинскую повинность и т.д. Ряд либертарианских течений, таких как минархисты, признают необходимость государства, однако лишь в его рудиментарной форме, оставляя за ним только минимальные права по обеспечению правопорядка. В основном же либертарианцы считают, что защита граждан дело рук самих граждан, или частных охранных корпораций (разумеется, платных), то же относится к медицинским, пожарным, судебным и тому подобным службам. Если же говорить об идеальном мире, к которому стремится либертарианец, это мир полной победы рыночной модели экономики. Это мир мелких предпринимателей занятых во всех отраслях человеческой деятельности без каких либо ограничений, это свобода покупать и продавать что угодно, в том числе и себя (некоторые либертарианские течения отстаивают свободу рабства), в конце концов, это мир где ты и только ты должен заботиться и оплачивать своё благополучие….
Если вы до сих пор не поняли, что же не так с этой теорией, то вот вам пища для размышлений. Начнем, пожалуй, с основного. Настоящий, правоверный, либертарианец выступает против государственной власти, или за её упразднение в сфере рыночной экономики. В чём тут подвох? Да в том, что государство, являясь аппаратом насилия правящего класса, имеет монополию на это самое насилие, иными словами только государственные органы могут законно применять насилие. В случае отсутствия страха перед государством, что будет сдерживать граждан от применения насилия по отношению друг к другу, тем более что при сохранении частной собственности у такого варианта развития событий есть чисто практический интерес? Частная охранная корпорация? А что если у вас не хватит денег на её услуги или, предположим, глава этой ЧВК задастся вопросом, зачем ему получать подачки за охрану, если можно просто прийти и отнять всё силой? Ладно, оставим этот вопрос на рассмотрение либертарианскому богу. Но как возможно создать нечто вроде самолета или атомного ледокола на началах малого предпринимательства? Космические полёты, разведка полезных ископаемых в Арктике, и ещё сотня – другая подобных крупных и далеко не бесполезных для нас сегодня предприятий, по всей видимости, не очень нужны миру либертарианского будущего. Кстати говоря, так, к слову, законы видимо тоже будет писать специально обученный мелкий буржуй, ввиду полного отсутствия государства. А другой мелкий буржуй будет нас по этим законам судить, заметим – не бесплатно… Я прямо таки вижу, как подобная система плодит законопослушных граждан, абсолютно чуждых коррупции и жажде наживы.
И это я только разминаюсь. В теории либертарианства противоречий больше, чем букв в её названии. Одним из них является идея о неприемлемости агрессивного насилия, буквально это значит, что вы имеете право защищаться, но не имеете права на возмездие, потому что в этом случае уже вы проявляете агрессию. Полиция платная, судьи платные, про адвокатов и вспоминать нечего, денег у вас мало, а вот у обидчика много, следовательно, по законам нашего нового дивного мира вы должны терпеть. Даже если вам хватит денег на полицию, их может не хватить на судью, прокурора и т.д., а мстить нельзя, иначе судить будут уже вас. У меня всё. Кстати, а как быть с экономическим насилием? Ведь любой капитал стремится к укрупнению, а лучший способ укрупнения это поглощение конкурента. Предположим, что в сельскохозяйственной среде одному гражданину досталась земля плодороднее, чем у соседа, он будет иметь возможность выращивать на ней больший урожай, заработает больше денег, и, неизменно, захочет приобрести больше земли, для распространения своего капитала дальше. И вот через год такой везунчик, накопив достаточное количество необходимых ему продуктов, скидывает цены до себестоимости, чего не может позволить себе его менее удачливый сосед. Сосед разоряется, счастливчик скупает землю и заставляет бывшего уже соседа работать на себя, выплачивая ему зарплату, то есть такую сумму денежных средств, которая покрывает лишь самые необходимые его потребности, оставляя громадную часть прибыли себе. Укрупняясь таким, или любым другим образом, наш везунчик создаёт монополию и диктует свои цены на рынке продуктов питания. Промышленники вынуждены мирится с этими условиями, потому как крайне сложно прожить хоть сколько-нибудь долгое время без еды, и в результате вынуждены будут приобретать еду втридорога. Не выдержав подобной финансовой нагрузки, они будут вынуждены продавать свои предприятия первому сельхоз частнику, поступая к нему в наемные работники. То есть мы опять вернулись к сегодняшнему дню, однако уже без государственной власти, которая могла бы обеспечить хоть минимум социальных гарантий. Великолепная идея. А теперь представим, что первоначальный фермер заранее договорился, скажем, с промышленником, производящим сельхоз орудия и процесс ускоряется вдвое. Подобный захват может осуществляться практически с любой стартовой позиции, даже при условии абсолютно равных возможностей, достаточно просто договорится, создать монопольный конгломерат… Но ведь в эту либертарианскую игру в жизнь граждане входят не в равных условиях. У кого-то при предыдущем строе хватало денег на частных учителей, а кто-то делал уроки ночью под кроватью, опасаясь допившегося до «белочки» старшего родственника. Первый ребенок с успехом поступил в Гарвард, а второй учится в ПТУ и работает в «Пятерочке», чтобы подкидывать родичу денег на алкоголь. И тут вдруг – бац и либертарианство. Мда, ровнее и честнее в жизни ничего не видел. Причем как то так выходит, что у господ либертарианцев в подавляющем количестве случаев судьба похожа на жизнь первого из описанных детей. Невольно складывается ощущение, что эти граждане существуют в каком-то ином, одним им ведомом мире, где нет серости и убогости наших реалий, предприниматель так и хочет увеличивать зарплаты и пособия работников, и лишь злое государство ему мешает. Извините, господа, а что принять, чтобы попасть в такой вот мир эльфов и гномиков?
Что же ещё хотят предложить нам апостолы мира фей и единорогов? Ах да! Например, царица фей России, господин Светов, в своём ютуб канале говорит нам, что общество делится на номенклатуру и обывателей. В своём разговоре с тов. Сёминым он говорит, что государственный аппарат страны советов, в которой с 1917-го года были установлены оплачиваемые отпуска и больничные, 8-и часовой рабочий день, в которой не было ценза (гендерного или национального) при принятии на работу и т.д. это точно такое же государство, как и в Соединительных Штатах Америки или дореволюционной России, которую, как известно, мы потеряли. Для лучшего осознания настоятельно рекомендую почитать о ленских расстрелах или путиловских стачках в России, о рабочих митингах и демонстрациях, расстрелянных в тех же США, о работниках профсоюзов, на своей шкуре испытавших всю полноту террористической власти капитала. О бездомных и голодающих американцах во времена «великой депрессии», которая на деле оказалась самым обычным капиталистическим кризисом. В то время как для любого адекватного экономиста вполне ясно, что общество делится исключительно на классы, и это деление происходит по их отношению к средствам производства, либертарианцы упорно выводят некий отдельный класс государственных управленцев, якобы отделенных от общества, стоящих над обществом. Для понимания правильности классовой теории достаточно задать себе вопрос «Одни ли у меня проблемы с начальником завода (магазина, банка, подставьте нужное), сколько общих интересов?». Если же общество делится на номенклатуру и обывателей, то вот вам ещё вопрос – сколько не предпринимателей во власти? Сколько там продавцов, рабочих, сантехников? Где крестьянин президент или кассир «пятерочки» депутат? Как-то так получается, что именно владеющие средствами производства граждане оказываются во власти и пишут законы, благодаря которым богатеют опять-таки они сами. Эта непонятная либертарианцам магия называется классовая борьба, и она была описана в работах К. Маркса и Ф. Энгельса еще 200 лет назад, крайне рекомендую к прочтению.