Телек вообще не моё. Не смотрю уже давно и не собираюсь, но так было не всегда. В студенческие годы нравились мне судебные шоу. Казалось тогда, что через них можно, так сказать, приобщится к миру судебных заседаний, познать профессию с переднего края. И если уж мне, студенту юрфака так казалось, то, уверен, многие наши граждане думают точно так же. В этой статье спешу вас разубедить.
Отношение к судебным шоу неоднозначное. Кто-то считает, что, да, в реальных судах всё не так, но пусть граждане видят как оно должно быть, хоть как-то приобщаются к судебной культуре.
Другое мнение, что эти передачи вредны, поскольку создают у зрителя ложное представление о течении судебных процессов. Я сторонник именно такого мнения.
И третье мнение, что судебные шоу это отражение судебных процессов в действительности. Мнение тех, кто никогда не бывал в судах и не общался на эту тему с теми, кто там бывал.
Разберём по пунктам мнение второе, в том числе моё.
Продолжительность процесса
В реальных судах рассмотрение дел тянется неделями, месяцами, годами. Все по-разному. Уголовные, как правило, месяцами и годами, гражданские - месяцами.
Естественно, зритель не готов изо дня в день из недели в неделю смотреть как рассматривается какое-нибудь дело, ему хочется всё и сразу. Сюжет судебного шоу ограничен эфирным временем, и поэтому за какие-то сорок минут, не считая рекламы, дело разрешается. В реальности за сорок минут можно не успеть допросить даже одного свидетеля, не говоря уже о вступительной части судебного заседания и времени ожидания процесса. О, точно, вот ещё чего не достаёт в судебных шоу, без которого они явно не полные - ожидания судебного процесса. Я ждал максимум пять часов. Поэтому, чтобы ощутить полноту включения в процесс, необходимо, чтобы зритель часок-другой наблюдал на экране скучающих в ожидании начала заседания сторон и их представителей.
Поведение участников процесса
Зритель жаждет зрелища. Если на экране будет скучно, зритель больше не вернётся к экрану. Поэтому участники процесса машут руками, кричат и обвиняют друг друга во всех грехах. При этом выясняются новые подробности личной жизни участников процесса и разные другие обстоятельства.
В действительности за такое поведение можно запросто схлопотать предупреждение, денежное взыскание или статью за неуважение к суду. В реальных судах всё проходит в основном тихо и мирно.
Результат судебного разбирательства
На ТВ он справедлив и очевиден и не вызывает у зрителя никаких вопросов и сомнений. В действительности же, недовольство решением и апелляционная жалоба на решение суда дело вполне естественное.
Вред от таких передач, на мой взгляд, заключается в том, что, насмотревшись их, неискушённый в реальных судебных заседаниях зритель, сталкиваясь с настоящим судом, испытывает, мягко говоря, культурный шок. Мне приходилось выходить из зала суда с такими людьми и наблюдать их реакцию. Научить такие передачи не могут ничему, а только зачем-то формируют у граждан идеальное представление о судебной системе. Но, может быть, в этом и состоит их задача.
Михаил Шатохин