Каким образом власти еврозоны смогли списать часть своих долгов, после кризиса 2008 года и как от этого пострадали простые вкладчики?
Спасательная операция еврозоны на Кипре, которая была проведена в 2013 году, помогла властям сократить долг с 17 млрд евро до 10 млрд евро, как и предполагалось. Но то, как это произошло, было несколько неожиданным и нехарактерным.
Почти 6 миллиардов евро в странах еврозоны были получены от убытков, нанесенных вкладчикам в крупных банках Кипра. Единовременный сбор в размере 9,9% начал взиматься со всех депозитов, превышающих страховой порог в размере 100 000 евро, до того, эта мера была объявлена во время во время банковских каникул и ни один вкладчик не мог оперативно отреагировать и забрать свои средства. Эта идея уже давно витала в воздухе, не в последнюю очередь потому, что многие незастрахованные депозиты поступали из-за пределов Кипра, и, в частности, из России.
Чего никак не ожидалось от властей Кипра, так это 6,75% убытка для вкладчиков с депозитами в кипрских банках ниже страхового порога. Киприоты, проснувшись утром обнаружили, что банковские отделения закрыты для них. К тому времени, когда они смогли добраться до своих денег, было уже слишком поздно. Наиболее правдоподобным объяснением таких действий является то, что кипрское правительство предпочло переложить бремя потерь на своих граждан, а не уничтожать вкладчиков-нерезидентов и ставить под угрозу свои долгосрочные перспективы в качестве офшорного финансового центра для российских и других денег.
Как бы то ни было, это было ошибкой по трем причинам
Первая причина заключается в том, что это вновь повышает потенциальные риски, в случае кризиса, в других странах еврозоны. Вкладчики пережили финансовый кризис в основном невредимыми. Теперь они могут не сомневаться, что в случае очередных проблем, банки пожертвуют вкладами физических лиц и не тронут “крупных рыб”.
Вторая причина — это нарушение прав вкладчиков. У властей не существовало никакого морального императива для того, чтобы обложить налогами большинство населения Кипра и оставлять нетронутыми держателей банковских облигаций, как это, по-видимому, имеет место быть; или не налагать никаких дополнительных налогов на инвесторов суверенного долга на Кипре; или защищать вкладчиков в греческих операциях кипрских банков. Действительно, настойчивые аргументы властей еврозоны в том, что это была разовая акция и подобного не случится, делает это совершенно очевидным: с достаточным количеством иностранного капитал, вложенного в страну, граждане этой страны могут получить угрозу сравнимую с кипрской. Это одна из причин, почему люди стали задаваться вопросом о последствиях этой сделки для маленькой Латвии, которая также является домом для большого количества российских денег.
Последняя причина - стратегическая. Кипрская сделка не имела никакой согласованности в более широком контексте. Кризис евро затянулся на несколько месяцев, во многом благодаря готовности Европейского центрального банка вмешаться, чтобы помочь борющимся странам. Но теперь многие страны видят, какую политическую цену могут заплатить за участие и нет никаких гарантий того, что политики с легкостью пойдут на такие меры в будущем.
Эта помощь, по-видимому, еще больше отдалила Европу от институциональных реформ, которые были необходимы для окончательного разрешения кризиса. Вместо того чтобы использовать европейский механизм стабильности для рекапитализации банков и тем самым ослабить связь между банками и их правительствами, Еврозона продолжила приравнивать банковскую помощь к государственной помощи. Что касается долговой взаимопомощи, то после того, как местные вкладчики понесли убытки, цена поддержки со стороны остальной Европы, возможно, выше, чем когда-либо.
Самые последние новости по составу портфеля, а также инструкции и лайфхаки по инвестициям у нас в телеграм - @stonks_island 🔥