В этой статье обсудим, чем грозит нам длительное пребывание под лучами огромного термоядерного реактора - нашего Солнца. Почему люди так беспечно относятся к опасностям загара, и при этом боятся такой ерунды, как сахарозаменители?
Я постараюсь здесь не слишком грузить вас научной информацией, но она все равно будет. Я думаю многие слышали о том, что сахарозаменители могут вызывать рак? И так же я уверен, многие знают, что нахождение под солнечным излучением, так же как и в солярии, в течение многих лет может привести к раку?
Сахарозаменители
Для начала давайте разберемся с сахарозаменителями, хотя я это уже делал в некоторых других своих статьях. Давайте кратко, как и обещал. Национальный Институт Онкологии в США признал, я цитирую:
"Вопросы об искусственных подсластителях и раке возникли, когда ранние исследования показали, что цикламат в сочетании с сахарином вызывает рак мочевого пузыря у лабораторных животных. Однако результаты последующих исследований канцерогенности (исследований, которые изучают, может ли вещество вызывать рак) этих подсластителей не дали четких доказательств связи с раком у людей. Аналогичным образом, исследования других одобренных FDA подсластителей не продемонстрировали четких доказательств связи с раком у людей"
С этим разобрались. Нет никаких доказательств того, что сахарозаменители вызывают рак у людей. Можно предположить конечно, что все это массоны и иллюминаты, которые хотят чтобы все болели раком, и поэтому так врут, но...Я в такое не особо верю.
Часто люди парируют, что "раньше" раком болели меньше. Ну во первых, не факт, что меньше. Во-вторых, находят доказательства того, что даже в древности было это заболевание, и не только у людей, а в-третьих "раньше" люди не доживали и до 40.
Что с солнцем?
А вот тут остановлюсь подробней. Я думаю, люди интересующиеся физикой и астрономией знают, что звезды - источник мощного радиоактивного излучения. Наше Солнце - не исключение. Да, наша планета, благодаря озоновому слою, успешно справляется с большей частью этого излучения, но часть все равно проходит и попадает на поверхность.
Действие ультрафиолета на кожу
Да, при попадании УФ лучей на кожу образуется витамин Д, это хорошо, но чрезмерное влияние УФ на кожу может быть крайне негативным. Обратите внимание на эту фотографию (ниже), у этого человека "односторонний дерматогелиоз". Он вызван систематическим попаданием УФ лучей на одну сторону лица.
Этому человеку на момент фото 69 лет, и 28 лет он работал дальнобойщиком. Угадайте причину этого заболевания? УФ облучение, систематическое, на протяжении 28 лет, через окно грузовика.
Что еще более интересно, окно было всегда закрыто, по его словам. То есть стекло пропускает некоторый спектр УФ лучей, которые могут негативно повлиять на кожу, хоть и не вызовут загара. Солнечный свет вызывает преждевременное старение кожи.
Имейте это ввиду, когда отправляетесь загорать, и используйте защитные крема, если вам предстоит долго находиться под солнцем.
Рак и солнце
Риск развития рака кожи у людей удваивается, если у них в жизни было более 5-ти солнечных ожогов. Неважно когда. Печальный и пугающий факт.
Некоторые думают, что в облачную погоду можно ничего не бояться. Это ошибка. Облака прекрасно пропускают спектр УФ лучей, которые пропускает и стекло. Это будет старить кожу и грозить риском развития меланомы (рака кожи). Еще одна проблема в том, что их воздействия мы можем не чувствовать.
Так же тень не всегда и не полностью защитит вас от излучения. Помните о том, что лучи отражаются от любой поверхности, и даже если вы в тени, это не значит, что вы в полной безопасности.
Хороший способ узнать УФ индекс - это любой сайт погоды. Независимо от того, облачно или нет, следите за УФ индексом. Даже зимой. В солнечный день зимой лучи прекрасно отражаются от снега и могут повреждать ваши глаза и кожу.
Резюме
На фоне всего этого возникает вопрос, почему люди так беспечно относятся к солнцу и загару, что реально может привести к раку, и старению кожи, но при этом так боятся сахарозаменителей.
Могу обвинить СМИ в этом. Я сам видел не одну передачу, где рассказывались страшилки об аспартаме и других сахарозаменителях. Все другие аргументы вроде "аспартам распадается на метанол в организме" не выдерживают никакой критики, потому что в кружке томатного сока будет в 6 раз больше метанола, чем в банке колы. И тем не менее мы не умираем и не травимся соком, верно?
Да, и еще. Сахарозаменители не вызывают выброс инсулина, если вы его боитесь, и не усиливают ваше желание поесть сладкого, вот источник:
цитаты:
"В любом случае наши результаты показывают, что использование стевии или аспартама вместо сахарозы (то есть сахара) в рационе может быть эффективной стратегией для регулирования потребления пищи, поскольку уровни голода и сытости были одинаковы"
"Несмотря на потребление значительно меньшего количества калорий при подслащенных стевией или аспартамом приемах пищи (по сравнению с сахарозой) в слепом состоянии, участники сообщили об аналогичных уровнях насыщения во всех трех условиях"
"Потребление аспартама также снизило уровень глюкозы после приема пищи по сравнению с сахарозой через двадцать минут после приема. Эти эффекты на уровень глюкозы, вероятно, в значительной степени связаны с более низким потреблением калорий и углеводов при принятии аспартама и стевии по сравнению с сахарозой.
На этом все, берегите свое здоровье, спасибо что читаете!