Как многим известно, наше государство имеет три ветви власти: Законодательную, Исполнительную и Судебную. Каждая из этих ветвей имеет множество собственных учреждений для осуществлениях вверенных им полномочий. В судебная система в свою очередь разделяется на: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и конституционные. О Конституционном суде и пойдёт речь.
Дело в том, что в своей повседневной жизни, вы вряд ли сталкивались с действиями Конституционных судов, так как они не рассматривают обычные споры между субъектами права: физическими лицами, юридическими лицами или государственными учреждениями. И кстати в каждом субъекте Российской Федерации есть собственный Конституционный (уставной) суд субъекта. Но главным среди конституционных судов является Конституционный суд РФ. В его деятельность в основном состоит в проверке законов или законодательных инициатив на противоречия с Конституцией РФ.
Сам суд состоит из 11 судей (правда фактически их пока 13, но это тема для отдельного разговора), которые после полученного обращения в суд рассматривают его, а далее выносят своё Постановление. Но судья, который по какой-то причине не согласен с содержанием данного судебного акта или имеет другое мнение, может его изложить, и в данном акте появиться дополнительная часть, которая так и называется - Особое мнение. Кстати такая возможность есть и в судах общей юрисдикции, в то случае если дело рассматривается коллегиально, но Особое мнение не публикуется, а лишь прикладывается к решению суда и ознакомиться с ним могут судьи вышестоящих инстанций.
По действующему законодательству, если судья не согласен с решением, вынесенным с его участием, он может письменно изложить свое особое мнение. Оно приобщается к материалам дела и публикуется вместе с решением Конституционного суда.
За время существования Конституционного суда с 1991 года опубликовано несколько сотен votum separatum (особых мнений). Многие из них представляют собой замечательные образцы российского судебного творчества. Особые мнения судей Кононова, Казанцева, Ярославцева можно читать как классические литературные произведения, — то есть для привития вкуса и просто для удовольствия.
Видимо в руководстве страны не очень нравилась подобная практика и поэтому её решили пресечь. Поэтому, два "легендарных" члена Парламента РФ в лице депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса, выступили с инициативой запрета, на обнародование Особого мнения судей Конституционного суда.
ЗАКОНОПРОЕКТ №1024643-7
Статья 76.
Особое мнение судьи
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.
Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться."
На данный момент это всего лишь законопроект, который уже одобрен Государственной Думой, дальше рассмотрение в Совете Федерации, а после согласия Верхней Палаты Парламента, документ отправят Президенту РФ. Содержание в действующей (предыдущей) редакции можно посмотреть здесь.
"Так что в итоге и какой в этом смысл?!" - спросите меня вы. А итог, очень даже не приятный. Даже несмотря на не такие уж частые Особые мнения судей КС РФ, порой они вызывали неприятный отклик во властных структурах. Так как фактически судья в своём мнении мог оценивать действия исполнительной власти, противоречащие законам РФ, а так же критиковать своих коллег по Конституционном суду, за неоднозначные решения, примером тому может служить история с судьёй Кононовым в далеком 2009 году.
Конечно порой в Особое мнение бывает и скандальным, например мнение которое выразил судья Арановский.
Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него.
Правда, то что на територрии РФ многие законы СССР действовали, до конца 90-ых годов, в отдельные нормативно-правовые акты применялись и в 2000-ые.
В общем в сложившейся ситуации власть решила, что никакие скандалы с Конституционным судом не нужны, а значит если есть мнение противоречащие интересам власти, то пускай хотя бы будет не публичным...
А что вы думаете по поводу Особого мнения судей?! Слышали или читали какие-то мнения судей?! Какое у вас отношение к Конституционному суду РФ?!