Не так давно, я написал статью, в которой задал вопросы сторонникам масочного режима. Задал не ожидая такого количества ответов на такую, порядком надоевшую тему. Под статьёй более тысячи комментариев.
Моей целью было разобраться без истерии и белых от злости глаз, без углубления в теории заговоров (в которые я, кстати верю. Как и в искусственность этого вируса и в желании определённых лиц омолодить население этой земли, убрав с неё тех, кто ещё помнит, что можно жить без кредитного рабства и постоянного потребления. Пока ещё верю. скажем так... Но это лютая конспирология и всётакоевот) в рациональных причинах ношения масок. Вот откинуть все домыслы и с чистым разумом значит рассудить. Прошу и Вас, прочитать с холодным рассудком.
Для быстрых и резких сразу скажу, что маска, при бессимптомном течении, неспособна предотвратить заражение. Большинство комментаторов настаивали на таком поводе её надеть. Это научно обосновано и экспериментально доказано. Спорить про это глупо.
Однако, среди этой массы комментариев, были и здравые. Я зацепился за вот такую теорию. Пока ещё теорию.
В настоящее время, ведутся исследования о влиянии инфицирующей дозы на тяжесть течения заболевания. Однако количественных данных о том, сколько конкретно необходимо вируса для сто процентного заболевания пока нет. Вот известно, что для того, чтобы заболеть чумой - достаточно одной бактерии а для заражения сибирской язвой надо значительно больше . В отношении коронавируса пока не ясно.
ОДНАКО
«В целом с респираторными заболеваниями это выглядит так. Исход инфекции - заболеете ли вы тяжело или перенесете легкую форму - можно установить по количеству вируса, который проник в ваш организм и спровоцировал заражение», - профессор Барклей.
«Учитывая предыдущий опыт по коронавирусам SARS и MERS, мы знаем, что воздействие более высоких доз связано с худшим исходом болезни. Точно так же может быть и в случае с коронавирусом COVID-19», - профессор микробиологии в Университете Бирмингема Уильям ван Шайк.
"Можно предполагать, что у тех, кто заразился минимальной дозой, будет бессимптомная болезнь",
Заведующий отделом Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава РФ Александр Бутенко
Согласитесь, с этой точки зрения, ношение маски в закрытых помещениях, где много людей - вполне оправдано. Заболеть-то вы обязательно заболеете! Не фильтруют маски вирусы и мелкодисперсные аэрозоли, но вот их концентрацию снижают. Понятно и ёжику, что разные маски по разному, например вязаные крупной вязкой и соплю не заметят, но так или иначе, какой-то процент они либо задержат, либо отведут в сторону (если маска забита, влажная, грязная - всё выходит со стороны прилегания к лицу). А если действительно количество вируса попавшего в организм влияет на тяжесть заболевания, согласитесь, это аргумент!
Были ещё версии о том, что чем больше в помещении народа и чем меньше само помещение, тем больше прока от маски. Это связано с законом распространением мелкодисперсной водяной пыли в объёме... Я, честно, не понял до конца, как это работает, но умных слов много :). Возможно и здесь есть какое-то обоснование с точки зрения физических законов. Не знаю.
Посему можно сделать выводы, что с точки зрения теории о зависимости объёма инфицирующей дозы и тяжести заболевания, маски (в замкнутом пространстве с толпой народа), предохраняют не только от штрафа, но и помогают легче перенести заболевание. Но от заражения они не спасают. Хотя и это уже плюс.
Благо дарю Вам. С Уважение к Вашему мнению - Крес. Отдельная благодарность за отметку "нравится".
На канале ОГНИВО, Более 200 статей. Все они на различные темы и все они приглашение к диалогу. Всего три вопроса сторонникам масочного режима///Кратко. Почему Славяне называют Богов предками///Гигантские ружья - аргументы против того, что это утятницы///И всё же гиганты жили на этой земле///Итоги маленького расследования по большой Колыванской вазе///Современные суда экономичнее чем построенные в СССР? Проверим?///А вы Знаете, что такое ЗЮЗЬГА?