Следовательный падеж отвечает на вопросы: «За кем?», «За чем?».
Пример употребления «За кем вы занимали?», «З чем вы следите?», «За кем вы наблюдаете?», «За чем бы вы последовали?», «За кем вы убираете?», «За кем вы идете?», «За кем вы подглядываете?», «За чем ты увязался?».
Простой падеж, указывающий на следование за предметом, целью, трендом. Однако и он стал предметом многочисленных дискуссий. Некоторые исследователи предлагали объединить в этот падеж слитные и раздельные вопросы: «За чем?» и «Зачем?», «За кем?» и «Закем». В качестве основной аргументации они использовали неразделимость побуждения (повода, причины) и цели (задачи, пункта назначения). Эта тема является центральной в психологии мотивов. Исследователи не могут дать однозначные определения феномену мотивации. Сформулированы два проблемных поля:
«ВНУТРИ-или-СНАРУЖИ».
Во-первых, не понятно, является ли мотив внутренним состоянием (побуждением, желанием) или это внешний стимул, воздействие извне.
«БЫЛО-или-БУДЕТ».
Во-вторых, не понятно, где на шкале времени расположен мотив – в прошлом, настоящем или будущем.
Например, если у вас чешется нос, логично предположить, что мотив внутри (мягкие ткани) и в настоящем времени (чешется сейчас). Однако американские исследователи провели серию экспериментов. Магнитно-резонансные снимки активности мозга при возникновении различных ощущений показали парадоксальную картину. У группы испытуемых из России при предъявлении стимульного материала, содержащего изображения алкогольных напитков, возникала двойственная реакция:
- активизировалась зона мозга, отвечающая за сексуальное вожделение у американской группы испытуемых;
- возникало ощущение «чешется нос» с отставанием в 3-5 секунд после активизации зоны мозга.
Эксперимент показал, что мотив в настоящем времени («чешется сейчас») возникал по причине визуальной стимуляции картинками алкоголя в прошлом (за 3-5 секунд до ощущения «чешется нос»). То есть первичный мотив был в прошлом и снаружи, а вторичный мотив – в настоящем и сейчас. После многократных повторений ученые так и не смогли установить причину, почему при предъявлении одних и тех же стимулов у разных наций активизируются различные зоны мозга. На помощь пришли психоаналитики. После серии интервью с испытуемыми выяснилось, что «доказанная» с помощью снимков МРТ гипотеза, что мотивы всегда снаружи и в прошлом, может быть опровергнута. Испытуемые из группы русскоязычных сообщили, что у них в народе принято говорить «нос к попойке чешется», «хороший нос за неделю выпивку чувствует». Это связано с историческим наследием. Самогоноварение в прошлом не контролировалось гостами, и самогон мог быть любого качества. Хорошие фракции оставляли себе, «первак» и «хвост» могли по-дешевке продавать. Процент содержания «технического» спирта определял степень отравления организма. Любители «алкашки» совсем технический спирт не любили, потому что от него можно было ослепнуть или умереть. На хороший самогон денег не было. Поэтому они шли на компромисс: пили не ядовитый, но вредоносный отчасти технический спирт, который вызывал аллергические реакции, например зуд в носу. В настоящее время производство алкоголя жестко регламентируется государственной религией, питьевой алкоголь не содержит аллергенов. Но носы продолжают чесаться, так как народная память о прошлых самогонных временах стала частью менталитета.
Так вот, русскоязычные испытуемые поведали аналитикам, что постоянно мечтают выпить (стимул в будущем), а американские профессора хорошо платят за участие в экспериментах и не задают лишних вопросов.
Остался открытым вопрос, является ли стимул в будущем внешним (водка в бутылке) или внутренним (чувство наслаждения от алкоголя).
Все эта путаница позволяет сторонникам концепции «следствие=причина», «мотив=цель» указывать на то, что:
- мотив не имеет времени, расположен и в прошлом, и в будущем, и в настоящем в зависимости от угла зрения;
- мотив не имеет места, расположен и внутри, и снаружи, а в отдельных случаях совпадает с субъектом мотивации, полностью перекрывая его.
Вопрос является дискуссионным.
Пока сохраняется деление на:
- СЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ падеж;
- ПРИЧИНИТЕЛЬНЫЙ падеж;
- ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЙ падеж.
Это вызвано необходимостью описать субъект действия, объект действия, процесс действия.
Конечно, осуществительный падеж вызывает нарекания со стороны «падежных староверов», участников борьбы за БЫТИЕ и СТАНОВЛЕНИЕ. Они настаивают на том, что ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЙ падеж надо объединить в общую категорию со СТАТЕЛЬНЫМ падежом. В категорию, отражающую изменение, действие, переход. Тогда как СЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ и ПРИЧИНИТЕЛЬНЫЙ падеж аналогичны объекту и субъекту, то есть являются структурными, а не функциональными.
Спор не завершен, так как при объединении СТАТЕЛЬНОГО и ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО падежа явно возникнут споры о том, что в категорию «ИЗМЕНИТЕЛЬНЫХ» падежей необходимо отнести многие другие.
Полностью текст книги «144 падежа русского языка» ЗДЕСЬ
💰 Поддержать автора 💵
Другие книги автора по ссылкам:
ಊ Назови мне источник
🆓 бесплатно (нельзя скачать)
💵 платно (можно скачать)
ಊ HOMO reactus: человек безумный
🆓 бесплатно (с цветными картинками, нельзя скачать)
💵 платно (с серыми картинками, можно скачать)