По традиции темы для рубрики #размышлизмы формируются в разливах напалма. Однако я всё же попытаюсь выдохнуть пепел и сформулировать своё негодование без употребления обсценной лексики. А породил сию вспышку всего-то ответ на мой комментарий в «этих ваших ютубах». Я регулярно зарекаюсь писать (да и читать) комментарии к интересным мне статьям и видео, и как правило мне удаётся себя сдерживать. Порой не без применения наручников, скотча и прочих ограничителей движения рук, но всё же. В этот раз не удержалась. И конечно же, темой стал русский язык.
Я с недавнего времени с удовольствием слежу за каналом Татьяны Гартман «Училка против ТВ», где разбираются орфографические и орфоэпические ошибки телевизионных ведущих, блогеров и политиков. Мне нравится доброжелательная манера Татьяны, мне нравится узнавать новое, но «Училка» сегодня не тема, а повод. Татьяна в одном из видео прошлась по так называемым неологизмам в речи политолога Екатерины Шульман. Ролик собрал такое количество дизлайков от поклонников Екатерины, что я не смогла удержаться от комментария в поддержку Татьяны. Я не буду сейчас говорить о том, «креативит» или ошибается Екатерина, говоря «собра́то» и «поменя́то», это её личное право, её способ подачи информации. Так или иначе ролик, где поясняется, что данные словообразования не верны, нужен, чтобы желающие причаститься источника мудрости Екатерины могли повторять за ней её неологизмы сознательно и добровольно, а не в искреннем убеждении, что познали образец литературной речи. Я ни в коем случае не хочу осудить или оскорбить Екатерину. Мне не раз рекомендовали её как очень профессионального политолога, и у меня нет причин сомневаться в данных рекомендациях. Оценить её труд сама я не смогла в силу не достаточной мотивации для прослушивания очень быстрой и местами крайне невнятной речи.
Возмущение же моё посвящено ответившему мне пользователю и многим, многим его единомышленникам. Упомянутый пользователь задал вопрос: «Что такое литературная норма? И в чём её смысл?» Мой оппонент далее развил свою мысль, и я согласна с ним в том, что язык – это «инструмент выражения мысли, а не самоцель». И да, я не противник изменений. Это было бы странно, учитывая тот факт, что язык – живая и гибкая материя, существующая во времени. Именно поэтому нормы также регулярно меняются и обновляются. Посему, мой дорогой Оппонент, Ваш тезис «в норме вековой давности нет никакого смысла» сам лишён смысла и основания. Мы в течение только последних нескольких лет могли наблюдать, как меняются в словарях ударения и словоформы (хоть те же кофе и йогурт). Однако пусть и меняющаяся, но это норма, закреплённая в ненавистных многочисленным комментаторам словарях.
Мне странно, что возникает в данной ситуации вопрос «зачем». Представим, что общей закреплённой нормы нет. Говори, как хочешь, как понравилось, как услышал. Телеведущий родом из одной местности назовёт бутылку баклажкой, политик из другой предложит России стать еврочленом… Стоп, это уже было.
Пока ещё мы, употребляя свои местечковые словоформы, держим в голове, как правильно, и оказавшись где-нибудь во Владивостоке, без труда поймём соотечественника и будем понятны ему. Потому что есть образец, общая литературная норма, которую преподают в школах и озвучивают с экранов. Это пока ещё один язык. Но если ориентира не будет, через несколько десятков лет появятся диалекты, которые потом преобразуются в новые языки. Мы просто перестанем друг друга понимать. Да, это всё ещё будет одна языковая группа. Едва ли россиянину необходимо объяснять, что такое украинский «вогнегасник», но различия в языке – это всё равно отчуждение людей друг от друга. Да и разойтись языки могут ох как далеко. Чешское «čerstvé potraviny», к примеру, на наше «свежие продукты» похоже, как огонь на воду. Впрочем, я, возможно, преувеличиваю, и всё ограничится просто всеобщей хаотичной и мусорной речью. Вот только некоторых «пользователей» языка уже сейчас понимать затруднительно.
Хочется также ответить восклицающим: «Я носитель языка, не надо учить меня им пользоваться!» Наверное, когда вы имеете машину, вы тоже не учитесь её водить. Понятно, что это детская позиция. Человек тридцать лет говорил «ложить», потому что дома так научили, и вдруг оказалось, что ошибался. Взрослый запомнит и начнёт говорить правильно. Взрослый, желающий развиваться, заинтересуется, что ещё он говорит неправильно. Малолетний… интеллектуал обидится на мироздание за своё внезапное несовершенство и заявит, что он сам решает, какие у этого языка правила. Ваше право, господа, и я даже приму отсутствие жажды познаний как данность, но как же это странно, чёрт побери! Да, кому-то тема родной речи не близка, но и я, клинический гуманитарий, смотрю видеоматериалы об экономике и стараюсь не забывать химическую формулу хотя бы поваренной соли. Интересно же, как устроено, как работает! Да, не нужно каждому первому строить речь с использованием деепричастных оборотов, но опускаться до «собрато» – это как заявлять, что земля плоская, право слово.
Ну, и немного нудного и очевидного напоследок. Чистая речь – признак хорошего образования. У собеседника она вызывает уважение, и, например, на собеседовании больше шансов у кандидата, сказавшего «добрый день», а не «здрасьте». Грамотное построение и произношение заставляют думать, что говорящий авторитетен. Поэтому, если я слушаю информационный материал, я с бо́льшим вниманием отнесусь к диктору, не употребляющему дворовую лексику. В кругу близких друзей можно расслабиться и «пословотворчествовать», но при публичных выступлениях очевидные ошибки – это просто дурной тон. «Мысль лучше передаёт не тот, кто чётко следует воображаемой норме, а тот, кто умеет языком креативно пользоваться», – говорит мой оппонент в той злосчастной ветке обсуждений, и он, несомненно, прав. «Мысль лучше передаёт тот… кто умеет языком… пользоваться». Вот истинная суть сказанного. Чтобы создавать неологизмы так же виртуозно, как Маяковский, нужно чувствовать язык, понимать законы словообразования. И невозможно достичь этого, если ты не способен доступно передать свою мысль в рамках литературной нормы. Рано тебе строить ажурный мост через Темзу, коль скоро сделанная тобой собачья будка покосилась и не имеет входа.