(64) Транскрипт. ТО ЗЕНИТ - 00 СРП. Вводная (2018.10.22 КЕДР)

***

Транскрипт по встрече "ТО ЗЕНИТ - 00 СРП. Вводная (2018.10.22 КЕДР)" в рамках цикла встреч по социально-ролевой психологии.

Транскрипт писал Колесников Юра, проверила Иванова Светлана, рисунки под редакцией Юры Колесникова, помогали Светлана Иванова и Юлия Волкова.

При выявлении ошибок или неточностей при сопоставлении текста и аудио, вы можете отправить обратную связь на нашу почту tozenit@list.ru

__

Содержание

5:19 Для кого предназначена эта информация?

6:27 Что такое инстинктивное подтягивание? Семь источников целеполагания, которые управляют нами.

16:39 Что такое инстинкты? (1-ый источник целеполагания).

19:40 Типовые инстинкты; восемь типов интеллекта.

22:13 Взаимосвязь знаний в обществе и устройства самого общества.

27:54 ВОПРОС. Почему /пирамида структуры общества/ усечённая?

35:17 Кого можно считать грамотным на сегодняшний день? Что такое психологическая грамотность?

41:36 Окружающая среда как 2-ой источник целеполагания.

43:58 Астрологический фактор как 3-ий источник целеполагания.

56:05 Матрица с большой буквы (МСББ) – 4-ый источник целеполагания.

01:14:30 Как адекватно воспринять информацию? Три алгоритма восприятия информации.

1:30:58 ВОПРОС. Можно ли людям определить свои типы интеллекта, типы инстинкта, потом расслабиться и сказать: «Ну всё, я определился. Теперь буду по этой программе двигаться»?

1:33:46 Типы строя психики.

1:41:34 ВОПРОС. А можете про демонический тип строя психики ещё раз повторить? Не совсем понятно, чем он отличается от всех остальных. Он наперекор всё делает? Назло?

1:43:24 Два вида преступников;

1:48:09 Кто такой посланник?

1:56:46 Праведник и имитирующий праведность. Два способа менять жизнь близких людей.

2:00:40 ВОПРОС. Вы говорили про активизацию типового инстинкта и сформирована или нет при этом окружающая среда. Правильно ли я понимаю, что если не было соответствующих условий, то человек вообще не реализуется?

2:02:23 Когда человек испытывает счастье, максимальное количество удовлетворения? Что такое алкоголь, сигареты и т.д.?

2:13:07 Неудовлетворение бывает двух типов: пассивное и активное неудовлетворение; принцип удовлетворения.

2:17:18 ВОПРОС. Исходя из всего того, что вы сейчас сказали, кажется, что мы как будто вообще безвольные существа, управляемые своим безсознательным и идущие на поводу у всего того, что я увижу, услышу или унюхаю. И всё это будет проявлением безсознательного. И не совсем понятно, где здесь будет человечный тип строя психики, когда ты, получается, ведёшь себя как животное?

2:17:40 Знание и воля (как 5-ый источник целеполагания). Устройство психики. Как выводится информация из Безсознательного в Область сознания? Где определяются эмоции, мысли, ощущения в теле, движение в теле, информация с глаз, ушей и т.д.?

2:29:12 Дух и Душа.

2:31:17 Что такое семь трансцендентных компетенций?

2:35:00 Что такое трансцендентное развитие?

2:37:59 ВОПРОС. Не совсем понятно, что такое лидерствование, связанное с личностью?

2:42:14 ВОПРОС. Получается, что у животных нет души?

2:43:21. В чём отличие так называемых домашних животных от диких?

2:47:52 Миф «человек получает по заслугам». Что такое обратная связь?

2:57:14 ВОПРОС. Если ты попал на машине в ДТП – не есть ли это сигнал Свыше, что ты в неправильном направлении двигаешься?

2:58:58 ВОПРОС. Если я правильно услышала, вы как-то сказали, что если человек не идёт к своей цели или не достигает своей цели, то /он испытывает/ страдания и депрессию. Вы имели в виду цели человека в зависимости от типов интеллекта?

3:01:04 ВОПРОС. Я всё пытаюсь понять, что если, допустим, человек страдает, он не удовлетворён, то значит он не достигает своих целей и, соответственно, - где их ему взять? Ему нужно понять эти цели исходя из своего ТИ? В вопросе, какова его цель жизни, ему надо ориентироваться на свой ТИ?

[Вступительное слово и представление ТО «Зенит»]

Всем здравствуйте.

Сегодня у нас начинается курс по социально-ролевой психологии (СРП). Данный курс уже официально проводился два раза, кроме того, дополнительно на эту тему ещё были практические занятия.

Сейчас мы решили организовать этот курс, чтобы ещё больше людей, специалистов узнали об этой системе и пользовались ею в своих профессиях, чтобы это принесло пользу людям.

Я вам представляю Эдуарда, он будет вести /этот курс.

Всем здравствуйте.

Большая просьба не пропускать наши встречи/ и приходить именно на очные беседы. Потому что в процессе очной встречи происходит передача настроения, а не просто информации. Хотя звук частично и передаёт настроение (и даже больше, чем картинка), но взгляд глаза в глаза, мимика, оттенки интонации, которые не улавливает микрофон, и все подобные невербальные вещи очень много на самом деле значат и могут существенно повлиять на понимание материала.

3:20 Кто знаком с информацией по типам интеллекта?

ЗАЛ. Ну я – процентов на 5…

Т.е. есть что-то на слуху или что-то слышали? Понятно.

3:40. А кто не знаком с «Зенитом»?

«Зенит» — это техническое объединение, представителем которого я являюсь, и от имени которого данная информация оглашается. Своё мнение обычно говорю: «Я так считаю», а мнение «Зенита» оглашаю просто по умолчанию.

4:06 Для тех, кто не знаком с ТО «Зенит»: есть сайт http://tozenit.info/, и там есть ещё дополнительные ссылки на различные группы, паблики и т.д., где можно познакомиться с нашей информацией.

4:18 «Зенит» — это творческий коллектив людей, которые изучают различные источники информации, систематизируют их и, устраняя из них какую-то неадекватную, ошибочную составляющую, перерабатывает её и преподносит людям в более, скажем так, очищенном и удобоваримом виде.

4:46 Мы опираемся на теоретическую платформу Концепции общественной безопасности (КОБ). С Концепцией можно познакомиться на сайте https://dotu.ru/. Терминологический аппарат во многом взят из неё, но, конечно же, не только из неё. Потому что для нас нет никакой принципиальной разницы между какими-то системами знаний. Любые системы знаний для нас абсолютно одинаковые, идентичные, мы воспринимаем их как равнозначные.

5:19 /Данные встречи предназначены/ в первую очередь для родителей, хотя у нас здесь и детский клуб. Но они ориентированы не на примеры с детьми, не на анализ поведения детей (хотя это тоже может затрагиваться в большей или меньшей степени), а в первую очередь мы будем говорить про взрослых людей. И уже распознавая себя, распознавая других взрослых, вы через эту призму можете это проецировать на детей с известной высокой степенью точности и таким образом понимать своего ребёнка.

6:01 Современные дети обладают очень высокой сложностью по отношению к тем детям, которые рождались, допустим, до 80-х годов. Каждое поколение социально усложняется. И для того, чтобы соответствовать этому социальному усложнению, оно ещё и инстинктивно подтягивается под это самое усложнение.

6:27 Что такое инстинктивное подтягивание? Наше поведение определяется семью источниками целеполагания.

Существует семь источников целеполагания.

1. Инстинкты.

2. Окружающая среда и эгрегоры.

3. Астрологический фактор.

4. Матрица с большой буквы (МСББ).

5. Собственная воля человека и знания (когда мы волевым усилием принимаем какое-то решение делать так или делать сяк).

Волявсегда действует в русле того или иного знания. Так не бывает, чтобы воля действовала просто как-то, она всегда промодулирована по какому-то знанию. Человек может быть очень волевой, например, какой-нибудь бизнесмен, но при этом травит себя сигаретами, сосёт эти трубочки. Почему? Он же такой волевой, он руководит десятками и сотнями людей (такие примеры приводит Аллен Карр в своей книге «Лёгкий способ бросить курить»).

Почему так происходит? Просто потому, что у бизнесмена нет знания для применения этой же самой очень мощной и сильной воли в отношении сигарет. То есть если бы у него были бы знания в отношении сигарет, то он бы очень быстро с ними расправился.

И мы это видим на практике. Когда люди начинают понимать, что такое трезвость, что такое трезвый образ жизни, что такое сигареты, как это всё устроено, кто это всё придумал и для чего, то они очень быстро переходят на трезвый образ жизни, отказываются от любых форм отравления себя, которые вброшены в наше сознание как формы развлечения, веселья и т.п. А по факту это что такое? Это формы отравления себя и ликвидация своего генетического потенциала для того, чтобы не составлять конкуренции определённым лицам.

6. Личности и вдохновение (когда мы, общаясь с кем-то, пересекаясь с кем-то, перенимаем его цели).

Вот запишите на бумаге каких-нибудь 5 – 10 близких вам людей, с которыми вы постоянно общаетесь, с которыми вы постоянно пересекаетесь, и вы скучаете по ним, если с ними не общаетесь. Напишите 5 – 10 таких людей, и вы увидите, что вы – среднее арифметическое от этих людей. Потому что с кем мы общаемся – с верой, с глубоким таким ощущением того, что это близкий человек, с ощущением, что это мой друг, мой брат и т.д., — вот их цели мы себе и перенимаем. И то же самое: он перенимает наши цели.

10:14 Поэтому своё общение нужно выбирать очень тщательно и очень аккуратно для того, чтобы «пойти верной дорогой». Потому что мы можем хотеть много чего, «я хочу то-то, я хочу это…», но посмотри с кем ты общаешься – вот туда ты идёшь на самом деле.

Т.е. есть много простых способов определить куда вы на самом деле идёте. И один из таких способов – это оценить своё окружение. Ваше окружение, по сути своей, выражает:

- вашу судьбу (то, что вас ожидает, то, к чему вы идёте и то, что с вами случится);

- способ изменить эту судьбу (то есть через изменение окружения вы можете менять судьбу).

Поэтому имейте в виду, это один из самых мощнейших способов для /достижения/ того, что вы хотите в жизни, а не просто ходить на работу, растить детей и просто что-то там делать… (если, конечно, у вас есть соответствующие цели; чтобы это было не просто так).

7. Интуиция и благочестие.

Самый мощный источник целеполагания – это Интуиция с большой буквы (интуиция ещё бывает и с маленькой буквы, мы её тоже, наверное, затронем) и благочестие.

11:36 Благочестие иногда ещё называют аскетизмом. Хотя здесь надо быть осторожным, потому что аскетизм бывает двух видов: истинный аскетизм и ложный аскетизм. И обычно под аскетизмом понимают ложный аскетизм, когда человек голодает, спит на гвоздях, стоит на ушах… То есть совершает какие-то лишения и за счёт этого нарабатывает себе определённую силу благочестия, силу аскетизма. Эта сила благочестия обладает тем свойством, что просто само желание человека исполняется без приложения усилий.

12:15 /При шестом источнике целеполагания (личности и вдохновение)/ желание исполняется без приложения усилий, но при воодушевлении, то есть психическое состояние изменяется на высокоамплитудную характеристику. Допустим, вы хотите заниматься зарядкой. Вы пообщались с человеком, который занимается зарядкой – и вы хотите этим заниматься. Вы пообщались с человеком, который голодает, и чувствуете, что вам тоже надо начать заниматься лечебным голоданием. То есть здесь эмоциональное состояние изменяется, хотя и изменяется в плюс.

12:53 /При пятом источнике целеполагания (собственная воля)/ эмоциональное состояние очень напряжённое. Волевым порядком надо, например, заставить себя утром встать в 3, 4 или 5 утра. Если вам надо куда-то идти или что-то делать, а вы не хотите это делать, то вы волевым порядком заставляете себя это делать. Здесь, по сути, вы применяете волю. Это тоже способ достижения цели. Вдохновение - тоже способ достижения цели.

А вот благочестие – это способ достижения цели без приложения усилий по принципу «хочу». Вы говорите «хочу» или «да не будет так» - и это случается. Можете проверить, это работает.

13:35 Так вот, благочестие бывает истинное и ложное. И ложное благочестие – это как раз-таки ложные аскезы (хотя это тоже аскезы), которые формируют демонический вид строя психики. А что такое истинные аскезы? Истинная аскеза - это добродетельность, когда человек делает доброе дело, несмотря на то, что не хочет этого делать. Это же трудно, это лишение себя, правильно? Но это и есть истинная аскеза, и она даёт истинное благочестие. А истинное благочестие непреодолимо.

14:09. В различных источниках (в том числе и в информации, распространяемой /международным/ обществом «Сознание Кришны») можно встретить такую притчу. Один аскет десятилетиями сидел под деревом, медитировал, ничего не ел, не пил, терпел сильнейшие лишения. (В изменённых состояниях восприятия человек способен жить без еды и без дыхания). Вот он без еды и без дыхания всё это терпел, сидел….

14:40 И в конце концов пришло время, когда он встал, начал двигаться, какие-то действия совершать. Постепенно его состояние восприятия начало меняться, и у него начали просыпаться обычные человеческие желания. Но сила аскетизма у него была неимоверная. Потому что когда он просыпался, птичка, которая сидела над ним, какнула ему на голову - он в гневе просто посмотрел на неё, и она тут же испепелилась. Такова была сила его аскетизма.

15:12 И вот он в состоянии голода пошёл в ближайшую деревушку, постучал в дверь, ему открыла женщина. Он ей сказал: «Я отшельник, святой. Накорми меня». По законам того времени (да и сейчас в принципе) если к вам приходит святой человек, то надо всё бросать и кормить его. Это даже рекомендуется как техника безопасности, потому что не дай Бог /святой человек что-то подумает про тебя/..., лучше не рисковать, всякие бывают святые…

Женщина отвечает:

- Я сейчас не могу, я кормлю мужа.

- Ты что, не поняла? Я же тебе объясняю – я святой!

- Не могу. Я кормлю мужа.

Тогда он её проклял. И что случилось? В эту же секунду /его проклятие обернулось против него/.

15:56 То есть его сила аскетизма не сработала. Почему? Потому что у жены было истинное благочестие, истинный аскетизм. За счёт чего? За счёт того, что она служила своему мужу, понимаете?

16:07 Это просто пример. Я не говорю, что если вы будете служить мужу, то это во всех случаях даст вам истинное благочестие. Здесь суть не к тому, что опять-таки женщина /должна/ только прислуживать мужу. Это просто пример того, какова сила ложного аскетизма (а она очень большая), но насколько она ничтожна по сравнению с истинным аскетизмом, когда человек делает доброе дело и это непреодолимо, это невозможно победить ничем.

И вот эти семь источников целеполагания нами управляют.

16:39 Что такое инстинкты? Это некие врождённые у нас механизмы, побуждающие нас к действию. Это источник целеполагания человека.

Укрупнённо инстинкты делятся на три составляющие.

1. Общие инстинкты.

Это есть, пить, дышать и т.л., которые присущи всем нам.

2. Гендерные инстинкты.

Присущи только тому или иному по́лу, мужскому или женскому.

Допустим, инстинкт кормления. Это присуще только женской части человеческого населения. У мужчины нет инстинкта кормления. Он как бы есть, но он вторичный, привитый культурой, то есть через второй источник целеполагания. Он наработанный, его нет как внутренней потребности. Поэтому он может много «наплодить» и никого не кормить, а женщина очень сильно привязана кормлением.

17:49 Инстинкты проявляют себя, в том числе, и в нашей физиологии. Т.е. если мне даётся какая-то цель, то мне для достижения этой цели одновременно с этим даётся и способность эту цель достичь. Это можете запомнить, по сути это формула: всякое инстинктивное желание обеспечено возможностями для его реализации. Это аксиома, не требующая доказательств.

18:19 Чего не скажешь, например, о желаниях от окружающей среды, там могут много чего навязать: ты должен и этого хотеть, и «бери от жизни всё», и пепси бери, и то бери, и это бери…, но ещё не факт, что эти желания будут обеспечены возможностями к их достижению.

18:37. А вот инстинктивные желания всегда обеспечены. Соответственно, если у женщины инстинктивно есть потребность в кормлении, то это обеспечено возможностью и выражается в теле в виде молочных желёз. (У мужчины молочные железы – это этакая тупиковая форма развития, /с их помощью/ нельзя кормить; а женщина кормить может.)

18:57 То же самое, у мужчин есть инстинкт доминирования. Этот инстинкт присущ именно мужчинам. У женщин нет инстинкта доминирования, у неё есть инстинкт смирения.

19:08 Инстинкт доминирования у мужчин выражается, в том числе, вот такой смешной штукой, которую я тоже немножко отрастил, которая называется бородой. У женщин нет бороды, поэтому сразу видим, кто мужик, а кто баба. Каким образом? По бороде. Вы когда-нибудь видели у бабы бороду? Не видели…. Ну это мы ещё отдельно обсудим на встрече по аналитическому типу интеллекта – что такое борода и кому она в первую очередь нужна.

3. Типовые инстинкты (ТИ).

19:40 Это инстинкты, связанные с определёнными типами /людей/. Таких инстинктов выделяется восемь штук. Восемь типов инстинкта или, как повелось, мы их называем восемь типов интеллекта. Хотя, наверное, более правильно всё-таки называть их типами инстинкта. Посмотрим… Может быть со временем мы терминологию пересмотрим.

20:02. Но в принципе не будет ошибкой ни то, ни это. Потому что инстинкт — это разновидность интеллекта, а интеллект – это форма проявления инстинкта. По сути, это взаимоперетекающие явления.

20:23 Эти восемь ТИ – это, по сути, восемь групп целей. Всевозможных целей, к которым носители и обладатели этих инстинктов стремятся и пытаются их достичь.

Общие инстинкты присущи каждому. Гендерные инстинкты присущи только одной половине человечества и другой половине человечества. А восемь типов инстинктов /ТИ/ присущи только тем, кто с этими инстинктами родился.

20:52. С этими инстинктами рождаются не все, рождаются только определённые люди. Какие люди? Те, которые нужны обществу на данный момент. Если обществу нужен такой-то субъект с такими-то свойствами, чтобы решать такие-то социальные задачи, то такой субъект будет рождён. У кого? У папы с мамой.

21:20 То есть этот ребёнок рождён для общества, а не для папы с мамой (но через папу с мамой)! Но папа с мамой думают: «Это мой ребёнок, он будет делать как я хочу и делать как я хочу. Он будет учиться на музыкальном, потому что я не смогла на музыкальном – мне поступить не разрешили. Он будет кататься на коньках, потому что мне не дали кататься на коньках…» И так далее.

21:38. А у ребёнка могут быть совсем другие инстинкты, совсем другие свойства, совсем другие предрасположенности. И непонимание этого приводит к к чему? К тому, что ребёнок страдает, родители напрягаются и в конце они друг друга ненавидят – вот и всё, что мы получаем. Здесь можно много приводить примеров и летальных исходов от давления на ребёнка и т.п. – это неприятные вещи. А связаны они с чем? С элементарным отсутствием знаний! То есть всё, чего нам не хватает – это просто знаний и всё.

22:13 Но знания нам не хватает не просто так, это тоже не просто какие-то шутки. Реально наше общество устроено следующим образом.

Наше общество можно представить в виде некой пирамиды. /Сверху пирамиды/ – то, что называют как бы «элитой» (в кавычках, потому что реально никаких элит не существует). «Элита» — это просто определённый социальный статус, который присваивается в рамках той или иной целесообразности. Для чего? Для того, чтобы пасти тех, кого называют толпой – /того, кто в основании пирамиды/.

22:50 Иногда толпу называют народом, но есть большое отличие толпы от народа: толпа рассуждает по авторитету и живёт по преданию. То есть как она живёт? «Ну вот так повелось, так принято, мы ничего не можем сделать, мы люди маленькие». И рассуждает как? «Кто это сказал? Это сказал доктор наук, сказала Малышева по телевизору, «Модный приговор» сказал, что надо так одеваться…». Примеры различные можете сами привести.

23:27 И не думайте, что легко избавиться от психологии толпы. Это очень глубокая штука, которая в нас сидит даже тогда, когда вы её понимаете. Для того, чтобы толпу преобразовать в народ, необходимо чтобы она научилась думать своей головой.

23:38 Но думать своей головой ей не дают. Почему? Потому что существует другая пирамида, которая называется пирамидой знаний или пирамида знаний и умений (компетенций).

23:52 На вершине этой перевёрнутой пирамиды – вся полнота знаний. /В среднем слое/ – фрагментарные частички знаний, необходимые для того, чтобы вести общество в том или ином направлении.

24:15 Хотим Вторую мировую войну сделать? Мы её определённым способом делаем. Хотим на Украине устроить Майдан? Мы это делаем. Хотим сделать в России социальный переворот? Мы пытаемся это сделать. Но всё хуже и хуже получается, потому что знания /из верхней части пирамиды/ перетекают вниз, а кроме того, здесь же, /в нижнем слое/, эти знания вырабатываются альтернативно, независимо от этих всех загерметизированных знаний.

24:41 И в /самом низу пирамиды/ у нас минимальное количество знаний. Здесь «физики» знают физику, а «лирики» знают лирику. То есть каждый сверчок знает только свой шесток, и специалист по правой ноздре не разбирается в левой ноздре.

24:55 На этой основе что можно делать? Можно стричь купоны, можно устраивать революции, можно устраивать войны, можно сокращать население Земли или увеличивать его – то есть можно делать всё, что угодно. И один из способов «держания» людей в таком животном состоянии, в котором они не могут выйти из состояния толпы, это, в том числе, герметизация и сокрытие этого восьмитипного инстинкта, инстинкта, связанного с типами интеллекта.

25:33 Общие инстинкты все примерно понимают, хотя и здесь есть очень много уводок. Например, с инстинктом размножения, которого на самом деле не существует у человека (об этом можно отдельно поговорить). Как, например, у гоминидов, у человекообразных обезьян инстинкта размножения тоже не существует.

25:56 /Инстинкт размножения/ является определённого рода взаимосвязью окружающей среды и эгрегоров и, конечно, имеет под собой некие инстинктивные основания, но как такового стремления к размножению у человека нет.

26:11 Также, мы не можем сокрыть от людей их гендерные особенности, хотя /в этом плане/ есть попытки, и некоторым это даже удаётся. Например, есть мнение, что женщина – это мужчина в юбке, и многие до сих пор этим страдают. Или всякие феминистические движения и т.п. – это всё попытки /как-то/ обнулить эти гендерные инстинкты.

26:41. Но всё равно, правдой или неправдой, людям в конце концов удаётся разобраться, что к жене надо относиться как к женщине, что к мужу надо относиться как к мужчине. Например, не лезть к мужу с советами, если он не просит. Потому что если лезешь с советами, то это означает, что ты относишься к нему как к женщине. Ты не говоришь, что он женщина, ты просто лезешь с советами, но это отношение - как к жене. И муж унижается, он психует, нервничает и т.д. И аналогично то же самое, если ты говоришь жене «сама разберись», то это означает, что ты относишься к ней как к мужчине.

27:15 И если ты начинаешь разбираться в этих вещах даже хотя бы на уровне гендерных инстинктов, то уже можно гармонизировать очень многое: и отношения в семье, и отношения в коллективе и т.д. Но ещё больше можно гармонизировать, если разобраться в типах интеллекта, в типах инстинкта человека.

27:54 ВОПРОС. Почему /пирамида структуры общества/ усечённая?

Потому что реально управление обществом не осуществляется через эти «элиты». Реально оно осуществляется через так называемую концептуальную власть. Её ещё называют Глобальным Предиктором (ГП).

28:20 /Глобальная власть/ формирует концепцию в отношении всех стран и народов на планете Земля и определяет какой стране, какому государству, какой цивилизации в каком направлении развиваться. Например, Китай будет мировым сборочным цехом, там будут собирать все основные продукты массового потребления; Япония и Корея будут разрабатывать передовые технологии; Испания – мировой курорт, Австралия – мировое сельское хозяйство.

28:58 США – это наш жандарм. И если кто-то живёт не по нашим правилам, то мы под любым предлогом натравливаем на них Соединённые Штаты, гасим их, свергаем там правительство и переформатируем их социально-экономическую систему под те условия, которые нам выгодны или удобны. Один из таких последних ярких примеров — это Ливия, в которой был рай Божий на Земле, где человек был полностью социально обеспечен. Это был живой укор всем странам на планете Земля: «Ребята, смотрите как мы живём! А вы со своей теорией золотого запаса, теорией рыночной экономики полностью и окончательно запутались и просто пудрите людям мозги». И чтобы этот живой укор убрать… дальше вы знаете что было.

29:54 Просто один пример: /в Ливии/ когда молодая пара хочет завести семью, она едет в пригород, где построены дома - полностью под ключ и с чистовой отделкой, там есть всё. Пара выбирает себе понравившиеся улицу и ещё незанятый дом, записывает адрес, приезжает в ЗАГС и вместе с регистрацией брака, получает сразу себе ещё и этот дом. Это один из примеров уровня социальной обеспеченности.

30:25 И вот эта самая вершинка пирамиды как раз и определяет, как должны управляться государства, страны, народы и так далее. Но, во-первых, она оторвана от основания. Почему? Потому что управление осуществляется не структурно, оно осуществляется безструктурно. То есть не так, что сидит в кабинете какой-то мужик и говорит: «Так. Ты, Владимир Путин, делай так, а ты, Дональд Трамп, делай этак» - нет, /управление/ осуществляется безструктурно. То есть просто создаются условия, вбрасывается определённая информация и т.д. и т.д., на основании которой люди сами ведут себя тем или иным образом. На основании этой /вброшенной информации концептуальная власть получает тот или иной результат/.

31:09 Более подробно о безструктурном управлении можно почитать «Достаточно общую теорию управления (ДОТУ)»; если сейчас это разбирать, то мы отклонимся от темы.

31:27 Эту вершинку мы не рисуем, потому что она не выражена структурно. Реально она распределена /в слоях «элиты» и толпы/. Это концептуальная власть, которая базируется на определённой мере понимания. В неё нельзя попасть /путём выборов/, по блату, заплатив деньги или ещё как-то – она базируется на определённой мере понимания. Если вы вырабатываете в себе меру понимания такого уровня, то хотите вы этого или нет, вы оказываетесь концептуально властным.

32:04. Но когда вы оказываетесь концептуально властным, у вас возникают два вопроса. Первый: поддерживать существующую толпо-«элитарную» модель устройства общества? Или работать на альтернативную модель, в которой человек человеку не волк, в которой люди живут свободно, без эксплуатации человеком и т.д.?

32:25 Каждый делает выбор сам. Лично я предлагаю всем выбрать второй способ – работать на Богодержавную концепцию, на концепцию, в которой люди должны возобновить рай Божий на Земле своими собственными усилиями. Не попасть после смерти в рай, не ещё что-то, а именно своими собственными усилиями возобновить рай на Земле, который уже, в принципе, был. И он помнится нам через различные предания, легенды, сказания, как рай Адама и Евы, как Золотой Век, как Сати Юга в Ведическом знании и т.л.

33:12 Это был период, когда люди жили как в раю. Но был один недостаток – этот рай был построен Свыше, Создателем. И за этот рай людям было как бы стыдно, что они его незаслуженно получили. И в чём задача? Задача в том, чтобы люди самивозобновили этот рай.

33:28. То есть Создатель пошёл навстречу людям, позволил войти в определённого рода этакое Попущение, а это Попущение эксплуатируется глобальной концептуальной властью. И наша с вами задача - возобновить этот рай. И тогда концептуальная власть, скажем так, преобразится, потому что она выйдет на уровень всего общества, её кадровая база расширится.

33:59 Вот в двух словах ответ на ваш вопрос. На самом деле это очень важный вопрос! Почему? Потому что мы с вами живём не так, как мы работаем, как нам это пытаются внушить, мы живём так, как нами управляют.

34:13 Представьте себе пчёл в улье, которые день и ночь пашут (даже ночью, говорят, они что-то там делают: крыльями машут, мёд обсушивают и т.д.), и /эти пчёлы/ думают: «Как мы работаем – так мы и живём. Сколько мёда собрали – столько у нас его и есть». Но на само деле есть ещё пчеловод! Понимаете? А пчёлы этого не понимают. И пчеловод сам вытаскивает рамочки, когда ему надо, а когда надо добавляет.

34:35 Тоже самое, и у нас с вами есть пчеловод. И как нами управляют, так мы и живём.

34:41 Эта информация очень важна. И в этой связи очень важно отметить, что если раньше грамотностью считалось умение читать, писать, может быть что-то рисовать, как-то петь, танцевать, выражать свои мысли… — это да, это тоже разновидность грамотности, но это некий фундаментальный уровень грамотности. /Сейчас все читают и пишут... Как можно гордиться тем, что я тоже читаю и пишу?/

35:17 На сегодняшний день грамотным можно считать того, кто обладает двумя свойствами, двумя компетенциями:

1. Понимание принципов управления и самоуправления. То есть управленческая грамотность, когда человек понимает, что такое управление, как реально всё протекает, какие есть категории управления.

35:43 Почему? Потому что все процессы, которые нас окружают, любые процессы во Вселенной, в Мироздании – это процессы либо управления, либо самоуправления, другого не бывает. Допустим, сейчас я говорю. Это – процесс самоуправления, я управляю процессом своего повествования. Писа́ть – это процесс управления маркером. И так далее.

2. Психологическая грамотность. Психологическая грамотность – это следствие первой грамотности, управленческой грамотности /как процесса самоуправления/. Для того, чтобы управлять собой (самоуправляться), необходимо понимать свои собственные психологические основы и основы вообще любого человека.

36:45 Психологическая грамотность базируется на двух вещах:

1. Понимание устройства своей психики, как она реально устроена.

2. Понимание информационно-алгоритмической составляющей своей психики. То есть как психика устроена структурно, как она устроена на материальных носителях, как она устроена в информационно-алгоритмическом смысле, какие там протекают процессы, переходы и т.д.

37:21. По сути, разбирая информацию по типам интеллекта, мы с вами в большей или меньшей степени осваиваем эту самую психологическую грамотность. Потому что иначе нас грамотными считать никак нельзя. Если вы не понимаете, что такое управление, что такое теория управления, категории ДОТУ..., то можно говорить, что я окончил ВУЗ, имею три высших образования, но понимающие люди не говорят, что это какая-то грамотность. И то же самое связано с психологической грамотностью.

38:04 По инстинктам у восьми /типов интеллекта/.

Какие здесь могут быть типовые инстинкты? Ну например, инстинкт экономии. Это типовой инстинкт, присущий только одному ТИ – логическому типу интеллекта (ЛОТИ). Соответственно, если у человека есть логический тип интеллекта, то он способен к экономии, это для него ценность, это для него внутренняя потребность, это его, скажем так, смысл жизни.

38:39 И как следствие от инстинкта экономии: что нужно сделать чтобы экономить? Нужно добыть. Инстинкт добытчика – это тоже ЛОТИ. Ни у кого другого инстинкта добытчика нет. Это особая ценность добывания, это особая ценность получения, особая ценность некоей выгоды, пользы от любой ситуации — это ЛОТИ.

39:00 Допустим, инстинкт передачи знаний будущим поколениям. Это аналитический тип интеллекта (АНТИ), и только он обладает этим инстинктом, этой ценностью, этой внутренней потребностью преподавать людям. Получать знания – это тоже особенность АНТИ, потому что чтобы преподавать, нужно сначала что-то получить. И потребность получать знания – это тоже аналитический инстинкт и больше никому эта потребность не присуща. Поэтому аналитические люди сначала изучают нечто, а потом это передают

39:35 35 Инстинкт сохранения жизни присущ образному типу интеллекта (ОБТИ). /Сохранения/ не своей жизни, а жизни окружающих! То есть когда я сопереживаю другим, когда я ощущаю боль других, когда я боюсь, что кто-то умрёт так, как я боюсь это за себя.

39:59 И именно образные люди — это создатели /ряда общественных/ организаций (ну не создатели, конечно, /потому что на самом деле все эти организации созданы с уровня вершинки пирамиды/ для определённых политических целей). Но они созданы с пониманием /принципов управления и поэтому/ в эти организации вливаются образные люди. Всякие Гринписы, защиты животных, защита иностранных хомячков, заморских сусликов и так далее – всё это надо обязательно спасать, иначе никак.

40:27 Можно в Интернете повстречать сообщения, где с большой гордостью люди пишут, что они выкупили очередную лошадь, которую /вели на скотобойню/ или собирают деньги, чтобы спасти бурёнку - всё это работа образного интеллекта.

40:43 Это были примеры работы и разновидности типов интеллектов.

По идее, мы будем разбирать все эти ТИ в ближайшие восемь встреч. То есть каждая встреча – для одного ТИ, для одного типа инстинкта. Будем разбирать его особенности, справа на него посмотрим, слева на него посмотрим, изнутри, снаружи и т.д. То есть будем стараться на него по-разному смотреть для того, чтобы глубоко понять, что это за инстинкт, чему он служит и для чего вообще он предназначен.

41:36 Окружающая среда (второй источник целеполагания).

Окружающая среда такова, что она подчиняет себе предыдущий источник целеполагания. (Каждый последующий источник целеполагания подчиняет под себя все предыдущие.) И таким образом, если у нас есть условия в окружающей среде для развития и реализации того или иного инстинкта, то он развивается. Если таких условий нет, то он не развивается.

42:07. Например, казалось бы, дыхание - оно везде дыхание, но нет. У людей, которые живут в окружающей среде в горах, один инстинкт дыхания, /у живущих возле моря другой инстинкт дыхания, на равнине - третий/ и т.д.

То же самое, какие-то особенности, связанные с ТИ, у человека реализуются или не реализуются в зависимости от того, в какой среде он вырос, какие его окружали люди, какая была обстановка и т.д. Это определяет, активизируется инстинкт или не активизируется.

42:52 Простой пример. /Я сам это не проверял, но говорят, что когда цыплёнок вылупляется, то у него есть сутки времени/, чтобы запомнить за кем ходить. Если рядом есть курица, то он запоминает эту курицу как то, за кем надо ходить. Если рядом будет собака, то он будет ходит за собакой. Можно найти видео или фото, где стая подобных утят или цыплят идёт за собакой или за кошкой как за мамой. Если подушку /мимо них/ пронести, то они будут ходить за подушкой. Если никого нет, то ни за кем ходить не будут.

43:36 Что это значит? Это значит была такая окружающая среда, которая сформировала вот такое проявление инстинкта. Либо его не сформировала.

43:46 Окружающая среда влияет на очень многое и в том числе на размножение. Мы с вами потом разберём, каким образом у человека активизируется так называемый инстинкт размножения.

43:58 Астрологический фактор (третий источник целеполагания).

По сути своей, это есть ничто иное как биоритмы Космоса и окружающего наш земной шар космического пространства, которые влияют на протекающие у нас здесь процессы. Мы не ведём речь про ту астрологию, где Павел Глоба или ещё кто-то что-то сказали, мы ведём речь про астрологию истинную. Реальных истинных астрологов можно посчитать по пальцам. На самом деле на земном шаре их очень мало, и возможно за всю жизнь мы ни одного из них не встретим.

44:38. То есть астрология как наука на самом деле тоже является сокрытой от людей. Людям даётся некий суррогат для того, чтобы, во-первых, сохранилась преемственность и понимание того, что всё-таки астрология существует.

Потому что, если, допустим, /концептуальная власть/ будет каким-то образом ликвидирована (по стечению обстоятельств или ещё как-то) … А они ориентируют свою жизнь не только в границах своей жизни, а на столетия, тысячелетия и даже на десятки тысяч лет – то есть на такие интервалы времени они мыслят. И неважно, буду я жить или не буду, важно чтобы тот или иной процесс развился. Поэтому основной лозунг, основной принцип людей, которых относят к концептуальной власти, это «Мы не связаны временем».

45:29 Они не связывают себя временем. Для них самое главное, чтобы те цели и задачи, которые они ставят, были достигнуты. А при моей ли жизни, или не при моей жизни, или через тысячу поколений – это неважно, они будут достигнуты в любом случае.

45:42 Точно также вы можете понять: вы находитесь на уровне концептуальной власти или не находитесь? Вы можете много чего-то знать, что-то о себе говорить и может даже кто-то вас будет хвалить, но если вы связываете себя временем, если вы ограничиваете себя интервалом вашей жизни, если вы максимум можете мыслить категориями «чтобы моим детям и внукам /досталось/», а дальше этого не мыслите («Ну зачем мне этим заниматься? Всё равно этого при мне не будет. И тысячу лет этого не будет»), если вы мыслите меньше, чем тысячелетием, то это означает, что на уровень концептуальной власти вы не поднялись.

46:25 И вот люди, которые находятся /на вершине пирамиды/, даже если по тем или иным причинам произойдёт их ликвидация или изоляция без ликвидации, для того, чтобы эти знания хотя бы в той или иной форме сохранились, /понимают/, что необходимо обеспечить некую преемственность, передачу этих знаний из поколения в поколение не только на уровне концептуальной власти, но /ещё и на уровнях «элиты» и толпы.

46:59 На этих уровнях/ всё будет делаться, естественно, в этаком упрощённом и искажённом виде, но в любом случае хоть какая-то преемственность будет. И тогда новые поколения концептуально властных, которые в будущем народятся, на базе этой преемственности, которая передавалась через толпу /посредством/ каких-то пословиц, поговорок, легенд, мифов (обратите внимание!) и т.д., они эти /знания/ восстановят в необходимой полноте, обладая определёнными методами познания.

47:31 Про это есть ещё отдельная большая тема, которая называется методология познания. Методология – это методы, /с помощью которых можно/ познавать, воссоздавать необходимые знания и информацию.

47:48 И вот та астрология, которая нам вбрасывается, это конечно же, скажем так, для толпы. Но есть и реальная астрология. По сути – это /учитывание/ биоритмов окружающей среды и Космоса.

Потому что любой процесс всегда имеет два аспекта. Первое — это внутри него всегда есть какие-то процессы, а второе – он сам вписан в какой-то объемлющий процесс. /Это касается/ любого процесса, какой бы мы процесс ни взяли. Даже вот мы с вами вот тут сидим, и мы с вами вписаны в процесс существования этого здания. Он более долгосрочный, более объемлющий и потому незаметный. Но то, что он незаметный, не означает что его нет.

48:34 А вложенные процессы /в наше тут сидение/ — это какие-то текущие, ежеминутные процессы. Например, наша лекция – это /процесс/ в целом, а более мелкие – это писание на доске, какая-то речь, ваши вопросы и т.п., то есть всегда есть вложенные процессы в тот или иной процесс.

48:53 Так вот, астрологический фактор – это, по сути своей, такой способ выражения влияния объемлющих процессов на /вложенные/ процессы. И на самом деле астрология не связана с перемещением планет, Луны, Солнца по небосводу, - это лишь видимое выражение реальных объемлющих процессов.

49:16 Т.е. есть некий объемлющий процесс, который можно изобразить как крышу от домика. Но по определённым причинам мы его во всей своей полноте воспринять не можем: это ограниченность восприятия, недостаток информации, отсутствие приборной базы, слишком короткие интервалы времени у нас /имеются/ чтобы это учесть и т.д. Но мы можем воспринять, как этот объемлющий процесс проецируется, то есть можем его воспринять в каких-то наших узких стереотипах. И эту /крышу от домика/ воспринимаем просто как некий треугольничек, как просто проекция.

50:06. То есть реально есть какой-то астрологический фактор, но мы его воспринимаем упрощённо, просто как некий треугольничек. Тоже самое, реально существуют некие биоритмы, но мы это воспринимаем как просто движение планет по небосводу.

50:20 У нас пока не хватает понимания, что на самом деле во Вселенной всё является живым существом. И сама Вселенная тоже живое существо, и есть определённые нравственно-этические закономерности общения между живыми существами внутри нашей Вселенной.

50:44 В нашем понимании нравственность и этика присущи только людям, что люди между собой как-то общаются, соблюдают какой-то этикет, соблюдают какие-то нравственные порядки и т.д. Но на самом деле нравственность и этика присущи всем живым существам во Вселенной.

51:03 В русских сказках, былинах и т.л. это всё отражено: как богатырь разговаривает, например, с речкой, с горой, а они ему отвечают; как он /разговаривает/ с медведем, с Луной… Кто смотрел сказку «Морозко», там она просит Солнце не всходить, и Солнце слушается – это разновидность нравственно-этических взаимоотношений.

51:26. То есть для нас Солнце – это просто раскалённый плазменный шар. А реально Солнце – это некое живое существо, которое мы в нашем восприятии проецируем и воспринимаем как раскалённый шар. И на определённом этапе развития взаимоотношений с окружающей средой, подобно тому, как, например, ребёнок просит у отца поесть, и отец ему даёт поесть и говорится, что отец ему не может не дать поесть, точно также и мы, можем просить у окружающей среды что-то. И она нам даёт.

52:06 А почему сейчас не даёт? Потому что нет взаимоотношений с окружающей средой. Мы замкнуты сами на себя. У нас сформировано «я-центричное» мировоззрение, то есть мировоззрение, в центре которого Я. «Я и вокруг меня что-то есть», «Я в чём-то живу» … … Но на самом деле этот центр – вокруг меня, а Я являюсь фрагментом в этом центре, я являюсь /его/ частичкой.

52:36 Есть два вида мировоззрения: «я-центричное» и, скажем так, Богоцентричное (Твореццентричное, Вселеноцентричное…), ну то есть нечто объемлющее, внутри которого я сотворён. И когда речь заходит о Боге, то здесь не имеется в виду ни один из существующих религиозных культов или конфессий. Это всё придумано тоже специально для того, чтобы пасти толпу.

53:10 Все эти священные писания и т.п. сделаны специально для того, чтобы увести от Бога истинного, для того чтобы увести людей от понимания того, что существует нечто Надмирное, Которое сотворило наш мир.

53:26 Есть наш мир и есть окружающая наш мир Надмирная реальность, которая сотворила наш мир для определённых целей.

53:50 /Возвращаясь к теме/. Речь шла к тому, что астрологический фактор объективно влияет на нашу с вами жизнь. И это один из источников нашего с вами целеполагания.

53:56. Например, ночью нам хочется спать (Это если у нас нет /каких-то психических нарушений. Ну и ещё есть особые люди – абстрактные, которые ночью не спят, мы про них поговорим позже. И поговорим как в этом случае надо поступать/). А днём хочется действовать, хочется быть активным.

54:17. Если вы спите днём, то вы перегреваетесь. Почему? Потому что Солнце даёт вам энергию для того, чтобы вы действовали, а вы спите. Но эта энергия поступает, от неё никуда не деться. И на что она идёт? Она идёт на сжигание самого себя! Поэтому если человек спит днём, он болеет, у него разрушается организм, системы организма, он становится вялым, апатичным и безсильным.

54:36 Почему если спишь днём, то становишься безсильным? Потому что к тебе от Солнца поступает энергия для действия, но так как ты эту энергию применить не можешь, то ты её блокируешь. Чем? Своей собственной энергией!

54:54 Таким образом, вместо того, чтобы питаться этой энергией, ты тратишь свою собственную энергию, чтобы её блокировать. И вместо того, чтобы набираться сил, ты слабеешь. «Днём поспал – совсем варёный стал» — это касается тех, кто живёт по солнечному ритму жизни.

55:08 Есть два ритма жизни: солнечный ритм и лунный ритм. Солнечный ритм, скажем так, касается всех людей. Лунный ритм касается больных, стариков, детей, беременных женщин и ещё несколько /категорий людей/; на них /сказанное выше про энергию Солнца/ не распространяется, они могут есть когда хотят, спать когда хотят - могут ночью спать, могут не спать. На них такой негативный эффект оказываться не будет, если они не будут соблюдать этот астрологический фактор.

55:45 /Ещё пример/ астрологического фактора – это женские циклы, которые подчинены влиянию Луны. Если женщины внимательны, то они могут увидеть, как женские циклы соотносятся с тем, как меняется активность Луны.

56:05 Матрица с большой буквы (МСББ, четвёртый источник целеполагания).

МСББ – это тоже один из источников нашего с вами целеполагания и она, по сути своей, определяет вообще саму принципиальную возможность достичь или не достичь того или другого. Почему? Потому что достичь или не достичь чего-то можно только если сформирована соответствующая ветка в Матрице. Если соответствующей ветки в Матрице нет, то достичь/не достичь этого невозможно в принципе.

56:38 Это можно сравнить с ветвящейся железной дорогой – это и есть пример Матрицы

Где может проехать вагон? Вагон может проехать только там, где проложены пути; где пути не проложены, он проехать не может.

56:53 И то же самое: «Я хочу стать плотником». Или слесарем. Или конюхом. И так далее. Кем из них я могу стать? Только тем, где есть соответствующая траектория в Матрице. Если такой траектории нет, то этим я уже стать не могу.

57:10. Кроме того, эти траектории обладают определённого рода упорядоченностью по степени самореализации. Что такое степень самореализации? Чем выше степень самореализации той или иной траектории, тем больше /вероятность/, что эта траектория будет достигнута без приложения каких-то дополнительных управленческих усилий. То есть я, по сути, ничего не делая, само собой достигну ту ветку Матрицы, степень самореализации которой наиболее вероятна.

57:48 А та ветка Матрицы, которая наименее вероятна, требует чего? Она требует определённой управленческой грамотности, требует определённого управленческого решения, применения воли, получения знания, общения с соответствующими личностями, получения вдохновения, /то есть того, что в списке семи источников целеполагания стои́т выше Матрицы/.

58:10 Здесь мы можем выделить три типа программ, которые человек может достичь в русле той или иной ветки матрицы. То есть мы все с вами развиваемся в русле многовариантной ветвящейся Матрицы.

В Матрице есть точки перехода (о точках перехода мы с вами можем потом отдельно поговорить: что это за точки, как их распознать и как не ошибиться в выборе), и есть те или иные состояния как завершающие ту или иную ветку в матрице. Эти состояния характеризуются тремя основными программами: это программа-максимум, программа-оптимум и программа-минимум. И, соответственно, мы можем достичь того или иного состояния.

59:32 Какая из трёх программ наиболее вероятна? Какая из них будет достигнута без приложения усилий? /Без приложения усилий/ будет достигнута программа-минимум. То есть если я никаких усилий прикладывать не буду, то я в любом случае дойду до конца своей матрицы, но дойду по той ветке, которая соответствует программе-минимум.

59:51 Если я немножко буду прикладывать усилия, ну как бы через раз – иногда буду что-то читать, что-то пытаться делать, пыхтеть и т.д., но при этом всё равно часто буду заглядывать в гаджеты, сидеть ВКонтакте, то есть отвлекаться на всякие шумовые эффекты, то это конечно уже не будет программа-минимум, а /это будет программа-оптимум, это уже более/ близкое к адекватному значению.

1:00:18. А программа-максимум достигается в случае полной отдачи, когда человек полностью, целиком реализуется в русле того или иного своего предназначения. Это предназначение делится на две, скажем так, вещи: миссия и всё остальное.

1:00:35 Что такое миссия? Миссия – это то предназначение, которое возложено только на вас. Соответственно вы можете реализовать /свою/ миссию только в русле программы-максимум, с полной отдачей этой миссии.

1:00:51. А всё остальное предназначение в большей или меньшей степени дублируется окружающими людьми. Например, вы умеете готовить кушать. Ну не вы, так другой будет готовить, т.е. есть определённое дублирование. Но если готовить кушать – это ваша миссия, то так, как вы будете готовить, так никто не сможет готовить. Но одно условие - чтобы вам такготовить, необходимо прилагать усилия: получать знания, общаться с соответствующими людьми, прилагать волю и так далее. Вот в этом случае вы реализуете миссию.

1:01:23 То есть миссия не реализуется по умолчанию, что, мол, «раз у меня есть миссия, то я могу её реализовать» - нет, нужно прикладывать соответствующие усилия.

1:01:34 Это не касается тех случаев, когда вы двигаетесь с жёсткой привязкой к Матрице. Есть три типа привязки: слабая, средняя и жёсткая привязка. В случае слабой привязки человек обладает максимальной свободой передвижений по этой Матрице, может переходить между ветками и т.п. (при условии, что есть переходы; если переходов нет, то перейти нельзя).

Средняя привязка означает, что человек в принципе обладает такими же возможностями движения по Матрице /как и при слабой привязке/, но есть узловые точки, от которых он никуда не может деться.

1:02:14. Например, точка А для него – стопроцентно узловая. И пойдёт ли он по ветке 1 или по ветке 2 – не имеет значения, он обязательно придёт в точку А

1:02:28 Какие это могут быть точки? Ну, например, супружество или замужество с кем-то, рождение или не рождение тех или иных детей, это встреча или не встреча каких-то людей, это ВУЗ, в котором ты будешь учиться… и т.д., то есть эти точки очень жёстко привязаны.

1:02:44 И бывают случаи, когда человек жёстко привязан. Жёстко означает, что у него нет ни малейшей возможности /сделать/ шаг влево или шаг вправо. Хотя, в силу определённых психологических причин /ему самому будет казаться, что это так и должно быть. Этими причинами являются/ отождествление, рационализация и ещё несколько вещей, которые создают у нас иллюзию того, что мы управляем своей жизнью сами, иллюзию того, что мы управляем своей жизнью сознательно, по собственному хотению (мы эти вещи с вами, возможно, рассмотрим).

1:03:16 И вот эта жёсткая привязка не даёт человеку сделать ни шаг влево, ни шаг вправо. И он двигается только в русле этой жёсткой привязки по той ветке, по которой ему полагается двигаться и не по какой другой.

1:03:34 Каким же образом мы можем достичь программы-максимум?

А если смотреть глобально, то как достичь своей миссии, той программы-максимум, которая возложена только на меня? Если мы иногда даже не отличаем мужчину от женщины и говорим, что женщина – это мужчина в юбке. Если мы не отличаем восемь типов интеллекта, врождённых свойств, что те или иные свойства и инстинкты присущи только определённым людям, которые с этими свойствами родились. И пытаемся всех /стричь/ под одну гребёнку.

1:04:17 Одна из разновидностей вброшенного знания для толпы: «все люди одинаковые; человек — это чистый лист, чем его напихаешь, таким он и будет». Однако мы видим огромное количество примеров, что мы в людей пихаем, но тот результат, который хотим, мы не получаем.

1:04:36 Почему? Потому что внутренняя информационно-алгоритмическая составляющая у этих людей – она другая, она отличается, она не такая как у одного, как у другого, /и как у третьего/…

В одно окно смотрели двое…
Один увидел — дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое…

1:04:58 Я бы понял, если это были бы два разных окна. Или, например, один бы смотрел весной, а другой осенью. Но они одновременно смотрели /в одно окно/. Так в чём же разница? Во внутреннем содержании, во внутреннем алгоритме обработки, во внутренних приоритетах, во внутренних ценностях, внутренних целях и внутренних состояниях. Это всё то, что определяется, в том числе, восемью типами интеллекта.

1:05:24 И если мы говорим о детях, для воспитания которых мы хотим прилагать определённые усилия, в том числе, человечной, гуманистической направленности, то то, что мы будем делать в отношении одного ребёнка, думая, что мы действуем в русле какой-то своей внутренней гуманности, оно может быть и гуманным по отношению к нему, но те же самые действия в отношении другого ребёнка с другими свойствами, будут абсолютно негуманными, антигуманными. И таким образом мы получаем некую профанацию ненасильственного отношения к детям.

1:06:14 И чтобы такой профанации не было, очень важно людям, которые такие вещи изучают и осваивают, разбираться и понимать эту информацию, связанную с восемью типами инстинкта, с восемью типами интеллекта.

1:06:29 ВОПРОС. А можно на эту тему какой-нибудь пример привести?

Например, если мы наказываем абстрактного ребёнка тем, что запираем его в кладовку, то это ему вреда не нанесёт. Он даже наоборот лишний раз чего-нибудь /натворит/, чтобы его опять в кладовку засунули, где тихо, темно, никто не шумит, никто не мельтешит, нет ярких экранов и яркого света. Ему приятно и хорошо сидеть в темноте.

1:06:58 Но если мы так же накажем образного ребёнка, то мы получим невротика, больного человека.

ЗАЛ. Ну это априори негуманный способ. А есть какой-нибудь пример…

1:07:07 Вот я вам как раз и говорю, что для абстрактного /ребенка/ – это гуманный способ. Понимаете? В этом-то и отличие.

1:07:12 То есть у нас /сейчас/ «все дети одинаковые» и для всех них у нас одинаковые способы /воспитания/. И если какой-то способ плохой, то он плохой для всех детей, а если какой-то способ хороший, то он хороший для всех детей. В этом отличие, понимаете?

1:07:25 Мы здесь как раз-таки говорим про то, что то, что хорошо для одного ребёнка, то для другого это никуда не годится. А то, что плохо для одного ребёнка, то для другого может быть полезным и даже позволяющим развить его свойства. Понимаете о чём речь?

1:07:46 ЗАЛ. Относительно этого наказания /в кладовке/ я поняла. А может ли быть не наказание?

Да, может быть поощрение.

ЗАЛ. Да-да-да! Может быть похвала. Может быть кого-то излишне хвалить? Или вообще не надо хвалить?..

1:08:00 Совершенно верно! Те или иные ТИ, те или иные дети по-разному должны хвалиться и т.д. И если мы хвалим одного ребёнка, допустим, логического, то он с одной стороны чувствует это поощрение, но с другой стороны, если мы не подкрепляем эту хвалу некими реальными вещами (а реальные вещи – это то, что можно в карман положить), то постепенно ваша хвала будет обнуляться. И вы не будете понимать, почему это не работает. Ведь по отношению к старшему сыну, который не логический, а, например, аналитический, хвала работает. Но почему-то к третьему сыну хвала тоже не работает! Хотя я его хвалю-перехваливаю (третий сын тоже аналитический). А у аналитических людей хвала обесценивается, если она «хвалится» не по заслугам.

1:08:51 Таким образом, я в трёх случаях применяю хвалу, но она работает только в одном случае – с первым аналитическим сыном, потому что я хвалю его только по заслугам. Со вторым, логическим сыном это не работает, потому что он понимает только реальные вещи (а реально только то, что можно в карман положить), а с третьим хвала не работает, потому что я перехваливаю, думая, что «может как и с первым (аналитическим) это получится, ведь они так похожи: оба такие тучненькие, с широким черепом…». (/У каждого ТИ есть свои/ физиологические особенности; ТИ проявляется и в физиологии человека).

1:09:29 И так далее…, все эти особенности раскладываются этаким веером.

1:09:41 Мы с вами говорили про общие инстинкты, которые тоже выражают себя в теле. Если, допустим, я хочу есть, значит у меня есть рот. А если нет рта, то значит есть /другое/ что-то, через что я могу есть – всё равно инстинкт питания будет реализован через что-то, он всё равно обеспечивается.

1:09:59 Если я хочу спать, то у меня есть определённые физиологические особенности тела, позволяющие мне лечь. Так не может быть, чтобы была цель, был инстинкт, и он не был реализован, не был бы, так сказать, обеспечен телом.

1:10:13 Про гендерные /отличия/ мы с вами уже затрагивали на примере бороды и молочных желёз. И то же самое с типовыми инстинктами: если у меня есть тот или иной ТИ, то значит у меня есть возможность к его реализации.

1:10:33. Например, если я добытчик, то я не могу быть с короткими и кривенькими ножками, косолапенький такой…. Я вытянутый, поджарый, у меня длинные ноги и быстрая реакция. В современном мире, в спорте — это бег, прыжки с шестом… Это всё логические люди.

1:10:52 А если моя особенность – это передавать людям знания, систематизировать его, то у меня и соответствующие физиологические особенности, которые позволяют мне никуда не спешить, медленно всё делать. У меня грузненькое, тучненькое тело, я способен не применять свои ноги, не пытаться применить их. «Ну что их применять – такие косолапенькие ножки». И я спокойно сижу и получаю знания для того, чтобы их потом передавать.

1:11:32 Понятно, что внешние признаки – они не основные и здесь может быть очень много различных комбинаций и смешения с другими ТИ. Но! Всё-таки мы должны понимать, что и на внешнем облике ТИ тоже так или иначе отражаются.

1:11:49 ВОПРОС. Я добытчик. Но я тучненький и на коротких ножках. ?

Это как раз случай смешения типов интеллекта.

А вам публично сказать ваш тип интеллекта?

1:12:09 ЗАЛ. А вы нас уже всех знаете, что ли? [смех]

Нет, просто я с /одной присутствующей девушкой/ давно знаком, а вас я, честно говоря, не знаю.

1:12:22 И моя задача не в том, чтобы вам поставить какие-то ярлыки, а в том, чтобы вы понимали свои внутренние свойства, понимали свои внутренние состояния. Суть не в том, чтобы кто-то или вы сами себе повесили тот или иной ярлык: я - логический, я – аналитический и т.д. Суть в том, чтобы вы понимали свои внутренние мотивы, чтобы вы свой внутренний мир воспринимали целостно, причинно-следственно, чтобы видели его как цепочки «причина – следствие», «причина – следствие»…, а не просто «что-то я этого захотела, а потом вдруг того захотела…», «чего хочу я не знаю…» и т.д.

1:13:04 Окружающий нас мир един и целостен, и всё в нём причинно-следственно обусловлено. А наша психика – это часть окружающего мира? Это часть окружающего мира. А значит и в нашей психике тоже всё едино, целостно и причинно-следственно обусловлено. И мы эту причинно-следственную обусловленность должны понимать.

1:13:28 Это касается, скажем так, и адекватных состояний, и это же касается неадекватных, болезненных состояний, каких-то отклонений, девиаций и т.п. Они тоже причинно-следственно обусловлены и имеют под собой, в том числе, инстинктивную составляющую.

1:13:57 Есть ли какие вопросы по источникам целеполагания?

ВОПРОС. А можно коротенько рассказать про основные инстинкты?

Нет, сейчас мы это делать не будем. У вас будет восемь встреч и на каждой встрече /мы будем отдельно разбирать каждый инстинкт/.

1:14:30 /Продолжаем/. Для того, чтобы получать то или иное знание очень важно понимать некие основы методологической грамотности. То есть грамотности, позволяющей человеку адекватно воспринимать ту или иную информацию. И одна из таких основ – это восприятие информации с верой.

1:14:55 Есть три алгоритма восприятия информации.

1. Реактивное восприятие.

Это когда есть обработчик информации и есть исполнительный механизм.

Любая информация, которая ко мне попадает, обрабатывается и в контексте её попадания она тут же выдаётся на исполнительный механизм. И поэтому, «что вижу, то и пою», «о чём думаю, о том и говорю» и т.п., рука захотела хапнуть – и она хапает без какого-то дополнительного анализа.

1:15:39 Это называется реактивный алгоритм восприятия

1. Восприятие с памятью.

Здесь в обработчик информации вставляется модуль с памятью, и любая информация, прежде чем поступать на исполнительный механизм, сначала соотносится с этой памятью.

Если она соответствует опыту, который /до этого/ был получен, то тогда она передаётся дальше на исполнительный механизм. Если не соответствует опыту, то тогда она на исполнительный механизм не передаётся.

1:16:20 Такой сценарий обработки информации более адекватный, более приемлемый для повседневной жизни, для принятия решений. Но есть в нём один недостаток. /Этот недостаток связан именно с этой самой памятью/: не всегда то, что находится в памяти, адекватно текущему контексту. То, что находится в памяти, оно не всегда адекватно в целом, в принципе. Во-первых, у человека может быть какой-то плохой жизненный опыт…

1:17:06 ЗАЛ. Это могут быть какие-то жизненные установки? Сейчас много про них говорят.

Какие-то установки, навязанные родителями, обществом, где-то прочитанные, ещё как-то. Сейчас такой период, когда Интернет общедоступен и доступно в нём тоже практически всё. В том числе и то, что не следовало бы давать людям, по крайней мере, несовершеннолетним. А они это видят, они это читают, они это смотрят, и у них закладываются неадекватные следы в памяти. И соотнося с этим, человек не может принять адекватное решение.

1:17:47 И тогда возникает необходимость какого-то иного, другого алгоритма восприятия информации. И таким иным алгоритмом является /третий/ - алгоритм с карантином.

1. Алгоритм с карантином.

Добавляется ещё один модуль – карантин. Информация, попадая в обработчик информации, соотносится с памятью и, если возникают какие-то вопросы, информация не просто отвергается как не соответствующая памяти и не просто сразу принимается решение как соответствующее памяти, а пропускается ещё и через модуль – карантин.

1:18:22 /В карантине/ недостоверная информация сначала проверяется, отлёживается, ей даётся время на осмысление и т.д., и только потом принимается решение, отвергать её или не отвергать. Информация, которая, казалось бы, достоверна, тоже лежит в карантине и проверяется-перепроверяется на уже имеющуюся адекватность. Вроде бы она адекватна? Нет. Надо перепроверять.

1:18:43 Поэтому модуль «карантин» позволяет всегда мыслить трезво. И что? И выходить из состояния толпы, которая мыслит по преданию.

1:18:54 «Пепси – бери от жизни всё!». Что такое «бери от жизни всё»? Это реактивный алгоритм (самый первый): захотел – взял, захотел – сказал и т.д., самый примитивный алгоритм.

1:19:13 Если у вас не инсталлирован модуль «карантин», который специально, умышленно гасится окружающей нас культурой, вы думать своей головой, к сожалению, никогда не научитесь, какие бы мощные интеллектуальные данные у вас не были. Они с /трезвым мышлением/ никак не связаны.

1:19:28 Соответственно вопрос: в каком случае информация может попасть в этот модуль с карантином? Варианты ответов:

1. Если я слушаю с желанием найти в ней недостатки, слушаю для критики;

2. Если я слушаю просто праздно, что-то услышу, что-то не услышу;

3. Если я слушаю с глубокой верой.

Какие есть версии?

ЗАЛ. Пункт 1, для критики?

1:20:16 Вот это как раз-таки то самое заблуждение, которое насаждается тем людям, которых пытаются держать в /самом низу пирамиды/.

1:20:32 Дело в том, что когда я слушаю для критики, то я критикую с позиции уже имеющегося знания, того, что уже есть в моей памяти. А это значит, что всё, что я могу делать, это как муха в банке – летать и прыгать. Но только внутри этой банки.

1:20:50 Если я критикую знание, то я всегда его критикую с позиции предыдущего знания, с позиции предыдущего опыта. А это значит, что если я новое знание отвергаю на основе критики или принимаю на основе предыдущего опыта, то я не могу развиваться, я не могу сделать следующий шаг, я не могу выйти за рамки «банки», за рамки системы.

1:21:10 /Может/ вы видели, есть такой эксперимент: в стеклянную банку помещаю кучу блох, закрывают крышкой, и они там прыгают. Прыгают, прыгают, очень много прыгают… Через какое-то время банку разбивают, она рассыпается. Блохи продолжают прыгать, но – в контурах банки, они не выпрыгивают в сторону. Почему? Потому что у них сформировалось это самое представление о том, что можно, а что нельзя. И это определяет их дальнейшую жизнь.

1:21:39 /Есть такие/ картинки, где /изображено/ огромное поле и посредине стоят открытые ворота. Без забора, просто открытые ворота. И целое огромнейшее стадо протискивается, вдавливает друг друга через эти самые ворота, хотя можно было бы пройти /просто рядом с воротами, ведь забора нет/. Это стереотип - что можно, а что нельзя. Он определяет в каком направлении и как мы с вами будем двигаться.

1:22:06 Так вот, по-настоящему думать своей головой можно только если мы слушаем знание с глубокой верой. Когда мы слушаем знание с глубокой верой, то оно попадает в карантин и находится там до проявления его адекватности или неадекватности. И так как мы его сразу не отвергли по алгоритму с памятью, не начали его критиковать и даже если оно нам не нравится, то мы просто допустили, что такое возможно, что это не исключено, то мы со временем, с течением каких-то обстоятельств мы будем выходить на понимание либо его адекватности, либо его неадекватности.

1:22:47 Допустим, оно неадекватно. Что мы потеряли? Ничего не потеряли, ведь оно просто находилось в карантине. А если оно адекватно, то что мы выиграли? Мы выиграли всё! Понимаете? Мы перешли на другую ветку матрицы, перешли в другое состояние, у нас другие возможности, другие какие-то перспективы и т.д. просто потому, что мы не отвергли знание сразу.

1:23:10 Поэтому, любую информацию, в том числе и эту, даже если вы с чем-то не согласны и хочется сразу поднять руку, поспорить, сказать «вот здесь, что вы сказали, оно не соответствует; ведь вы сказали так, а /мне думается, что этак/» и т.д.… Это /может быть/ полезно для живого общения, но может навредить вам в плане вашего глубокого понимания. Поэтому эти вещи имейте в виду.

1:23:35 И не нужно бояться, что если вы что-то изучаете, то вы становитесь этому подневольным. Это тоже миф, вброшенный в нашу с вами толпо-«элитарную» культуру, в которой отсутствует методологическая грамотность. Если у нас нет методологической грамотности, то куда мы придём, то там нас и завербуют. Сюда пришёл – становишься таким сектантом, туда пошёл – становишься /другим/ сектантом и т.д.

(А ведь /мы затронули/ только малую крупицу методологической грамотности; можете отдельно послушать лекции по методологии познания ТО Зенит. Там выложена примерно половина материала, другая половина ещё не прочитана и пока только планируется /её прочитать/.)

1:24:30 Изучая эти методологические принципы, вы, по сути, становитесь подобными пчеле. Что делает пчела? Пчела собирает пыльцу с цветов, но при этом она не становится ни цветком, ни пыльцой. Понимаете?

1:24:43 То же самое: вы приходите в любое место, получаете любое знание, но вы не становитесь ни кришнаитом, ни каббалистом, ни сектантом, ни сыроедом, ни ДЭИРовцем и т.д. Вы просто получаете знание и берёте от него себе всё необходимое и полезное.

1:25:00. А дальше, пропустив его через карантин, уже принимаете решение, насколько оно соответствует жизни, насколько оно адекватно. И только в этом случае вы получаете ту самую свободу, которая у вас подменяется иллюзией свободы, когда вам даётся выбор между Сциллой и Харибдой, а по факту, реально выбора нет. И что бы вы ни делали, ваши действия вписаны в рамки Системы, но за пределы Системы вы двигаться не можете. Поэтому, имейте это в виду.

1:25:31 Наиболее яркий пример такой вписанности в Систему – это отношение к алкоголю. Человек родился трезвым и должен жить трезво – это истина. А есть ложь, которая заключается в том, что человек должен травить себя алкоголем. И для того, чтобы люди не распознали, где истина, а где ложь, им эту ложь делят на две части: ложь №1 и ложь №2.

1:26:02 Ложь №1 заключается в том, что человек должен травить себя алкоголем умеренно, культурно - так называемое «культурное питие». А ложь №2 заключается в том, что если ты культурно не умеешь, то тогда будь алкоголиком, наркоманом и тунеядцем.

1:26:27 И человек раскачивается не между выбором «Трезвость» и «Самоотравление», а человек раскачивается между культурным и безкультурным отравлением себя. И под это дело подбрасываются и поговорки, и песни, и фильмы и т.д.

1:26:50 Пример культурного отравления себя – это фильм «Карнавальная ночь», в котором на 1/6 часть земного шара показывают, как правильно в Новый Год культурно себя травить. Как правильно накрыть столы, какие поставить салаты, как открывать шампанское, как его наливать, как чокаться. Всё это показывается прямо по часам: осталось десять минут, осталось пять минут… т.е. в какое время как всё надо делать. И 1/6 часть земного шара после этого этот алгоритм до сих пор воспроизводит.

1:27:23 Пример безкультурного отравления себя – это фильм (того же самого режиссёра, кстати) «Ирония судьбы или С лёгким паром». Там показывают, как безкультурно травить себя и тоже – с хорошим эффектом. (/Плюс главный герой/ испоганил чужую жизнь и как бы нашёл себе любовь). Но на самом деле — это реальная уводка, а мы с вами сейчас говорим про пример безкультурного отравления.

1:27:52 И вот так в общество подбрасывается огромное-огромное количество различного рода уводок. Мы с вами живём в Королевстве кривых зеркал. На что ни глянешь – всё наоборот: прививки надо делать – всё наоборот, питаться надо так-то и так-то – всё наоборот, надо жить таким-то образом – всё наоборот. Всё наоборот, понимаете?

1:28:11 И поэтому люди, которые начинают это изучать и понимать (я думаю, что здесь очень много таких людей, которые занимаются самообразованием), они видят, что с врачами надо воевать, с детскими садами надо воевать, со школами надо воевать и т.д. «Воевать» я имею в виду в хорошем смысле: приходится отстаивать свою правильную точку зрения. Потому что система, к сожалению, заточена не для того, чтобы мы с вами развивались, не для того, чтобы наши дети развивались, а она заточена под то, чтобы мы с вами были стадом, которое удобно пасти.

1:28:44 И это не прихоть каких-то отдельно взятых людей: заведующего детским садом, директора роддома или заведующего ещё чего-то. Это устройство Системы и с этим приходится считаться.

1:29:04 Здесь ни в коем случае нельзя впадать в другую крайность – этакое воинствующее противление. Надо соблюдать чувство меры и действовать тихой сапой. Основное направление – это изучение и распространение информации, то есть изучайте информацию и распространяйте её. По мере информационного изменения общества будет меняться и окружающая среда, в которой мы с вами живём, и которая формирует, в том числе, и нашу с вами окружающую действительность.

1:29:42. Например, я читал на каком-то форуме (вроде бы 2008 года или даже 2000-х годов), что люди реально воевали со своими родителями, с окружающими за то, чтобы носить слинги (в которых переносят детей). Представляете? Сейчас мне это кажется абсолютно нормальным. А есть такие, кому кажется ненормальным носить ребёнка в слинге? Нет. А тогда это было ненормальным, люди прямо в кровь убивались…

1:30:10 Почему сейчас это стало нормальным? Изменилось информационное состояние общества. Люди получили знания, получили информацию, и теперь для них это нормально - ну что плохого, что ребёнок лежит в слинге?

1:30:24 То же самое касается всего остального: это и прививки, это и способы родов, это и способы воспитания, способы обучения, способы отношения к людям, к детям и т.д. В том числе и понимание /детских/ инстинктивных особенностей.

Какие-то есть вопросы по тому, что было сказано?

1:30:58 ВОПРОС. Можно ли людям определить свои типы интеллекта, типы инстинкта, а потом расслабиться и сказать: «Ну всё, я определился. Теперь буду по этой программе двигаться.»?

1:31:05 Можно. /Но только/ в одном случае – если мы хотим двигаться по программе-минимум. Потому что просто определение у себя каких-то свойств и согласия с ними что означает? Означает ничего не делать. А ничего не делать – это программа-минимум. И тогда человек начинает оправдывать свои плохие поступки типом инстинкта, начинает оправдывать своё неадекватное поведение типом инстинкта, начинает /что-то ещё/ оправдывать типом инстинкта.

1:31:35 Но /ТИ/ созданы не для того, чтобы оправдывать, а для того, чтобы выявить, терминологически определить и уже дальше думать, что с этим делать. То есть если вы желаете адекватно развиваться, то расслабиться не получится.

1:31:58. Кроме того, сам по себе ТИ не даёт человеку ни человеческого достоинства, ни отсутствия человеческого достоинства. Потому что человек — это тип строя психики, человек — это нравственный выбор, это отношение к Добру и реализация Добра. Вот что такое человек.

1:32:19 Если, например, какое-то животное всё время совершает какие-то поступки, которые мы оцениваем как добро – кому-то помогает, кого-то спасает, жертвует собой и т.д. – как мы таких животных характеризуем? Мы говорим, что оно поступает как человек!

1:32:41 То есть на самом деле мы к человеку не относимся как к форме. Да, у нас есть такой стереотип, что /человек/ — это две руки, две ноги и «немножко голова», но на самом деле мы определяем человека /по его/ отношению к Добру. Как он реализует тот или иной выбор, который перед ним встаёт: в /сторону/ Добра или в /сторону/ Зла? Какой бы он не был холёный, лощёный и т.л., но если он реализует свой выбор в /сторону/ Зла, то мы говорим «не человек» или «недочеловек». Есть ещё крайняя форма – «нелюдь». «Все люди, да не все человеки», но есть даже нелюди – самая низшая форма человека!

1:33:21 Здесь можно говорить о типах строя психики. По сути, есть два основных типа строя психики: животный тип строя психики и человечный тип строя психики.

1:33:46 Животный тип строя психики – это тип строя психики, поведение которого подчинено побудкам. То есть если у меня возникает побудка из любого из семи источников целеполагания (кроме Интуиции от Высшего), и я этой побудке следую, то это означает животное состояние.

1:34:11 Животное состояние делится на три подвида.

1. Скотский тип. Это когда я свои побудки реализую преимущественно из /первого источника целеполагания (инстинкты)/, когда всё, что мне инстинктивно захотелось, я это реализую. /Грубо/ говоря, где захотел - помочился, где захотел - совокупился и т.д., то есть это скотское состояние.

2. Есть другое состояние, когда человек свои инстинкты подчиняет окружающей среде. И если побудка идёт от первого источника? и побудка идёт от второго источника целеполагания (от инстинкта и от окружающей среды), то приоритетом он ставит побудку от окружающей среды.

1:35:00 Это что? Это какой-то прогресс в состоянии человека? Да, есть некий прогресс, но тип строя психики тот же – животный. Но /уже/ в состоянии «биоробот-зомби», то есть просто надрессированное культурой животное, как дрессируют собак, пингвинов, лошадей, дельфинов и кого хотите. Кто-то может быть даже блох дрессирует.

Но блоха остаётся блохой. То же самое, окультуренное животное не перестаёт быть животным, это просто животное в оболочке. /То есть животный тип строя психики в состоянии «зомби» — это животные инстинкты/ в определённой оболочке, в обёртке. Да, это более приличный и может быть очень воспитанный, приятный для общения /и прочего человек/, но всё равно это животное состояние.

3. Есть случай, когда человек, субъект преимущественно пользуется /пятым источником целеполагания – собственной/ волей. И он своей собственной волей подчиняет себе и побудки из окружающей среды, и побудки инстинктов.

1:36:27 Это более развитое психическое состояние, это не просто надрессированный кто-то. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что ты всё равно находишься в животном состоянии.

1:36:40. В чём же его отличие от остальных? В том, что в первом случае он действует как ему хочется, по побудке, во втором случае он действует как ему хочется, но он учитывает культуру (окружающую среду), в третьем случае он точно так же действует по побудке, как ему хочется и с учётом окружающей культуры, но он сам выбирает, в каком случае ему соглашаться с этим, а в каком не соглашаться.

1:37:07 Это называется демоническое состояние, демон. «Вот вы все хотите так делать – ну и делайте, а я так делать не буду. Ну и что, что /так/ принято?» Это ещё не человек, но уже что-то. Уже что-то более свободное, казалось бы, на первый взгляд.

1:37:26. А что же такое человечный тип строя психики? Человечный тип строя психики — это когда я и первое, и второе, и третье подчиняю Добру. Добру в русле Промысла настолько, насколько этот Промысел исповедим для меня.

1:37:40 Т.е. есть некий Промысел в русле Матрицы с большой буквы (МСББ), внутри которой мы с вами развиваемся. /Мы выше/ говорили, что если нет траектории в Матрице, то нет соответствующего состояния. Все состояния, которые мы проходим, /существуют/ потому, что есть соответствующая траектория в Матрице, других причин нет. И из этих траекторий можно выделить те, которые оптимальны, наиболее удачны с точки зрения Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления (ИНВОУ), с точки зрения Того, Кто сотворил Систему, с точки зрения Создателя Системы. Речь идёт опять-таки не о книжном боге с бородой и с клюкой, а речь именно про Создателя, про элемент Надмирной реальности.

1:38:30 Так вот, с точки зрения этого Субъекта управления из Надмирной реальности есть такие траектории, по которым движутся «вагончики» (/это/ мы с вами - существа внутри этой Вселенной), которые Он бы оценил как самые удачные – вот если по этим траекториям они бы ходили, то было бы классно! И есть такие траектории, которые Он бы оценивал как не очень удачные, но «ну ладно, их тоже разрешу; если хочет, пусть идёт этим путём». В этом отличие Промысла Высшего и Попущения Высшего.

1:39:02 И вот что такое человечный тип строя психики? Это тип строя психики, который это всё – скотское, «зомби» и демоническое – подчиняет Добру в русле Промысла настолько, насколько он этот Промысел понимает.

1:39:21 Соответственно он подчиняет Добру и свои инстинктивные особенности. Для чего? Для того, чтобы реализовать Промысел. И какие-то свои свойства, свои какие-то знания, почерпнутые из окружающей среды, и в первую очередь собственную волю – это всё он тоже подчиняет Добру.

1:39:49 Таким образом мы говорим о человеке, о человечном типе строя психики именно в том контексте, в котором он служит Добру или не служит Добру. И независимо от того, какие у него типы интеллекта, типы инстинкта и т.п. и всё остальное, то если он не служит Добру, то мы внутренне, по отношению к самому себе понимаем, что если я так не делаю, то какой же я человек?

1:40:13 Это не для того, чтобы людей оценивать. Это в первую очередь для того, чтобы себя оценивать и себя понимать. И информация про типы строя психики /необходима для того/, чтобы выходить на человечность.

1:40:31 А если я /себя/ не подчиняю Добру, то какие бы у меня не были типы интеллекта, хоть я Ленин восьмитипный или Мухаммед восьмитипный, то о человеческом достоинстве мы не говорим. Поэтому наличие или отсутствие тех или иных ТИ ещё не говорит о человеческом достоинстве или его отсутствии. О человеческом достоинстве или его отсутствии говорят только реальные дела: дела либо в русле Добра, либо в русле, не поддерживающим Добро.

1:41:34 ВОПРОС. А можете про демонический тип строя психики ещё раз повторить? Не совсем понятно, чем он отличается от всех остальных. Он наперекор всё делает? Назло?

Не то, чтобы наперекор и необязательно назло. Он действует по собственной целесообразности. И в случае необходимости он может попрать и нормы культуры, и свои инстинктивные желания.

1:41:54 Вот /тот, кто в/ скотском состоянии, тот не может попрать инстинкты, он просто следует их реализации. «Зомби» может попрать инстинкты, но не может попрать культуру. Если в культуре так принято, то он не может пойти поперёк этого, он всё равно действует так, как /требует/ культура. А вот демонический тип строя психики может и поперёк культуры пойти («Ну и что, что так принято?»), и поперёк инстинктивного желания («Ну что, что я хочу есть? Я буду терпеть»). То есть он волевым порядком сам решает.

1:42:32 ЗАЛ. В таком случае это не относится к человеческому типу, потому что это не к Добру. Так?

Если он это подчиняет Добру, то это относится к человечному типу строя психики. Если он это подчиняет не Добру, то тогда это остаётся животным состоянием в разновидности демона.

1:42:47 То есть сама по себе способность попирать нормы культуры и пренебрегать инстинктивными желаниями это не означает плохо, это очень ценное свойство у демонического типа строя психики. Но если он этим своим попиранием идёт поперёк Промысла, то тогда это уже вред, а если в русле Промысла, то тогда мы говорим, что это человечный тип строя психики. То есть человек – это тот, кто свою волю, свои усилия направляет на реализацию Промысла.

1:43:24 Отсюда понятно, что есть два типа преступников. Есть преступники, которые идут поперёк устоявшейся культуры, и в то же время они идут поперёк совести, поперёк Промысла. Таких людей справедливо перевоспитывать в каких-то особых заведениях или ещё как-то по-другому. А есть другие преступники, которые идут против устоявшейся культуры, но не идут против Промысла, не идут против совести. Их культура тоже воспринимает как преступников, но это не преступники по-настоящему. Они - преступники для культуры, как например, пророк Иисус или пророк Мухаммед были преступниками по отношению к той среде, в которой они находились. Но они не были преступниками по отношению к Промыслу, по отношению к Совести. Почему? Потому что переводили нашу цивилизацию в другой, скажем так, формат обще жития, то есть совместного жития, согласный с Промыслом и Творцом.

1:44:40 И то, что мы сейчас знаем об этих людях, это, к сожалению, переписано, переформатировано и подделано в основном под существующую толпо-«элитарную» модель. Хотя в большей или меньшей степени о каждом из них мы можем находить адекватные выдержки.

1:44:59. Например, если мы говорим о Благой вести, то в Библии мы встречаем четыре Благие вести. Но при этом учениками Иисуса, называемого Христом, говорится, что их было 12. Где ещё восемь Благих вестей? Кроме того, где Благая весть от самого́ Иисуса? Он Благую весть не нёс, что ли?

1:56:25 И поэтому Новый Завет в Библии подменяет учение Христа жизнеописаниемХриста. Там мы читаем, что он туда пошёл, там походил, в храме кнутом помахал и т.д., но само учение там практически отсутствует.

1:45:42 Но можно найти Апокрифы. Что такое Апокрифы? Это, скажем так, неканонические редакции Библии или отрывков из Библии, которые официальные цензоры и кураторы в канонический текст не вложили. Один из таких известных Апокрифов – это «Благая весть миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна». Там описываются совсем другие принципы и другие нормы того, чему на самом деле учил Иисус, называемый Христом.

1:46:25 Иисус даже в канонической версии Библии нигде себя Богом не называет, можете сами там поискать. Кроме того, о том, что распятия Иисуса не было, мы можем понимать, изучая саму Библию, где когда он молился в Гефсиманском саду, он призывал апостолов молиться вместе с ним. И говорил: «Если будете спать, то впадёте в искушение». А они что делали? Они продолжали спать. И после того, как он их несколько раз позвал, а они отказались идти, верить их словам что Иисус был распят, мы уже не можем. Почему? Потому что они были предупреждены, что впадут в искушение, и мы это /видим/.

1:47:01 Подтверждение этому мы также можем найти в другом каноническом тексте – в кораническом. «Коран» в переводе на русский означает «чтение», «чтение вслух». И в четвёртой суре мы там можем читать, что «Не убили они Иисуса и не распяли. Это им только привиделось».

1:47:26 Та версию Корана, что мы имеем – это вторая версия. Первая была сожжена, уничтожена, а вторая была переформатирована под соответствующие нужды. Но и то, её не удалось полностью переформатировать, в ней сохранились следы Единого Завета.

1:47:47 Есть Новый Завет, есть Старый Завет, но мы говорим Единый Завет. То есть Завет, передаваемый через всех посланников от Творца. И этот Завет о чём? О построении Общества справедливости, о восстановлении на Земле рая при движении в русле Промысла.

1:48:09 И здесь возникает такое понятие как посланник. Также есть понятие пророк. Так вот, пророками являются все люди по отношению друг к другу. Каждый из нас по отношению к другому – пророк. В большей или меньшей степени, в зависимости от степени осведомлённости, какой-то своей интуитивной внимательности и пр.

1:48:31. А кто такие посланники? Посланники – это некие такие аварийные режимы управления нашим обществом, нашей суперсистемой, когда суперсистема заходит в определённый тупик, дальше уже некуда идти, /и она сейчас/ будет ликвидирована подобно тому, как была ликвидирована предыдущая до нас цивилизация, которую мы помним как Атлантиду. Это была тоже цивилизация людей, где очень сильно были развиты различные технологии.

1:49:09 Как отличить развитые технологии от неразвитых? Есть много простых способов. Понятно, что сложные приборы, такие как ноутбуки, телефоны, не проживут десятки и сотни тысячи лет, понимаете? По этим признакам мы не увидим /степень развитости технологий цивилизации/. Но мы можем это увидеть по неким памятникам, которые остаются.

1:49:27. Например, если здание построено из кирпичей и можно посмотреть какой промежуток между кирпичами или блоками, то чем меньше этот промежуток, тем более технологически развита цивилизация. /Кроме того/, если вы посмотрите на древние строения и сооружения, которые нам достались от предыдущей цивилизации, /то можно увидеть/, что чтобы сокрыть эту информацию что они пришли от предыдущей цивилизации, они потом были переоборудованы под якобы другие цели.

1:50:03 Те же самые пирамиды, которые служили торсионными резонаторами, (/в те времена использовали вакуумно-торсионные резонансные технологии) через всю Землю, через цепочку пирамид распространяли и передавали энергетику/ для реализации тех или иных задач, - эти пирамиды потом были сделаны якобы под гробницы. Хотя с точки зрения здравого смысла и если посмотреть, как пирамида внутри устроена, то зачем такую гробницу делать? С такими узенькими входами, потом с какими-то ответвлениями, потом маленький зал, потом почему-то там погреб… Ну то есть совершенно нет логики «гробницы»; гробница там уже просто вторична, она «приписана» туда.

1:50:57 И вот если мы посмотрим на эту самую пирамиду и посмотрим, какой там есть промежуток между камнями и возьмём любое /современное/ здание и посмотрим у него на промежуток между камнями, то мы и увидим разницу в технологиях. Это один из простых способов.

1:51:14 Также - техники обработки камня. Если мы видим, что огромная колонна была смята как пластилин и из неё была сделана какая-то фигура, а мы не можем этого сделать с современными технологиями, то тут тоже можно говорить о разных технологиях.

1:51:35 Мы видим, что /та/ цивилизация была очень развита. Её следы мы видим в древних мифах, например, что там были, допустим, люди-русалки. Кто такие русалки? Это следы генной инженерии. Когда с помощью генной инженерии были скрещены такие люди, которые хорошо добывали ресурсы под водой. Удобно же? Чем снаряжать обычных людей, делать им акваланги и т.п., мы просто делаем определённую дыхательную систему, вместо ног генетическим образом прививаем хвост и ориентируем их на работу под водой.

1:52:14. А что такое, например, кентавр? Это и мужик в доме, и скотина в хозяйстве - сразу два в одном. Сатиры различные, с головой быка, с ногами козла и так далее — это всё продукты генной инженерии.

1:52:36 В «Махабхарате» есть описания, как они перемещались на своих колесницах на огромные расстояния, на тысячи юджин (один юджин равняется примерно 13,5 км). На тысячи юджин за несколько секунд! С помощью чего? Говорится, что на колеснице, на конях. Но это просто так интерпретировали уже потом одичавшие люди.

1:53:05 Представьте, что сейчас наша цивилизация обнулится. Но мы ещё помним, что такое ноутбук, что такое самолёт, вертолёт и т.д. Но как это объяснить нашим внукам, которые этого всего не видели? Мы будем им объяснять в тех стереотипах, которые они будут видеть. А они будут видеть лошадь, они будут видеть телегу – вот и всё, что они будут видеть. И мы всё им будем объяснять через телегу и лошадь: «Вот телега летала, вот лошадь прыгала» и т.д. По-другому мы просто не сможем объяснить.

1:53:33 То же самое – то, что описывалось в «Махабхарате» и «Рамаяне», это просто пересказ через эти стереотипы после обнуления цивилизации.

И это признак того, как были развиты технологии, как была развита культура. Но она была демоническая, она была античеловечная. Она не была направлена на построение общества справедливости и поэтому была обнулена.

1:53:57 И вот по такому же принципу наша цивилизация несколько раз подходила к обнулению. И каждый раз посылались посланники для того, чтобы выводить её из этого состояния. Последним посланником был пророк Мухаммад. После него посланников уже не будет. И сейчас мы с вами или сдюжим и выйдем из скотского состояния, из состояния глобального всеохватывающего биосферно-экологического, социально-экономического и военно-политического кризиса или нас опять обнулят.

1:54:26 Есть два варианта обнуления. Либо нас опять обнулят до «обезьяньего нуля», до первобытного состояния с которого мы опять начнём свой путь, а есть и другая информация – нас обнулят полностью. И мы либо полностью исчезнем как вид, либо потеряем свободу воли (о свободе воли я вас сейчас немного расскажу – что это такое и откуда она возникает). И нас заменят другим видом, уже с помощью которого можно будет /построить/ общество справедливости на Земле.

1:55:00 Построение общества справедливости на Земле неизбежно. Неизбежно. Другой вопрос: это сделаем мы или это сделает кто-то другой? Вот и всё. «Мы» я не имею в виду /нас/ при нашей жизни, я имею в виду человечество. Или это будет другое человечество или даже может быть другой вид.

1:55:18 Но так или иначе это неизбежно. В Коране говорится: «Одержу победу Я и мои посланники». То есть не говорится, что «возможно одержу победу Я и мои посланники, а возможно и нет», а говорится однозначно: «Одержу победу Я и мои посланники» и других вариантов нет.

1:55:36 Поэтому мы с вами должны понимать, что любое знание, которое мы получаем, оно в первую очередь должно служить Промыслу, развитию человечества и т.д. Естественно, что сначала надо и свои проблемы решить. Потому что, если ты весь грязный и лезешь грязным убираться в доме, стирать белые вещи, ты их только испачкаешь и сделаешь хуже. Сначала сам очищаешься, моешься и корректируешь себя, а потом принимаешься за окружающих людей.

1:56:15 /Правда/ есть случаи (я сам через это прошёл), когда принимаешься за окружающих людей так, как не надо приниматься. Начинаешь их душить, давить и говорить: «Вы неправильно живёте! Надо вот так /жить/!» Или громогласно заявляешь, что «ты сегодня встал в 3 часа утра, а вы все спали», и что «ты ещё ничего не ел», чтобы все это слышали и т.д. То есть ты как бы имитируешь этакий правильный образ жизни.

1:56:46 Но есть одно отличие праведника от имитирующего праведность. В чём отличие? К праведнику тянутся люди! У него спрашивают: «Скажи нам!». А от имитирующего все бегут, ругаются с ним, и возникают всякие конфликты. Поэтому если вас не спрашивают и к вам не тянутся, то значит вы ещё не получили соответствующий уровень. Общайтесь с людьми, которые стремятся, и вы тоже будете потихоньку стремиться. И не надо лезть к близким, душить их и т.п.

1:57:21 Есть два способа менять близких людей. Первый способ – это кидаться на близкого человека: «Ты не прав», «Ты виноват», «Ты должен измениться», «Вот смотри: по закону такому-то, писанию такому-то, лекция такая-то, книга такая-то… вот обоснование – ты не прав». И /это действительно так/, невозможно спорить.

1:57:45 Но это не работает. Знаете, почему? Потому что тот, кто первым понял, на нём больше ответственность, ему дано больше. И он не может требовать с того, кто ещё не понял того, что он сам первым осознал. Он может требовать только тогда, когда поднимется ещё на ступеньку выше. То есть с позиции второй ступеньки первую ступеньку не учат.

Допустим, я на второй ступеньке, а кто-то на первой ступеньке. И я ему говорю: «Вот сюда лезь, туда лезь, это неправильно, то неправильно…» - с этой позиции не учат. А учат с позиции третьей ступеньки! Почему? Потому что когда ты на третьей ступеньке, то тебя с первой ступеньки уже спрашивают, а на второй ступеньке ты для него воспринимаешься ещё такой же, как он. «Чё ты от меня хочешь? Сам же бухал вчера. О какой трезвости ты говоришь?».

1:58:41 И что является третьей ступенькой? Кто скажет?

Это принятие того, что это справедливо, что он находится на третьей ступеньке, и что он имеет право на это. Понимаете?

1:58:53 Вторая ступенька – промежуточная. Она даётся как бы как будущий фронт работы. А что является фронтом работы? Третья ступенька! И если я это делаю, то тогда /человек/ с первой ступеньки начинает ко мне подтягиваться, он начинает меняться, он начинает трансформировать свою жизнь. Это и есть второй способ менять окружающих людей, когда я не к ним пристаю, а думаю: «Какая же у меня третья ступенька? Что я должен изменить в себе?»

1:59:29 И вот таким образом я выхожу на адекватное развитие себя, близких людей и окружающих.

1:59:44 Есть какие-то вопросы?

2:00:40 ВОПРОС. Вы говорили про активизацию типового инстинкта и сформирована или нет при этом окружающая среда. Правильно ли я понимаю, что если не было соответствующих условий, то человек вообще не реализуется? Или пойдёт в минус? (Потому что я помню, что там есть ещё плюс и минус).

2:00:55 Может быть по-разному. Это зависит от конкретики ситуации и других кое-каких факторов.

ЗАЛ. Ну то есть он может вообще не реализоваться…

2:01:06 Да, может вообще не проявиться. Но человек всю жизнь будет чувствовать «вроде бы я хотел художником стать», но ему ни разу в жизни не дали ни кисти, ни красок.

ВОПРОС. Он даже по программе-минимум не реализовался?

2:01:28 Здесь надо смотреть конкретику ситуации. В данном случае если ему не дали знаний, если он сам поленился, то то, что он не реализовался как художник, это действительно может быть программа-минимум.

2:01:50 Но программа-минимум не всегда означает, что внешне это выглядит плохо. Человек может развиваться в русле программы-минимум, быть успешным, иметь дорогие машины, быть развитым, уважаемым, известным и т.д., но при этом никаких усилий не предпринимать. Это его программа-минимум! То есть то, что для одного может быть программой-максимум, для другого это программа-минимум, это у него такие стартовые условия.

2:02:13 Зато его программа-максимум – она ого-го!!! Но он, к сожалению, её не берёт.

ЗАЛ. Ну и ему самому будет не очень, так сказать, счастливо жить…

2:02:23 Это мы видим на практике! Человек испытывает счастье, удовлетворение от достижения целей. А эти цели и есть – достичь ту или иную программу. Если человек не достигает тех или иных целей, то он испытывает неудовлетворение или, по-другому, страдание. И тогда он это страдание гасит чем? Самый быстрый способ — это, например, наркотики: алкоголь, сигареты, другие наркотики и т.д.

2:02:52 (Я всегда говорю «сигареты», но ведь в сигаретах нет табака. Там используется резанная бумага, картон, пропитанный специальной химической жидкостью. Но в принципе, натуральные компоненты там тоже есть, нельзя сказать, что всё совсем уж плохо. Натуральный компонент там – это коровья моча. Она позволяет всей /этой химии/ хорошо впитываться в кровь и быстрее достигать нашего обрабатывающего устройства.)

2:03:32 Что такое алкоголь, сигареты и т.д.? Это быстрый способ получения удовольствия, некоего удовлетворения. А по факту это есть сжигание своей благоприятной ветки Матрицы, то, что кришнаиты называют кармой. Эта карма есть ни что иное как Матрица, в русле которой мы развиваемся. Соответственно, плохая карма – это неадекватная и неприятная нам ветка Матрицы, а хорошая карма — это то, что мы называем адекватной, благоприятной веткой Матрицы.

2:04:11 И представьте себе: человек доброго дела не сделал, никому не помог, в себе ничего не изменил, характер свой не поменял, ничего не прочитал, что-то новое не узнал, ничего руками не сделал и т.д., но при этом ему хорошо. Как такое может быть? Вы можете себе такое представить? Откуда это «хорошо» берётся, если он этого всего не сделал? Откуда оно берётся? Значит у человека есть запас хорошего!Вот из этого запаса /«хорошо»/ и берётся!

2:04:44 /Таким образом/, что такое алкоголь, сигареты и другие наркотики? Это то, что по максимуму расходует наш запас хорошего. Вот и всё.

Соответственно, тот запас хорошего, который как сахар на дне стакана, мы могли распределить на всю нашу жизнь, но мы берём трубочку и просто высасываем его со дна стакана. И тогда на оставшуюся часть стакана сахара не остаётся. И тут могут быть разные последствия: от болезней до полной самоликвидации от передозировок.

2:05:16. А что это за явление - передозировка? Ты, допустим, ширяешь по полграмма, ну и ширяй всю жизнь по полграмма и получай удовольствие. Нет – грамм, два грамма, три грамма…. Почему? Запас хорошего заканчивается! И человек тянет его в бо́льших объёмах, по максимуму…, а потом до свидания.

2:05:36 И поэтому, действительно, если человек не реализует своё предназначение, он находится в состоянии депрессии, апатии, уныния и прячется от этого в наркоту, в сон и др., /идёт/ общая деградация, попытки удовлетворить свои физиологические особенности, потребности и т.д. Но так как его самая главная жизненная цель не достигается, его самая главная жизненная нить не реализуется, то никакого полного удовлетворения он, конечно же, не получает.

2:06:23. В этом и секрет, например, абстрактных людей (АБТИ). Людей, которые в наибольшей полноте понимают, что такое страдания. Все остальные люди о страданиях знают чуть-чуть, где-то что-то они в жизни ощутили /и всё/. Но реальные страдания – это страдания абстрактных людей. Почему? Потому что абстрактный тип интеллекта обладает той особенностью, что его предназначение неявно.

2:06:48 Допустим, аналитические люди (АНТИ). Их предназначение - семья, дети, уважаемый сотрудник коллектива. Он это ощущает, он это понимает, он это реализует. Если он чувствует страдание, то он понимает, из-за чего оно: из-за того, что с семьёй непорядок, из-за того, что с детьми непорядок, из-за того, что в коллективе что-то не ладится.

2:07:06 Логический человек (ЛОТИ). Какое /у него/ предназначение? Это добыча, это сохранение, это движение в социуме вверх по социальной пирамиде. Если он страдает, если он недомогает, то он понимает из-за чего это: из-за того, что мне не удаётся построить карьеру, из-за того, что я мало заработал, из-за того, что у меня мало имущества — вот это он это ощущает. И он может в этом направлении /что-то/ корректировать.

2:07:36. А абстрактный тип интеллекта? Абстрактный тип интеллекта не понимает, почему он страдает, не понимает, какие цели заставляют его двигать то или иное в себе. И при этом эти цели, не реализуясь, не достигаясь, приводят его в состояние сильнейшего страдания, в состояние депрессии, бессонницам, к уходу от проблем в дневной сон.

2:08:04 Мы с вами ещё будем разбирать цели АБТИ. Будем их проговаривать, чтобы мы и для себя понимали, и, если у нас есть абстрактные дети или родственники, чтобы мы лучше понимали их состояние. И подобно тому, как АНТИ понимает «а-а-а, так у меня с семьёй не ладится, вот поэтому и проблема», точно так же и АБТИ будет говорить: «А, у меня то-то и то-то, вот поэтому у меня и депрессия». Таким образом эта информация помогает лучше разобраться в /понимании людей/.

2:08:43 /Почему мы это затронули? Потому что/ речь шла как раз-таки о предназначении. Предназначение есть то, реализуя что, человек может получить максимальное количество удовлетворения. А от всего остального он получает, скажем так, какой-то процент удовлетворения.

2:09:06 Удовлетворение мы всегда получаем по принципу достижения целей. В нашей психике есть список целей, который формируется семью источниками целеполагания. Эти семь источников целеполагания в комбинации друг с другом каждое мгновение прописывают в нашей психике определённые цели, к которым мы должны стремиться, которые мы хотим реализовать.

2:09:37 Есть какая-то область, в которой прописываются эти цели. Эти цели мы можем осознавать, а можем и не осознавать, но всегда речь идёт про неосознаваемые цели. Именно неосознаваемые цели движут нами по принципу удовлетворения.

2:09:53 И вот эти цели из семи источников целеполагания записываются в «табличку» в порядке значимости: первая по значимости, вторая по значимости, третья и т.д. И в каком случае мы испытываем удовлетворение? В том, когда мы достигаем той цели, которая идёт первой по значимости.

2:10:13. Например, если у меня сейчас болит зуб, то я не буду испытывать удовлетворение ни от общения с вами, ни если мне принесут вкусную еду, ни даже если мне дадут поспать, - я всё равно не испытаю удовлетворения. Почему? Потому что у меня сначала цель: избавиться от боли в зубе. Вот когда я это реализовал, вот тогда уже из оставшихся целей /поднимется на первое место следующая. Когда я убрал цель про/ больной зуб, теперь я могу спокойно поесть, теперь я «насыщаю» голод. Пока я его не насыщу, спать мне особо не хочется. Понимаете?

Когда я «насытил» голод, эта цель тоже уходит, а на её место встаёт желание поспать. И я как студент – до обеда борюсь с голодом, а после обеда со сном.

2:10:58 Вот таким образом у нас постоянно меняются цели. Одни достигаются, уходят и заменяются другими. И так далее. И это всё управляется семью источниками целеполагания.

2:11:17 И инстинкты (и типовые инстинкты в том числе) тоже участвуют в прописывании этих самых целей! А тип интеллекта всегда даётся для реализации предназначения. Вот для животной жизни тип интеллекта необязателен, потому что /там потребности только в том, чтобы/ есть, пить и размножаться. А вот для развития общества, для развития Промысла, для развития предназначения нужны особые свойства, особыефункции в человеке. И вот для этого даётся тип интеллекта.

2:11:53 И вот поэтому если мне дан ТИ, а я его целей не реализую – абстрактный ТИ, или образный ТИ, или ещё какой-то, - то я буду испытывать страдания, буду испытывать неудовлетворение, буду чувствовать «я не там работаю», буду чувствовать «я не тем занимаюсь», буду чувствовать вплоть до того, что «я не в том теле родился». «Почему Бог мою женскую душу поместил в мужское тело?» - так думают логико-образные мальчики и меняют свой пол. На этом делаются огромные деньги.

2:12:23 Потом мы с вами разберём в каком случае логико-образный мальчик при не реализации каких типовых целей вдруг ощущает такое сильное страдание, что это приводит его в состояние «изменить пол». То же самое /касается/ каких-то гомосексуальных особенностей или особенностей, связанных с какими-то болезнями. Мы с вами эти вещи разберём.

2:12:52. Итак, человек испытывает удовлетворение только когда достигаются его первоприоритетные цели. Если они не достигаются, он испытывает неудовлетворение.

2:13:07 Неудовлетворение бывает двух типов: пассивное и активное неудовлетворение. Что такое пассивное неудовлетворение? Это когда цель не достигается, и из-за того, что она не достигается, я впадаю в апатию, в уныние, в тоску, в печаль, мне грустно, мне тяжело. Что такое активное неудовлетворение? Это когда цель не достигается, и из-за того, что она не достигается, я испытываю активную неудовлетворённость: я гневаюсь, я злюсь, я раздражаюсь, я топаю ногами и т.д. – это разновидности активного неудовлетворения.

2:13:40 Соответственно, если вы ощущаете в себе либо пассивное неудовлетворение, либо активное неудовлетворение, то это означает только одно: какая-то из целей в вашей психике не реализуется, других причин не бывает. Мы с вами управляемся целями по принципу удовлетворения. То есть от того, что я достигаю первоприоритетную цель, я испытываю удовлетворение. А если не достигаю, то испытываю неудовлетворение.

2:14:11 Таким образом, принцип удовлетворения – это то, что нами движет, то, что нас направляет, то, что определяет, в каком направлении нам идти. Но секрет заключается в том, что /это/ не всегда находится в русле Промысла. И некоторые формы удовлетворения, которые я бы хотел получить, не вписываются в Промысел.

2:14:39 И как в этом случае быть? В этом случае необходимо применять свою свободную волю (пятый источник целеполагания), которую я ставлю поперёк, вопреки этой самой побудке. Поэтому и говорится: «У человека воля, у животного побудка».

2:14:56 Но мы с вами разбирали, что воля – это ещё не человек, это может быть демон. Поэтому, «У человека добронравная воля, а у животного побудка» – вот так будет точнее говорить эту поговорку. У человека добронравная воля, которая подчиняет себе все побудки или блокирует их, если эти побудки неадекватны или они не в русле Промысла.

2:15:16 Понятно, что такое принцип удовлетворения и как мы им управляемся? То есть мы с вами как собаки, которые нюхают: «Где тут у кого из прохожих есть колбаса?», – и туда бежим. Эта колбаса – это и есть это самое удовлетворение. То есть мы ежесекундно, каждое мгновение у себя в голове делаем расчёт: какое действие принесёт бо́льшее удовлетворение или меньшее удовлетворение и всегда движемся туда, где с точки зрения нашего расчёта (который может быть ошибочным или не ошибочным) нам как бы сулит большее удовлетворение.

2:15:50 Мы как этакие биороботы, которые управляются по принципу удовлетворения. Управляются чем? Безсознательным! Мы управляемся безсознательным. А в нашей области сознания есть только то, что называется отождествление и рационализация. И нам из-за этого кажется, что Я сейчас говорю, Я сейчас действую, Ясейчас мыслю и т.д.

2:16:15 Поэтому, возникают определённого рода Иллюзии. Потому что с точки зрения Я, с точки зрения отождествления и рационализации Я решил сделать так, «Я не буду больше тебе писа́ть…». Есть же такое выражение: «Настоящие мужчины говорят, что больше никогда тебе не напишут и не придут в твою судьбу. А потом пишут и приходят в твою судьбу» … как-то так. Это про отношения мужчины и женщины, когда они говорят, что «всё, мы расходимся». Но почему потом они опять сходятся? Потому что безсознательное управляет ими. А в безсознательном есть цель: «эта женщина мне подходит», быть с этой женщиной.

2:17:00 И человек ничего не может поделать, он испытывает сильнейшее неудовлетворение от того, что она не рядом с ним; сильнейшее неудовлетворение, что он не может с ней быть. И что он делает? Идёт к ней.

2:17:18 ВОПРОС. Я хотела уточнить. Исходя из всего того, что вы сейчас сказали, кажется, что мы как будто вообще безвольные существа, управляемые своим безсознательным и идущие на поводу у всего того, что я увижу, услышу и унюхаю. И всё это будет проявлением безсознательного. И не совсем понятно, где здесь будет человечный тип строя психики, когда ты, получается, ведёшь себя как животное.

2:17:40 Очень хороший вопрос, спасибо.

Именно благодаря пятому источнику целеполагания мы и можем проявлять свой человечный тип строя психики.

Наша психика организована следующим образом. Она является трёхуровневой. Есть безсознательная область, и в эту безсознательную область сгружается информация со всех наших органов восприятия.

Сколько у человека органов восприятия? Кришнаиты, каббалисты и журналисты /считают, что у человека/ пять органов восприятия. Хотя даже у плоских червей их семь, но по ним - пять. У нормальных людей примерно 18 основных органов восприятия и ещё несколько десятков вспомогательных.

2:18:30 Наиболее привычные нам – это то, что мы слышим, то, что мы видим, информация с нашей кожи… То, что мы называем тактильной чувствительностью – это комплекс независимых друг от друга органов восприятия. Это отдельные датчики тепла, отдельные датчики холода, отдельные датчики давления, отдельные датчики влажности и ещё кое чего. И это /принято называть/ одним органом восприятия – тактильной чувствительностью. Но это очень и очень упрощённо.

2:19:03 Каким из пяти публично известных органов восприятия я чувствую, например, голод? Я его чувствую ухом? Или ещё чем-то? Т.е. есть ещё какой-то орган восприятия, который находится внутри меня и который говорит мне о голоде.

2:19:20 Каким органом восприятия я чувствую, что мне пора в туалет? С помощью нюха, например, можно почувствовать… Но это будет уже не «пора в туалет», это уже когда всё…. Т.е. есть орган восприятия, который говорит, что есть такая информация и тебе надо принимать решение.

2:19:40 Вся эта информация сгружается в безсознательную область психики и там обрабатывается. К нам поступают миллиарды и миллиарды бит информации. Например, то, что я вижу сгружается в безсознательное, там это обрабатывается и выводится в область сознания. А в нашей области сознания помещается всего примерно 15 бит информации в секунду и максимум 9 объектов (7±2), то есть от 5 до 9 объектов в секунду

2:20:23. То есть если в садике бегает, допустим, девять детей, то я ещё могу за ними уследить; если бегает одиннадцать, то я уже не могу.

2:20:33 Что такое 15 бит/сек? Это значит, что если, например, на мониторе слайды меняются со скоростью 15 и менее /слайдов/ в секунду, то я воспринимаю их как отдельные слайды. Если они начинают меняться со скоростью больше, чем 15 /слайдов/ в секунду, то я вижу это уже как сплошной фильм и промежутков между /слайдами/ не вижу. То есть быстрее, чем 15 бит в обычном состоянии восприятия (не в изменённом!) я не могу различить.

2:21:01. А в безсознательном /скорости/ в миллиарды раз больше, то есть 15х109 и 9х109. Это большой объём информации! И вопрос: что же из этого выбрать, чтобы вывести в область сознания? В ту область, где я ощущаю себя как Я. Что из этого огромного количества /информации/ вывести?

2:21:33 /В область сознания нужно/ вывести только то, что является целесообразным. Понимаете? Информации огромное количество, но выводится только первоприоритетная, целесообразная. И поэтому я замечаю и обращаю внимание только на то, что для меня целесообразно, на то, что для меня является важным, значимым.

2:21:53 Как, например, я сегодня пошёл купить /питьевой воды на розлив/ и, уже подходя к киоску, понял, что я не взял /пустую/ бутылку, которая /дома/ стояла у меня прямо перед глазами, когда я одевал ботинки. То есть бутылка для меня была нецелесообразна, я думал о более важных вещах. Поэтому я её не увидел, не заметил, не придал ей значимости.

2:22:16 Таким образом мы видим, что из безсознательной области в область сознания выводится информация. И она выводится по пяти основным направлениям.

1. Эмоции.

2. Мысли.

3. Ощущения в теле.

4. Движения тела.

5. Информация с органов восприятия (глаза, уши и всё остальное).

Вот это пять, по сути, информационных потоков, которые из безсознательного выходят в нашу область сознания. И если говорить о пяти органах чувств, то говорить надо о пяти вышеперечисленных, а не о тех пяти, о которых нам всё время говорят: глаза, язык, уши и т.д.

2:23:34 Каким образом моё безсознательное манипулирует мной? Каким образом моя область Я подчиняется тому, что происходит в /безсознательном/? Оно подчиняется за счёт того, что те эмоции, которые выходят в /область сознания/, не определяются Я, они определяются в /безсознательном/. И если у меня одна эмоция, то я действую одним образом, если другая, то другим.

2:23:55 Мысли, которые выходят в /область сознания/, не определяются Я, они определяются в /безсознательном/. Если у меня одни мысли, то я действую одним образом, а если другие, то другим.

2:24:04 То же самое и с ощущениями в теле, и с информацией из органов восприятия.

И тогда возникает вопрос: каким же образом этому маленькому Я стать независимым? Каким образом ему проявить волю? Как ему противостоять вот этой огромной махине? Паровоз, который движется на всех парах - каким образом мне ему сопротивляться? Как мне изменить его направление?

2:24:33 Это можно сделать только в одном случае – если этому маленькому Я даётся помощник. И откуда ему даётся помощник? Из Надмирной реальности.

Обведённое синим цветом – это внутри нашего мира, это психика. Это то, что у кришнаитов называется линга-шари́ра, тонкое тело человека, дух, биополя. А из Надмирной реальности, из Мира, где живёт Творец, Создатель или Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ), где также живут и то, что называются Души, одна из Душ проецируется в нашу психику как сознание и отождествляет себя с некой областью в психике – с областью сознания.

2:25:41 То есть сознание, как проекция Души, отождествляет себя с областью сознания. Таким образом, эта маленькая слабенькая область получает поддержку из Надмирной реальности. И таким образом она получает свободную волю – способность действовать независимо от побуждений и эмоций, независимо от того, какие мысли у меня крутятся, независимо от ощущений в теле, независимо от того, как моё тело движется и независимо от того, что я получаю от своих органов восприятия.

2:26:13. Например, я вижу, что лечу в пропасть, но я волевым порядком заставляю себя туда лететь для того, чтобы, допустим, не сбить каких-то людей, детей, которые вдруг, не дай Бог, оказались на дороге. Или я ощущаю сильнейшее эмоциональное чувство голода, но при этом заставляю себя не есть. И так далее.

2:26:35. У животных нет такой способности. Такая способность есть только у тех живых существ, которые имеют Душу, которая подключена к ним из Надмирной реальности и даёт им свободу воли – способность действовать независимо от безсознательного. И эта свободная воля как обратная связь поступает в безсознательное и в большей или меньшей степени диктует ему некие свои условия. Понятно, что есть определённые ограничения, и эти ограничения связаны не с силой воли (сила воли имеет неограниченный потенциал, потому что тоже связана с Надмирной реальностью), а с конструкцией, с пониманием того, куда прилагать эту силу воли.

2:27:20 /Образный, аллегорический пример/: если я волевым порядком пытаюсь открыть дверь, но нажимаю не на ручку, а нажимаю там, где петля, то с какой бы силой я не нажимал, дверь не откроется. Понимаете? Надо ещё знать куда нажимать!

2:27:26 Поэтому мы и говорим: «воля и знание», то есть воля всегда промодулирована знанием. Если вы не получаете знания, то ни о какой воле речи не идёт, вы безвольный, каким бы волевым вы себе не казались. Воля проявляется только в знании.

2:27:50 Таким образом, тот, кто носит в себе Душу, тот является носителем свободной воли. Это можно сравнить с тем, как например, у нас есть компьютер с какой-то компьютерной игрой. И в этой компьютерной игре есть различные персонажи, которые бегают, стреляют, прыгают. Вопрос: у какого из персонажей по-настоящему свободная воля? Только у того персонажа, который связан с элементом, выходящим за пределы компьютера, который связан с юзером, с пользователем, который сидит за компьютером и мышкой играет. Только тот персонаж, которым играет человек, по-настоящему свободен в этой компьютерной игре. Он может туда пойти или сюда, а все остальные персонажи действуют в русле программы. Какой программы? А вот этой, пожалуйста: семь источников целеполагания! Куда побудка движет, туда они и двигаются.

2:28:55 То же самое - какое живое существо в нашей Вселенной по-настоящему свободно? Только то живое существо, которое связано с Надмирной реальностью, у которого есть Душа. И именно оно обладает свободной волей.

2:29:12 Дух и Душа это не одно и то же, эти понятия путают. Где-то это специально вброшено, где-то это просто недопонимание. Дух (биополя, линга-шарира, тонкое тело) – это носитель психики человека, а Душа – это элемент Надмирной реальности.

2:29:37 Надмирная реальность является объёмной по отношению к нашему плоскому миру. Если вернуться к /рисунку с психикой человека, то нарисованное ниже психики – это Душа. Она объёмная, это некий объёмный предмет, а сознание – это то, как этот объёмный предмет помещается на плоскость.

2:29:58. Например, фломастер — это «надмирный» элемент по отношению к доске. Потому что доска живёт в плоском мире, а фломастер живёт в объёмном мире. И доска не может понять, что такое фломастер, фломастер не может /в ней/ оказаться, в ней очутиться. Но доска может понять, что такое проекция фломастера. Мы можем спроецировать фломастер и так, и этак, и тогда доска будет понимать, что это – фломастер.

2:30:22 То же самое, мы с вами не можем понять, что такое Душа, что это элемент Надмирной реальности. Мы не можем понять, что такое ИНВОУ – Создатель системы, это элемент Надмирной реальности. Но мы с вами можем понять, как они проецируются в наш мир.

2:30:35. Например, ИНВОУ проецируется как законы справедливости, как законы доброты и т.п, мы так ощущаем ИНВОУ. Мы Его ощущаем как нечто управляющее – это просто одна из Его проекций. Но в наших категориях ИНВОУ не описывается, как не описывается в наших категориях и Душа. Но мы можем описать проекции Души. Душа проецируется в наш мир семью основными свойствами, которые мы через наши ощущения, через наши проекции определяем как семь трансцендентных компетенций.

2:31:17 Что такое компетенции? Это некие знания, некие представления, некое понимание плюс некие способности, некое умение, некие навыки. То есть знание плюс умение – это явление, которое мы называем компетенцией.

2:31:44 Семь свойств Души, семь её компетенций:

1. Взаимоотношения с ИНВОУ.

2. Вера ИНВОУ.

3. Человечность.

4. Лидерствование (или объективно лидерствующий тип психики)

5. Любовь.

6. Самоосознание.

7. Различение и осознанная чувствительность.

Вот семь свойств Души, которые мы с вами ощущаем именно в такой форме. Каковы они реальномы не знаем, но в наших ощущениях они именно таковы.

2:33:01. В кришнаитской системе знаний выделяется три качества Души: сат, чит и ананда (вечность, знания и блаженство).

Что такое вечность? Это то, что относится к лидерствованию, к категории «всегда». (Есть категория вре́менная, есть категория долговременная, а есть категория вне́временная – это категория «всегда», сат, вечность).

2:33:32 Чит, знания – это связано с шестым свойством, с самоосознанием, с получением знаний о своей природе. Информация о типах интеллекта – это, в том числе, информация по самоосознанию.

2:33:50 Ананда, блаженство – это 1/2 от категории Любви. (Категория Любви делится на две составляющие: первая – это служение, второе – удовлетворение или счастье). То, что кришнаиты называют анандой, это категория, связанная с удовлетворением. Это даже не любовь в полном смысле, это только 1/2 её составляющая.

2:34:18 Реальные свойства Души – это не просто сат, чит, ананда; о /всех семи её свойствах/ мы можем потом отдельно разобрать более глубоко.

2:34:28 И вот когда даётся Душа, живое существо обретает свободу воли. Для чего? Для того, чтобы свой Дух, своё биополе, трансформировать до качеств Души. Душа по своей природе чиста, непорочна, обладает всеми /семью вышеприведёнными/ качествами. Но тогда что мы развиваем? А мы развиваем Дух, наше биополе до состояния Души, до свойств Души, до качеств Души.

2:35:00 То есть что такое трансцендентное развитие? Что такое так называемое «душевное» развитие? Это есть развитие наших психических качеств, наших свойств до /семи трансцендентных/ состояний: взаимоотношения с Создателем (которое мы с вами можем потом отдельно разобрать); вера Создателю; человечность при любых обстоятельствах; это /состояние/, связанное с категорией «всегда»; это Любовь как служение и счастье; это самоосознание и различение с осознанной чувствительностью.

2:35:37 Есть методики, позволяющие извлекать из живого существа Душу, если она у него имеется. И в этом случае такое живое существо становится зомби.

2:35:52 Есть наработанные технологии, например, в культе вуду, можете поизучать. Там особым способом живое существо убивают, особым способом закапывают, через определённое время особым способом выкапывают и гальванизируют, оживляют. За это время от Духа, от биополя живого существа отделяется его Душа, оно теряет свободную волю (пятый источник целеполагания) и становится тем, кто просто движется по побудке и уже не обладает своей собственной свободной волей. И если основным побуждающим фактором становится шестой источник – хозяин, личность, - то всё, /зомби/ подчиняется всем /его приказам/.

2:36:48 Но в принципе, чтобы потерять Душу, необязательно чтобы тебя особым способом грохнули. Чтобы потерять Душу достаточно дать себе стопроцентную установку, что жизнь создана для удовольствий. И всё - этого достаточно, это и есть «потерять душу».

2:37:07 Почему? Потому что мы всегда будем двигаться по побудке и, двигаясь по побудке, мы будем стремиться к удовольствию. Но применение воли будет сопряжено с тем, чтобы двигаться поперёк побудки. А если у меня установка «для удовольствия», то я буду двигаться по побудке. И таким образом я что делаю? Я теряю свою Душу. Она как бы есть, но при этом не используется, я становлюсь просто рафинированным животным.

2:37:47 Вы получили ответ, где воля и при чём здесь человечность? У кого ещё есть вопросы?

2:37:59 ВОПРОС. Не совсем понятно, что такое лидерствование, связанное с личностью.

Это просто слово. Вообще, в более полной терминологии это называется «объективно лидерствующий тип психики». Объективно лидерствующий не в том смысле, что он ведёт за собой людей, что он этакий лидер с флагом и т.л. Это означает, что он занимает лидерскую позицию внутри себя по отношению к целям, связанным с Промыслом. И в рамках этих целей, связанных с Промыслом, он определяет себя как лидера и не позволяет никаким окружающим обстоятельствам сбивать его с этих целей. Он говорит: «В отношении этих целей – я лидер», то есть это объективно лидерствующий тип психики.

2:38:45 Это тип психики, который ориентирован на достижение долгосрочных целей, целей, связанных с тем, что мы говорили /выше/. Кто-то мыслит категориями ± две недели, то есть от получки до зарплаты; кто-то мыслит категориями хотя бы пятилеток (к чему нас пытались приучить во времена товарища Сталина, а /после него/ это уже просто по инерции шло и потом вообще загасло); а кто-то мыслит категориями десятилетий, столетий, тысячелетий. Почему? Потому что обладает объективно лидерствующим типом психики, то есть внутренним лидерствованием.

2:39:21 Это всё, конечно, /этакие/ слова, но надо понимать суть, которая за ними /стоит/. Слово «лидер» оно вообще, по-моему, не русское и русских корней не имеет. Может поэтому /оно здесь не очень/ понятно.

2:39:35 ВОПРОС. «Воин света» — это оттуда?

Кто такой «воин света»?

ЗАЛ. Ну это лидерствующий…

2:39:48. Честно говоря, я ни одного не встречал. Если вы мне покажете его живого или дадите о нём информацию, то я может /отвечу/.

Но если образно, ассоциативно то, что вы сказали проецировать на /нашу/ информацию, то воин света – это да, наверное, что-то /подобное/. Человечный, обладающий внутренним лидерствованием и стремящийся к достижению Промыслительных, светлых целей.

2:40:17 Но здесь есть одна разница. И разница эта заключается между благонамеренностью и благодетельностью. Благонамеренность - она всегда порочна. И хотя побочным эффектом благонамеренности может оказаться /что-то положительное/, но это не заслуга человека. А вот благодетельность всегда, скажем так, адекватна и приводит к благим результатам.

2:40:42 Поэтому благими намерениями люди приходят к страданиям, а благими делами они приходят к удовлетворению, к счастью. И лозунг «Бери от жизни всё» надо перефразировать в том русле, что нужно давать жизни всё, для того чтобы быть счастливым.

2:41:12 Что означает «давать жизни всё»? Без штанов ходить по улице? Это означает отдавать то, что он тебя требуется. Потому что то, что от тебя не требуется, давать и не надо, ты будешь только испытывать страдания и ещё и наворотишь кучу дел.

2:41:31 В «Бхагавад-Гите» говорится: «Тот, кто исполняет свои обязанности несовершенным образом, намного лучше того, кто исполняет чужие обязанности совершенным образом». Понимаете? С человека за исполнение своих обязанностей не будет спрашиваться. Да, может быть спросится, что не так качественно /он это делал/, но за исполнение чужих обязанностей с него спросят. Человек может ответить: «За что ты с меня спрашиваешь? Я же столько хорошего сделал». Но это было не твоё дело! То есть надо понимать, что касается вас, а что вас не касается, и тогда не будет различных неприятных побочных эффектов.

2:42:14 ВОПРОС. Получается, что у животных нет души?

Да, у животных нет души. Но это не означает, что они не страдают, не мучаются, не испытывают радости, не любят и т.д.

ЗАЛ. То есть у них нет этого соединения с Высшим?

Да, у них нет этой свободной воли, они действуют всегда по побудке. Но у них точно так же есть какие-то свои эмоции, мысли, они действительно мучаются и т.п. Но им и не нужна Душа. Потому что Душа – это, скажем так, недешёвая штука. Она даётся только тем живым существам, на кого возложена миссия трансформировать наш существующий мир. А, допустим, растениям, камням (которые тоже являются живыми), животным, рыбам и прочим остальным - у них нет задачи трансформации нашего мира. Их задача быть средой обитания для того, кто будет трансформировать этот мир.

2:43:21. В этом мы видим отличие так называемых домашних животных от диких. Кто такие домашние животные? Это такие живые существа, которые готовы служить биологическому виду «человек разумный», даже если он не достиг человечного типа строя психики. Кто такие дикие животные? Это те, кто не готов служить человеку, если он не достиг человечного типа строя психики. Они будут ему служить, когда он этот тип строя психики достигнет.

2:43:50 И отсюда мы видим примеры из той же Библии, когда святого бросают в ров со львами, а он играется с ними как с котятами. Или из нашей русской сказки, /где/ «Налево пойдёшь – коня потеряешь…» и т.д. Это что такое? Это тест на человечный тип строя психики. /Человек/ пошёл налево, а там - лютый волк. И волк, видя богатыря, говорит: «О! Человек. Слушаю и повинуюсь» и как простая домашняя собака рядом с ним ходит и помогает ему. Это означает человечный тип строя психики.

2:44:30 Поэтому, когда человек не достигает человечного типа строя психики, он формирует систему защиты от окружающей среды, потому что окружающая среда воспринимается им как агрессивная. И справедливо воспринимается. Она действительно агрессивная по отношению к нему, потому что он – как антисистемный элемент, как элемент, который не вписывается в Систему.

2:44:54. А когда он будет вписываться? Когда он достигнет человечного типа строя психики. И тогда нет необходимости ограждаться от окружающей среды, от техносферы. Тогда нет необходимости во многих вещах, в которых сейчас, к сожалению, у нас есть определённая потребность, начиная от различного оружия для защиты от разных животных типа «Москитола».

2:45:20 А если я человек, то я открываю окно, сплю с открытым окном, и никакой комар меня не кусает; если я не человек, то я покупаю «Москитол».

Вот и вся разница, вот и весь тест [смех в зале]. Многие вещи можно легко определить без каких-то учебных пособий.

БЕСЕДА

ЗАЛ. Я экспериментировала, но не таким образом. Можно создать /некое/ защитное поле - я реально спала на голой земле, и меня никто не кусал.

2:46:18 Да, можно создать защитное поле, но это тоже разновидность технологий. Только уже не вещественных, а органолептических. То есть это тоже разновидность защиты. А /в моём примере/ речь идёт не о том, что ты защищаешься, хоть биополем, хоть «Москитолом», а речь идёт о том, что комары не хотят тебя кусать, не хотят на тебя нападать. Они тебя воспринимают как иерархически более высокий элемент, как элемент, которому нужно подчиняться, а не как тот элемент, которого нужно изживать.

2:46:55 ЗАЛ. Или, допустим, я захожу на пасеку без одежды и с такой установкой, с такой мыслью, что «я - часть природы, и вы – часть природы», без агрессии. И тоже не кусают.

2:47:12 Да, бывает-бывает такое, но не всегда это работает. Я тоже заходил /туда/ пару раз как часть природы, а выходил… [смех в зале]

ЗАЛ. Нет, ну реально же – если их не трогать и не издавать агрессивных запахов...

2:47:32 Вы правильно говорите – «если их не трогать». Но дело в том, что они сами подчиняются этим /семи/ источникам целеполагания. И суть не только в том, чтобы их не трогать, а иногда бывает значимым трогали ли вы кого до этого? И если до этого вы кого-нибудь трогали и трогали несправедливо, то они вас не воспринимают как человека.

2:47:52 Таким образом вам даётся обратная связь. Есть миф, что человек получает по заслугам. Якобы если он сделал плохое, то по судьбе получает плохое, а если сделал хорошее, то получает хорошее. Такого нет! Есть обратная связь: корректировка действий. То есть у Создателя, у Творца нет такого, чтобы наказать, чтобы сделать больно. /А/ мы понимаем наказание как эквивалентное причинение боли.

2:48:16 Грубо говоря, если ребёнок разбил тарелку, то значит ему подзатыльник. Если две тарелки, то два подзатыльника. То есть какой степени ущерб нанёс, то в такой же степени мы хотим эквивалентно причинить боль.

2:48:28 Но у Творца нет такого, у Него есть только корректировка наших действий. Корректировка либо через знание, когда Он даёт нам информацию через окружающих людей, через обстоятельства, через книги, через лекции и т.д., говорит: «Вот так делай и всё будет нормально»; либо корректировка через страдания, когда мы, игнорируя /корректировку через знание/, наплевали на это всё, нам до этого дела нет, и мы не хотим ничего изучать.

2:48:54 И то, что меня, например, покусали пчёлы – это обратная связь от того, что я до этого кого-то несправедливо обидел. Но это не страдания за то, что я кого-то несправедливо обидел. Понимаете разницу? Разница очень тонкая, и она отличает, находитесь ли вы в /животном или человечном типе строя психики/. Потому что теория кармы и /ей подобные/ - всё это придумано и нам вброшено для того, чтобы сокрыть истинные законы движения по Матрице.

2:49:29 Законы движения по Матрице мы уже частично раньше разбирали и сегодня с вами тоже немного рассмотрели несколько принципов. А тот /закон/, что «то, что ты сделал, то обратно и получишь» он работает внутри социума. Грубо говоря, я вношу деньги в Пенсионный фонд и потом обратно получаю пенсию.

2:49:53. А на уровне Матрицы есть корректировка движения, там нет страданий. Там нет /понятия/ «наказать человека», там даже самой идеи такой нет! Есть только идея корректировки. И поэтому если вы заходите к пчёлам и кусание этих пчёл иерархически-наивысше целесообразно по отношению к вашей корректировке, то они будут вас кусать. Если нецелесообразно, то не будут кусать.

2:50:19 Если вы уже человек, то любая корректировка нецелесообразна. А Создатель не дурак и не слабоумный, Он не будет делать корректировку там, где корректировка уже не требуется.

2:50:33 И поэтому какие бы вы не делали в прошлом нехорошести, они как бы обнуляются. А на самом деле не обнуляются, а просто корректировка от них уже не имеет силы, потому что вы уже достигли человечного состояния.

2:50:48 И в этом корень прощения грехов человека (если говорить в христианской, библейской терминологии). То есть прощение грехов – это не когда поп говорит: «Я прощаю тебя, сын мой. Клади вот сюда денежку», а прощение грехов – это когда я не нуждаюсь в корректировке, потому что я уже исправился. И таким образом этой обратной связи с Высшим у человека уже нет.

2:51:19 ВОПРОС. Ну хорошо, пусть этот укус пчёл мы не воспринимаем как наказание. Но мы же всё равно должны, наверное, это как-то проанализировать…, раз нас покусали, нам надо /что-то/ корректировать...

2:51:44 Да, правильно. Это обратная связь, и мы должны её анализировать.

ЗАЛ. Может быть этот укус именно в эту точку - для здоровья?

2:51:54 Да, и полезное тоже надо находить. И оценивать как обратную связь: что я должен в себе изменить, чтобы этот негативный фактор на меня больше не действовал? А если я это не воспринимаю как негативный фактор, то это означает, что это не корректировка, это просто фактор и всё. Но при этом и находить что-то полезное.

2:52:16 ВОПРОС. Погодите, что значит «не воспринимаю как негативный фактор»? А если у человек позиция такая: всё в жизни - к лучшему?

Позиция правильная, однако страдания всё равно реальные. Если человек испытывает реальные страдания, то это означает что это обратная связь. Если не испытывает, то какое бы не происходило событие, это не является для него корректировкой. Страдание – есть корректировка, это один из критериев. Пока остановимся на этом, не будем усложнять.

2:52:48 Есть случаи, когда страдания – не критерий, но это мы потом разберём отдельно. Особенно это будет интересно абстрактным людям, когда страдания не критерий, а, наоборот, показатель очень интенсивного развития. Есть абстрактные люди, которые эти вещи понимают, и они специально ищут в себе такие состояния, из которых они могли бы получить развитие. Потому что тяжелый период в жизни человека – это самый лучший период в его жизни, это самые лучшие его дни, ничего лучше в жизни нет.

2:53:18 И это действительно так. Вы можете это понять, если вы сдали экзамен тяжёлого периода. Если вы не сдали экзамен тяжёлого периода, то /вам этого не понять/.

2:53:35 Но есть одно «но». Действия, связанные с сознательным поиском тяжелого периода – это, скажем так, антипромыслительные действия. Не нужно сознательно искать тяжёлый период, понимаете? Не надо искать страданий, просить их и т.д., потому что это приводит к деградации, но не приводит к прогрессу.

2:54:00 ЗАЛ. Это относится ко всем типам интеллекта или только к абстрактным?

Ну в первую очередь этим интересуются абстрактные люди. И для остальных это тоже к сведению. Но я не думаю, что, например, у аналитико-образной девушки появится мысль просить себе страдания. Она полна любви, служения людям, желанием благодетельствовать миру и т.д., и вдруг…

2:54:35 ВОПРОС. По каждому типу будет отдельная встреча?

Да, по каждому типу отдельная встреча. Первым будем разбирать логический тип интеллекта.

2:54:46 ЗАЛ. Потому что он самый терпеливый? Поэтому с него начнём? [смех в зале]

Приятно, что люди уже подкованные.

РАЗГОВОР.

2:56:17 ВОПРОС. По поводу абстрактного ТИ. Типы интеллекта чаще же всего смешанные? Чистого абстрактного же вообще не бывает?

Абстрактный ТИ относится к адаптационным типам интеллекта. Он всегда присутствует хотя бы с одним фундаментальным ТИ, ну и могут быть комбинации и с другими адаптационными ТИ.

2:56:42 Сейчас мы разбираем как бы азбуку, кирпичики. Но будем затрагивать и смешения, и сочетания /разных ТИ/. Есть разные виды, способы смешения типов интеллекта и основными из них, которые мы разберём, являются доминирование, поглощение, сочетание и совмещение.

2:57:14 ВОПРОС. Если ты попал на машине в ДТП – не есть ли это сигнал Свыше, что ты в неправильном направлении двигаешься?

А вы испытали чувство сильного неудовлетворения?

ЗАЛ. Да, конечно.

2:57:21 Есть два варианта. Либо это вам корректировка для того, чтобы вы переосмыслили какие-то намерения на будущее, цели на будущее. Либо это связано не с целями на будущее, а вас просто предостерегли от чего-то, от более серьёзной опасности.

2:57:47 Поэтому если вы внутренне в ладу со своей Совестью и не лжёте (это очень важный момент, потому что если вы лжёте, то вам очень трудно отличить, когда корректировка, а когда просто какое-то состояние), то вы будете отличать: или это мне на пользу или это мне некая корректировка Свыше.

2:58:18 Поэтому, если вы верите Творцу, то постепенно у вас будет всё меньше и меньше состояний, в которых вы чувствуете неудовлетворённость от обстоятельств просто потому, что они произошли. И всё больше и больше вы будете чувствовать неудовлетворённость от себя, что вы до сих пор нуждаетесь в таких корректировках, что до сих пор нуждаетесь в таких изменениях.

2:58:58 ВОПРОС. Если я правильно услышала, вы как-то сказали, что если человек не идёт к своей цели или не достигает своей цели, то /он испытывает/ страдания и депрессию. Вы имели в виду цели человека в зависимости от типов интеллекта?

Да, правильно.

2:59:17 ЗАЛ. Допустим, если я с логическим типом интеллекта, то моя цель – карьера, и если я её не достигаю, то я потом всю жизнь страдаю? Или если я аналитический, то – семья и Доска почёта, да?

Это /у вас/ очень укрупнённо. Для ЛОТИ не обязательно уж всегда карьера, это в целом у него такие свойства. И у АНТИ то же самое - не всегда Доска почёта. Но в целом восемь типов интеллекта являются одним из источников целеполагания, и поэтому нам в /область сознания прописывается в том числе и из первого источника целеполагания – от инстинктов/.

2:59:51 Поэтому если я не учитываю инстинкты, а пытаюсь учесть /только другие какие-то источники целеполагания, например/, то, что окружающая среда мне навязывает, может к астрологу какому-то хожу и т.п., то я буду испытывать страдания в том случае, если эти цели действительно имеют место быть.

3:00:11. То есть я могу теоретически знать, что ЛОТИ, например, нуждается в карьере, но если реально у меня такой цели нет, то как я буду страдать-то? Значит у меня какие-то другие ЛОТИ-цели: сохранение, обережение, статус в обществе, а конкретно карьера меня может и не беспокоить.

3:00:38 То есть это вопрос конкретики и вопрос уже именно практики. Мы с вами разбираем общие положения, а вы уже на себя проецируете и определяете: есть ли у вас такие-то и такие-то цели из такого-то ТИ или нет? Моё состояние – оно связано с целями из этого ТИ или нет? И уже конкретно для себя оцениваете.

3:01:04 ВОПРОС. Я всё пытаюсь понять, что если, допустим, человек страдает, он неудовлетворён, то значит он не достигает своих целей и, соответственно, - где их ему взять? Ему нужно понять эти цели исходя из своего ТИ? В вопросе, какова его цель жизни, ему надо ориентироваться на свой ТИ?

3:01:24 На самом деле ему нужно оценивать всё: и инстинкты, и окружающую среду, и людей, с которыми он общается, и знания, которые он получает. Всё! Но типы инстинкта ему тоже надо оценивать. Но если, например, с людьми ещё более-менее понятно, если с окружающей средой более-менее понятно, то где взять информацию про типы инстинкта? В том числе – на наших встречах.

3:01:52 Поэтому /ТИ/ тоже могут быть причиной, почему у меня депрессия. Необязательно, не всегда, но тоже могут быть. Но так как они лежат в фундаменте нашей психики (инстинкты – это фундамент нашей психики), то в 80%-х случаев — это неудовлетворённость /из-за них/. Именно это надо учитывать.

3:02:18 То есть в первую очередь /надо учитывать/ базу, а потом на эту базу уже учитывать и остальные /источники целеполагания/.

Благодарю всех за внимание!

__

27.10.2020

~~~~~~~

Поддержать проект:

Яндекс Кошелёк 410 0167 4437 6467

Сбербанк 2202 2016 7950 0187

#срп #социально-ролевая психология #психология

#типы интеллекта #семь источников целеполагания #типы строя психики