Помните басню «Лебедь, щука и рак»? Это достаточно распространенная ситуация в рабочих коллективах – когда вроде и цель одна, и набор фактов очевиден, и даже ясно, что нужно делать. Но почему-то каждый член команды действует по-своему.
Например, стоит задача продвижения компании через социальные сети. Три сотрудника принимаются за ее выполнение. Один из них несколько дней кряду продумывает схему и механизм действий, какие шаги нужно будет предпринять и в какой последовательности. Второй рассылает по лидерам мнений пресс-релизы и предложения о сотрудничестве. Третий уже наснимал гигабайт красивых фотографий и торопится выложить их в пабликах. Каждый уверен, что правильно понял задачу и делает все возможное для ее выполнения.
Что дальше было с возом, все мы помним.
Почему же так происходит? Просто одного «согласья» между «товарищами» недостаточно для слаженной работы и достижения целей.
Мы часто забываем, что все мы не просто видим мир по-разному, – мы живем в разных мирах. Потому так важен рассудочный анализ происходящего, детальная реконструкция и ситуации, и людей! Нам может казаться, что мы поняли задачу и цель, что остальные поняли это так же, как и мы, и что мы все вместе к этой цели идем. Мы даже можем договориться об этом на словах, которые, опять же, покажутся нам понятными.
А вот понимание того, что что-то идет не так, появится только когда слова разойдутся с делами. Но как же так? Мы же «все поняли»! Мы же «обсудили, договорились»!
Просто обсуждали и договаривались мы не друг с другом, а с образами других в нашей голове. Неудивительно, что реальные люди ведут себя не так, как хотелось бы нам. Наше восприятие и понимание других людей – это проекция нашего внутреннего мироощущения вовне. И чтобы хоть немного приблизиться к объективной реальности, к реальности других людей, важно не только качественно реконструировать их, но и учитывать различия в типах мышления.
Давайте посмотрим, как мы воспринимаем разные ситуации в зависимости от типа мышления.
Рефлектор в большей степени руководствуется личными потребностями. Ему важно быть вовлеченным, испытывать эмоции, понимать, какую выгоду для себя он может извлечь.
Конструктор, наоборот, почти не задумывается о своих выгодах. Зато это тот человек в команде, который работает с информацией, выстраивает схемы и помнит о конечной цели.
Центристу важно быть в коллективе, решать задачи сообща. Он держит в голове выгоды всех участников процесса и старается привести всех к «лучшему».
Как же организовать движение к общей цели, если все мы такие разные?
Во-первых, важно качественно реконструировать потребности каждого из участников. Какие личные задачи перед ними стоят? Что они хотят решить в общем процессе?
Во-вторых, постарайтесь определить тип мышления ваших коллег. Понаблюдайте, как они ведут себя в различных ситуациях, с другими людьми, как принимают решения.
Третьим этапом можно попробовать предложить им разные формы приложения их усилий к общей цели. То есть – распределить обязанности в соответствии с их личными потребностями, навыками и типами мышления.
Укажите рефлектору на его личные выгоды в общем деле. Центриста завлеките социальной значимостью всего предприятия и его вклада в частности. Конструктору доверьте составление сложных схем и структурирование процесса.
Тогда лебедь, щука и рак будут тащить воз в строго заданном направлении, реализуя свои индивидуальные таланты и дополняя друг друга.
О том, какие плюсы и минусы есть у каждого типа мышления, смотрите в выпускном тренинге Маргариты Дьячковой, выпускницы всех трех курсов Академии: https://youtu.be/zKWmw6bJ6vc
А в комментариях расскажите, получалось ли у вас так организовать процесс, чтобы все его участники могли максимально проявиться и принести пользу?
Узнайте по теме больше в Telegram-канале Школы мышления.
и на нашем сайте.