В этих двух словах сокрыто столько, что даже не знаешь с чего начать. Весь наш мир построен на системе контроля человеческого поведения, законы сдерживают животную природу человека, а неумолимая расплата вынуждает их соблюдать. Каждый день мы встаем перед выбором, совершить ли выгодные для нас преступления и остаться свободным в душе или надеть цепи послушности ради безопасного общества, а значит и ради своей безопасности. И почему эта борьба гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, пойдет речь. Если интересно, прошу.
Как обычно, чтобы не усложнять рассуждение, речь пойдет об идеальной системе, любые реалии все лишь еще сильнее усложняют. В теории все достаточно логично, большинство избирает представителей во власть, а те, представляя своих избирателей – создают законы, которые должны быть выгодны их избирателям.
Но даже здесь, уже начинается отсев. Сейчас немного математики, но для простоты я буду оперировать знаменитой пропорцией 20/80. За действующую власть не проголосовало 20% людей, а значит, шанс, что принимаемые законы будут для них полезны – гораздо ниже. Затем сами принимаемые законы, даже для избравших, могут оказаться неприятными. Это еще определенный процент людей. И так с каждым новым законом. Чем больше законов вводится, тем больше людей оказываются недовольны одним из них.
Таким образом, получается неважно даже, какой процент голосовал за действующую власть, рано или поздно ее законы ограничивают свободу граждан страны. И тут впервые всплывает понятие - свобода. Чтобы жаловаться на то, что у тебя ее ограничивают, ты должен понимать, что она из себя представляет. И если говорить, например, о тюремном заключении – тут все, на первый взгляд, ясно – вы МОГЛИ ходить куда хотели (почти), теперь не можете. Определенно вашу свободу ОГРАНИЧИЛИ. Так ведь? Значит свобода – это возможность делать что хочешь? Но тогда, если посадить в камеру йога, которому от жизни нужно, лишь место где медитировать и пища, для поддержания тела – будет ли его свобода ограничена, если у него не появятся желания выходить из камеры? И если нет, можно ли утверждать, что тогда нашу свободу ограничивают наши желания? Не будь у нас желаний, нашу свободу нельзя было бы нарушить, разве нет? Вы бы просто не могли понять этого. Например, введи сейчас правительство запрет бегать по улицам, большинство бы и не почуяло разницы, а ограничения коснулись бы лишь тех, кто бы ЗАХОТЕЛ бегать.
Поэтому мне кажется, что, поскольку мы не можем себя, подобно йогу, лишить желаний, то свобода – это борьба. Борьба между нами и любым другим человеком вокруг, даже животными, даже законами физики. Борьба между нашими желаниями и реальностью ей не подчиняющейся. Но с законами физики мы поделать, практически, ничего не можем. Свобода животных нас в большинстве своем волнует не особенно. И остается, что если говорить не об эфемерных субстанциях, а жестокой реальности, свобода – это борьба людей друг с другом. А законы в ней, лишь победа одной группы людей над другой. Причем из этой борьбы, практически, нет выхода.
Вы, конечно, можете поехать на необитаемый остров или в глухой лес, не важно, сибирский он или тропический. И если вы там не умрете, вы будете вольны делать что хотите…. Пока ваши желания вновь не столкнуться с желаниями других людей. Получается, что, даже убегая от людей, вы не скидываете оковы с вашей свободы, а ограничиваете свои желания, хотя по сути это одно и то же. Но по факту, вы просто сдаетесь в войне желаний.
Конечно, может показаться, что я к чему-то призываю и это вовсе не так. Как я говорил в начале – законы это оружие в войне желаний, но так получается, что в связи с ужасной сложностью переплетений интересов одних групп и других, некоторые законы идут на пользу вам, а другие нет. Но лишь соблюдение обоих видов может гарантировать нам жизнь в правовом поле.
Согласитесь, жить в обществе, где каждый может вас безнаказанно убить, было бы довольно неприятно. Ну, а уж если это общество еще и накладывает ограничение на ношение брюк, ну тоже неприятно, но лучше чем быть убитым, верно? И песчинка закона за песчинкой закона качают весы гармонии в душе каждого из нас.
Пока количество положительных для нас условий больше или даже равно негативным – ничего не происходит. Но когда чаша терпения оказывается переполнена, происходит взрыв.
Взрыв может быть маленьким и большим, взрыв может быть даже не заметным, например, вы решите перейти на красный свет светофора – ваше желание не ждать окажется выше установленных законов. Взрыв может быть и сильнее, например, ненависть к человеку или жажда выгоды, могут заставить вас УБИТЬ человека. И взрыв может быть грандиозным, когда переполняются чаши терпения не одного, а тысячи человек. Тогда поднимается революция.
Конечно, на первый взгляд, кажется нелепым сравнивать маленькую шалость, убийство и справедливую ярость народа. Но ведь, по сути, у них одинаковый механизм и лишь условия, меняют результат. Это хорошо, если для вас убить человека – табу, значит, вас растили правильно (конечно, относительно современных догматов общества). Но виноват ли человек, если его социальные рамки не были никем установлены? Виноват ли, что желание, прошедшее из сотен тысяч лет эволюции прорвалось через тонкий барьер социальной нормы? Но это уже другая история.
Речь же о том, что за проступком, если он был замечен со стороны контролирующих органов, будь то мать, которая увидела, как дитя ест варенье до так заботливо приготовленного супа или гаишника, заметившего ваше правонарушение – идет наказание.
Наказание неотъемлемый атрибут войны. И если продолжать метафору, то закон – это наводка артиллерии, а вот наказание – уже выстрел. Без наказания невозможно выиграть войну желаний, пример тому – любая религия. Вы знаете хоть одну, где нет условий для прекращения страданий на Земле? Везде есть наказания, даже в таком философском буддизме – ты обречен вечно перерождаться, пока не подчинишься законам. Потому что без наказания никто бы не подчинился чужой воле или чужому желанию. Не буду тут говорить, чье оно было – бога уж или группы людей. Но факт остается фактом, если не наказывать, ваши желания будут игнорироваться другими.
Конечно, сейчас степень наказаний в большинстве стран смягчилась. Теперь тебе не отрубят руку, а могут дать по первому разу лишь условный срок за небольшую кражу. И даже не убьют, мстя за кровь, если вы пролили чужую – вас лишь упрячут в тюрьму на очень долгий срок.
Но что гуманнее, на всю (почти) жизнь посадить человека в тюрьму или прервать его страдания? Лишить десятка лет или отрубить руку? Причем вопрос гуманности должен быть интересен, как тем, кто хочет сильнее наказать преступника, так и тем, кто мягче.
Однозначного ответа нет, озвучу лишь услышанный случай, когда заключенный из «Черного дельфина» был уже приготовлен к смертной казни, которой он, к слову, желал после десяти лет заключения. Но в силу новых политических реалий ее в последний момент изменили на пожизненный срок. В интервью он говорил, что был счастлив тогда, а теперь снова желает умереть….
Но какое бы наказание не было бы – оно результат того, что одна сторона побеждает другую. Это может быть сторона добропорядочных граждан над стороной насильника или может быть сторона коррумпированного государства над стороной борцов, результат один. За наказание несет ответственность именно победитель, ведь потакать своим желаниям у нас в крови.
И именно мы, по сути, ответственны за тех, кто сейчас сидит за убийства, кражи, грабежи и т.д. Мы, хоть и косвенно, но победили в войне желаний, наше желание жить безопасно оказалось выше, чем их желание преступить закон. И я не говорю что это плохо. Это хорошо жить в обществе, где никто не посягнет на твою жизнь и твое имущество. Проблема лишь в том, что эта война будет длиться вечно, и что будет, если проиграем мы?
https://www.youtube.com/channel/UCKZSfTf0CBDGrH0Yp8KIm1g/videos
https://vk.com/voidthink
https://t.me/VoidThink