Да-да. Мы хотели остановиться, но нам не дали. На этот раз – «Популярная механика»: «Идеальный мир: почему Земля – не самое лучше место для жизни». Автор статьи биолог и биохимик, нынче редактор и журналист.
Помните, в прошлых статьях говорилось, что Солнце не очень-то тёплая звезда и лучше потеплее. В этой статье всё наоборот: звезда нужна попрохладнее, оранжевый карлик, например, и чтобы планета помассивнее, чем Земля, была поближе к ней, к звезде. И вот тут в дело вступают цифры:
Идеал по мнению авторов: 30-35%% кислорода в атмосфере, каменистая поверхность с мелководным океаном, масса 2 земной, радиус 1,2-1,3 земной, расстояние до звезды меньше, чем 1 ае. Заметно меньше, так как при наличии более холодной звезды температура поверхности должна быть 25 градусов. Так же в статье говорится, что !!!БОЛЬШАЯ!!! гравитация обеспечит более плотную атмосферу (с более высоким давлением на поверхности как следствие, но об этом позже) и более активную тектонику, чем на земле. При этом (при более активной тектонике вообще и активной тектонике плит) почему-то рельеф должен быть более пологим, чем на Земле. Вероятно, автор считает, что так будет рушиться больше гор? Ну да. есть такое понятие, гравитационная тектоника, вопрос только – знает ли его автор статьи? К тому же они когда ещё разрушатся, а речь идёт о том, что там будут мелководья на равнинном ландшафте, где будет зарождаться жизнь. При активной-то тектонике, более активной, чем на Земле пару-тройку миллиардов лет назад. Ну да, ну да.
И, о чудо!!! Один такой мир уже известен – Kepler 442b. И радиус как положено – 1.3, и масса 2,3 земной, и звезда – оранжевый карлик, и большая полуось орбиты меньше земной - 0,4 ае. Прямо как по писаному все. Только вот температура -2,5 градуса по Цельсию. И что крайне веселит: «Однако, по-видимому, это лишь первый пример, и в будущем мы найдём немало по-настоящему идеальных планет». Да с чего?! Вы уже нашли планету по вашим параметрам. Она НЕПРИГОДНА даже для жизни, даже человека, не говоря уж о создании бульона для возникновения протожизни.
Почему непригодна для человека? Ведь люди живут даже на Северном полюсе! Точно. Отдельные люди и отдельные расы, и не с самого своего появления, да и не живут, а скорее выживают. Те же палеоэскемосы заселили Гренландию примерно 4500 лет назад, но ещё 4 тысячи лет назад на месте современных арктических пустынь росли ели. Ели! В ранних описаниях путешествий норманнов при описании Гренландии не упоминаются льды, зато сам термин «Гренландия» обозначает «Зелёная земля»... Поместите людей в условия средней температуры ниже нуля, и они не смогут себя обеспечить газом или нефтью, а дров при такой температуре будет недостаточно. Практически невозможно станет добывать полезные ископаемые открытым способом. Можно возразить: низкие температуры добычи того же угля не помеха. Да, это так. Только в каких условиях создаётся оборудование? Где изготавливается сталь, где строятся ледоколы, где всё это создаётся? Все то, что на нашей «неидеальной» планете потом идёт на север? Правильно – в тепле. А на той планете среднегодовая температура -2,5 градуса. Не 14-15 как у нас.
А знаете, что ещё это значит? Помните, мы говорили о высоком давлении на поверхности из-за плотности атмосферы. Так вот, это значит, что температура плавления льда станет выше. Иными словами, при нуле градусов по Цельсию лёд не расплавится и не перейдёт в жидкое состояние. Какое давление там будет, сказать сложно. Но при соблюдении требований оно должно быть заведомо больше, чем на Земле.
А теперь – вишенка на торте. Авторы статьи ссылаются на ту же статью тех же авторов, что и Гисметео с МК. Мозг взорван. Всем спасибо.
PS: Ссылку на статью из "Популярной механики" дадим, если кому потребуется.