Два года назад, 15 октября 2018 года Святейший Синод Русской Православной Церкви принял решение о разрыве евхаристического общения с Константинопольской Православной Церковью. Поводом послужили «антиканонические действия Вселенского Патриарха Варфоломея I, вступившего в общение с раскольниками на Украине и посягающего на каноническую территорию Русской Православной Церкви».
Что же такого «антиканонического» совершил Вселенский патриарх Варфоломей? По мнению членов Святейшего Синода Русской Православной Церкви, патриарх Варфоломей не имел права:
- предоставлять автокефалию Украинской Церкви,
- восстанавливать в архиерейском чине лидеров украинского раскола Филарета и Макария и их последователей,
- открывать в Киеве ставропигии Константинопольского Патриарха и отменять действие соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата.
Из этих трёх моментов я бы поспорил со вторым – так ли уж на самом деле «первенство чести», прилагаемое Константинопольскому иерарху, не позволяет тому рассматривать апелляции из других Православных Церквей?
Для начала, разберёмся, что такое православный канон.
Канон (пер. с древнегреч. κανών– палочка, правило, образец) – это норма, регулирующая вопросы административно-дисциплинарного характера и общеобязательная для всех членов Церкви. Совокупность канонов образует собой каноническое право. Выделяют каноны Вселенских Соборов, Поместных Соборов и Правила святых отцов. Все они представлены в особых сборниках канонов, называемые Номоканонами. Поскольку подавляющее большинство канонов было принято в древности, то обычные православные верующие, никогда их не читавшие, относятся к ним как нечто «неизменному», «божественному». Соблюдение канонов считается таким же богоугодным занятием как посещение храма, паломничества, пост, молитва, соблюдение заповедей, дела милосердия и чтение Библии.
Что же говорят каноны о статусе и полномочиях Константинопольского епископа?
9-е правило IV Вселенского Собора
Аще который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не перебегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа, или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном соборе. Аще же на митрополита области епископ, или клирик, имеет неудовольствие: да обращается или к экзарху великой области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится.
Это правило, в принципе, одинаково толкуют ведущие канонисты XII в. - Зонара, Аристин и Вальсамон: если духовное лицо имеет тяжбу с себе подобным, то суд решит местный епископ, если это же духовное лицо имеет тяжбу со своим епископом или два епископа имеют тяжбу друг с другом, то суд решит митрополит области, которому подвластны эти епископы. Если тяжба ведётся с митрополитом, то дело рассматривается экзархом округа или патриархом Константинопольским. Для Аристина экзарх округа- это патриарх местной Православной Церкви, Зонара своего мнения не приводит, а пишет, что одни люди считают, что экзарх - это патриарх, а другие - это митрополит. Для Вальсамона экзарх - это митрополит целого округа, состоящего из отдельных областей. Именно на основании толкования Аристином 9-го правила IV Вселенского собора современный Константинопольский патриарх Варфоломей снял анафемы, наложенные Русской Православной Церковью и восстановил в епископском сане Филарета и Макария - лидеров двух прежде раскольнических группировок.
17-е правило IV Вселенского Собора
По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лете, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лете был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начали о том дело пред областным собором. Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует. гражданскому и земскому порядку.
В кратце, это правило о границах епархий, когда два (или более) епископа не могут поделить между собой ту или иную территорию. Тогда они обращаются к суду своего митрополита, экзарха округа или Константинопольского патриарха. И вот здесь Зонара явственно пишет, что "не над всеми без исключения митрополитами константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха александрийского, от которых они принимают и хиротонию и которым именно и подчинены". Именно, толкование Зонары 17 правила IV Вселенского Собора является основным аргументом позиции представителей Русской Православной Церкви.
28-е правило IV Вселенского Собора:
Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читанное ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в соборе во дни благочестивые памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тожде самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшия церкви тогожде Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град получивши честь быти градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, понтийские, асийские и фракийские, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола святейшие константинопольские церкви: сиречь, каждый митрополит вышепомянуных областей, с епископами области, должны поставляти епархиальных епископов, как предписано божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, константинопольским архиепископом, по учинении согласного, по обычнаго, избрания, и по представлении ему оного.
Для Зонары и Вальсомона Константинопольский престол - второй по чести после Рима, и предлог "μϵτά" (по) означает понижение в чести. А для Аристина этот же предлог означает время, и в следствие этого Вселенский патриарх имеет равную честь и преимущества с римским папой.
3-е правило II Вселенского Собора
Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим
Именно в этом правиле мы встречаем первые упоминания о первенстве чести Константинопольского епископа после римского. Мнения вышеупомянутых канонистов идентичны толкованию 28-го правила IV Вселенского Собора
Какой мы можем сделать вывод?
У Константинопольского патриарха Варфоломея I есть все канонические основания для рассмотрения аппеляций из других Православных Церквей. Толкование Аристином 9-го, 17-го , 28-го правил IV Вселенского Собора и 3-го правила II Вселенского Собора предоставляет такую возможность. Следовательно ничего "неканоничного" в этой области им совершено не было. В свою очередь Московский патриарх Кирилл, ссылаясь на те же каноны (только в другом толковании, толковании Зонары) имеет право отрицать подобные привилегии Константинополя. Получается, что святые каноны - это как "дышло, как повернул, так и вышло"!
А вы, читатели, что думаете по этому поводу?