Забавно получается, мы живем в мире очень странном. И самое смешное – его таким делаем мы сами.
Поспорили тут о парочке малозначительных вещей. Начали как всегда с науки – дескать она познает законы реальности. Дело конечно хорошее, полезное. Но вот вопрос, - а что такое реальность. Стали выяснять – засада получается …
Пониманий реальности столько же, сколько рецептов борща.
И объективная бывает, то есть никак не зависящая от нас и нашего восприятия. Но только ее никто не видел, ибо если ее увидеть то она уже зависит от восприятия смотрящего. Такая вот фигня
И субъективная бывает – сиречь продукт мысли и разной всякой психики в голове, но голов опять же много. Не во всех головах есть психика, но это уже про другое.
И виртуальная, то есть недосозданная, но от этого не менее упорно существующая в голове а значит получается субъективная.
И самая интересная – консенсусная. Дальше внимание:
еще ее называют – обусловленная. Потому что когда ребенка приучают к горшку, социализируют, стало быть, его согласия никто не спрашивает. И так далее.
Кто не принял консенсусную реальность, тех называют «живущими в другой реальности» и лечат их нейролептиками и душем Шарко.
А по нынешним временам их ещё и судят за посягательство на конституционный строй и за вредительство. Не принял консенсус - значить вредитель. Пиндос.
Это была только первая часть спора.
Вторая часть тоже - про привычные нам определения. Факт, например, – это подтвержденное событие. Твердо установленное эмпирическое знание. Оно реальное, конкретное (не абстрактное) и может быть проверено. В том числе другими
Важно!!! Фактом называют только то, что может быть проверено!
Следим за мыслью: утверждение которое не может быть проверено, доказано, подтверждено, не должно и не может называться фактом. Оно должно называться мнением или предположением.
Тут мы уже уходим из области реального и заходим в область софистики. Факт ПРИЗНАЕТСЯ или НАЗЫВАЕТСЯ фактом если он может быть доказан, подтвержден.
ТО ЕСТЬ СОБЫТИЕ БУДЕТ НАЗВАНО ФАКТОМ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Вернемся немного назад – мы говорили о науке. Она замечательна тем, что монополизировала методы доказывания. Если факт не доказан, внимание НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ и не признан НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ, он должен считаться мнением или предположением.
Ту же монополию на доказательный инструментарий (законодательная база) присвоило себе государство.
Вопрос: если интуиция есть, о ней все знают и многие ею пользуются, но у науки нет метода доказать это, то мир должен считать что интуиции нет?
Да бог с ней с интуицией! Дербенту 5000 лет. Но государство признало только 3000, поскольку денег на организацию празднования выделять не хотели слишком много. Деньги все равно сп... раздновали, но факт остался. Дербент помолодел.
Второй вопрос: если государство обворовывает граждан, это видят и чувствуют граждане, но доказать или опровергнуть это можно лишь в судах назначаемых государством и по законам, написанным государством – граждане должны чувствовать что их не обворовывают?
Вернемся к реальности. Наука и государство методично, целенаправленно создают для людей обусловленную реальность. Не консенсусную, а именно обусловленную. Никто никого не спрашивает, а сами люди не считают нужным вникать и заниматься.
Государство говорит: «ихтамнет» и никто ничего не докажет, так как доказывать можно только методами, созданными государством
Наука говорит: «пандемия» и никто ничего не докажет, так как вы не специалисты и не обладаете специальными знаниями.
Кто следующий на укольчик? Фамилия? Адрес, телефон? Повернитесь, наклонитесь и штанишки приспустите, сейчас вылетит птичка
Отправлено с iPhone
27 окт. 2020 г., в 09:01, vlad nikonov <vlnikonov@mail.ru> написал(а):
Забавно получается, мы живем в мире очень странном. И самое смешное – его таким делаем мы сами. Поспорили тут о парочке малозначительных вещей. Начали как всегда с науки – дескать она познает законы реальности. Дело конечно хорошее, полезное. Но вот вопрос, - а что такое реальность. Стали выяснять – засада получается …Пониманий реальности столько же, сколько рецептов борща.И объективная, то есть никак не зависящая от нас и нашего восприятия. Но ее никто не видел, ибо если ее увидеть то она уже зависит от восприятия смотрящего.И субъективная – сиречь продукт мысли и другой психики в голове, но голов опять же много. Не во всех есть психика, но это уже про другое.И виртуальная, то есть недосозданная, но от этого не менее существующая в голове а значит субъективная.И самая интересная – консенсусная. Или как еще называют – обусловленная. Потому что когда ребенка приучают к горшку, его согласия никто не спрашивает. И так далее. Кто не принял консенсусную реальность, тех называют «живущими в другой реальности и лечат нейролептиками»Это первая часть спора. Вторая часть тоже про привычные нам определения. Факт например – это подтвержденное событие. Твердо установленное эмпирическое знание. Оно реальное, конкретное (не абстрактное) и может быть проверено.Важно!!! Фактом называют то, что может быть проверено!Следим за мыслью: утверждение которое не может быть проверено, доказано, подтверждено, не может называться фактом. Оно должно называться мнением или предположением.Тут мы уже уходим из области реального и заходим в область софистики. Факт ПРИЗНАЕТСЯ фактом если он может быть доказан, подтвержден.Вернемся немного назад – мы говорили о науке. Она замечательна тем, что монополизировала методы доказывания. Если факт не доказан, внимание НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ и не признан НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ, он должен считаться мнением или предположением.Ту же монополию на доказательный инструментарий (законодательная база) присвоило себе государство.Вопрос: если интуиция есть, о ней все знают и многие ею пользуются, но у науки нет метода доказать это, то мир должен считать что интуиции нет?Второй вопрос: если государство обворовывает граждан, это видят и чувствуют все граждане, но доказать или опровергнуть это можно лишь в судах назначаемых государством и по законам, написанным государством – граждане должны чувствовать что их не обворовывают?Вернемся к реальности. Наука и государство методично, целенаправленно создают для людей обусловленную реальность. Не консенсусную, а именно обусловленную. Никто никого не спрашивает, а сами люди не считают нужным вникать и заниматься.Государство говорит: «ихтамнет» и никто ничего не докажет, так как доказывать можно только методами, созданными государствомНаука говорит: «пандемия» и никто ничего не докажет, так как вы не специалисты и не обладаете специальными знаниями.Кто следующий на укольчик? Фамилия? Адрес, телефон? Повернитесь, наклонитесь и штанишки приспустите, сейчас вылетит птичка
--
vlad nikonov
Ответить
Переслать
Предложить звонок
Понял тебяПринято к сведениюОк