Спойлер: Ничего мы не знаем. Почти ничего...:(
_______
Напарник на копе поднимает нечто бронзовое, длинное, острое с одной стороны и имеющее ушко с другой. Интересное, в узорах. Даже по виду старое.
Фотографию найденного не могу дать по соображениям этического характера. Находка не моя, увы, а напарник не хочет, чтобы его лицо сверкало на первых страницах газет. И имеет на это полное право. Поэтому на фото ниже - нечто похожее, взятое со стороннего ресурса. Просто для иллюстрации.
Предполагаю, что это некий инструмент для работы, например, с кожей - отверстия прокалывать при шитье. Версия не хуже любой другой...
Но нет - на профильном форуме находку определяют как писало. Правда, оговариваются, что вероятность правильности такого определения порядка 70%, не более. То есть, наверное, и моё предположение имеет право на жизнь.
_________
Попалась во Вконтакте, в группе "Пуговицы наших предков", тема по опознанию предмета. Сам предмет на фото ниже:
И понеслось...
Кому лень самому лезть по ссылке, искать данное обсуждение и читать его, приведу основное из числа увиденного мной:
1. Больше бубенчик напоминает. Имхо. Типа такого.
2. Гирька в позолоте 100%.
3. Ароматница. Подвеска для ароматных масел.
4. Блохоловка.
Ну и дальше понеслось гадание на кофейной гуще. Подвеска-шумелка. Кафтанная пуговица. Аланская пуговица XI-XIII веков. В общем, "или что ещё сержант придумает - у него фантазии достаточно".
__________
На очередном выходе, на месте деревни по XVII-XVIII векам, поднял нечто забавное. На фото - предмет в правом нижнем углу.
Начал искать информацию. Выставил на опознание. Большинство комментаторов сошлись, что это наконечник от ременной привески на казачий пояс, наподобие такого:
Один камрад, правда, затребовав фото обратной стороны, упёрся, что никакие это не казацкие дела у меня. Привеска, да, но - домонгол. Помнится, я ему тогда отправил её почтой. Подарил. Мне как-то без необходимости, а у него виртуально "глаза горели".
__________
И таких случаев даже у меня масса. Находишь нечто - и не знаешь, что это такое. Не потому, что предмет с утратами, нет. Просто не знаешь, и всё.
Начинаешь разбираться. И понимаешь, что если это имперские времена, когда всё более-менее каталогизировано, то можно найти пруфы и точно опознать. А если реально древнятина?
Тогда, простите, полная задница.
Поясню. Любое определение, как правило, идёт по трём векторам: датировка, опознание, стоимость.
Третье (стоимость) мне интересно постольку-поскольку; я не торгую, а копаю. К тому же, у подобных предметов нет фиксированной цены, а определить её в данный конкретный момент на данном конкретном сайте может только аукцион.
Первое (датировка) - как правило, на любом ресурсе попросят дать информацию о регионе обретения находки и так называемой сопутке. То есть, предметах, найденных вместе с интересующим, в одном слое.
Но как быть, если на точке поиска присутствует дикая мешанина исторических эпох. Знаю несколько так называемых "наслоенок", где века и эпохи живут друг на друге без видимого порядка. Одно прекрасное место - находки идут по финно-уграм и по второй половине XVII - началу XVIII веков.
Так что сопутка - важна, конечно, но помогает не всегда.
Кроме этого, многие предметы существовали без существенных изменений на протяжении целых эпох. Те же пуговицы-гирьки, например.
Второе (опознание) - выше я уже привёл примеры, когда точно определить предмет не получается.
Да, есть здравый смысл. Иногда он сильно помогает, но не всегда.
Да, есть каталожные издания. Как правило, сделанные не археологами или профессиональными историками, а энтузиастами, но не суть. Но вопрос ведь в чём - меня от автора каталога отличает только то, что последний видел куда как больше аналогичных предметов. Да, он собирал о них информацию. Но не он, ни я не жили в эпоху их бытования. Поэтому вопрос правильности и корректности информации в подобных изданиях - по сути, вопрос доверия к профессионализму их авторов.
Опять же, существует такая хрень, как "первое определение".
Нашел некий учёный муж (или попросту копарь-краевед) когда-то какое-то что-то. Подумал, и в очередной статье/монографии высказал свои предположения. И вся дальнейшая идентификация подобных предметов опирается на его предположения, не обязательно правильные. Дескать, это же бульбулятор с боковым фигастером эпохи ранней бронзы. Такие ещё у Ивана-Оглы Шварценберга описаны, в его каталоге "Материальные предметы религиозной традиции трицератоплянской культуры".
___________
К чему я это всё...
Приходит на копарский форум новичок со своими находками, просит опознать, датировать и оценить.
Ему и говорят, что, дескать, это, предположительно, то-то и то-то, бытовало тогда-то плюс-минус век.
Новичок, если вменяемый, мотает на ус. Но есть невменяемые, которым нужна датировка хотя бы до десятилетия, да ещё и с личностной привязкой предмета:
...пуговку данную носил на на сутане своей раб божий Отец Акакий, служивший при церкви села Нижне-Верхнева с августа 1682 года по декабрь 1698 года, когда и преставился, перебрав бормотухи и уснув в мороз под плетнём...
А так не бывает, поскольку:
Спойлер: Ничего мы не знаем. Почти ничего...:(